Решение № 2-260/2017 2-260/2017~М-181/2017 М-181/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-260/2017

Дело № 2-260/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Далматово Курганской области 7 августа 2017 года

Далматовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бузаева С.В.,

при секретаре судебного заседания Косинцевой Н.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильное предприятие «Меховик» к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за просрочку внесения арендной платы, расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильное предприятие «Меховик» (далее – ООО «МП «Меховик», Общество) обратилось в Далматовский районный суд с иском, указав, что между Обществом (Арендодателем) и ФИО3 (Арендатором) **.**.**** был заключён договор №* аренды имущества, согласно которого с учётом внесённых в него изменений Соглашением от **.**.**** изменений, истец передал, а ответчик принял в аренду расположенные на земельном участке с кадастровым номером 45:04:030201:5, находящемся по адресу: Адрес Обезличен, следующие объекты недвижимости:

- здание ремонтных мастерских, общей площадь. 1283,9 кв.м, расположенное по адресу : Адрес Обезличен ; инвентарный №*, литер Б, кадастровый №*;

- здание котельной, общей площадью 194.5 кв.м, расположенное по адресу : Адрес Обезличен ;инвентарный №*, литер В, кадастровый №*;

- здание теплой стоянки, общей площадью 1092,4 кв.м, расположенное по адресу: Адрес Обезличен, инвентарный №*, литер Д, кадастровый №*;

- здание гаража, общей площадью 422,1 кв.м, расположенное по адресу: Адрес Обезличен, инвентарный №*, литер А, А1,А2, кадастровый №*;

- здание склада, общей площадью 203.8 кв.м, расположенное по адресу: Адрес Обезличен, инвентарный №*, литер Е, кадастровый №*.

Данные объекты переданы ответчику в аренду **.**.****. Вместе с тем, ФИО3 не исполнял обязанности по внесению арендной платы, которая согласно договора составляет 20000 рублей в месяц со сроком уплаты – 10 числа каждого месяца) В связи с этим задолженность по арендной плате, по состоянию на **.**.**** составила 1580000 руб., которую истец просит взыскать в свою пользу с ответчика, а также ввиду внесения невнесения ответчиком арендной платы взыскать с него проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, по состоянию на **.**.**** в размере 451461,58 руб. и расторгнуть Договор, заключённый между сторонами.

В судебном заседании представитель истца ООО «МП «Меховик» ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Объяснил, что подлинника договора аренды имущества №* от **.**.****, заключённого между ООО «МП «Меховик» и ФИО3, не имеется.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, надлежаще извещён о времени и месте судебного заседания, обеспечил явку своего представителя ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, просил в удовлетворении заявленного иска отказать. Указал, что договор аренды имущества №* от **.**.****, копия которого представлена истцом, между ООО «МП «Меховик» и ФИО3 не заключался.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При этом, в силу ч. 1 ст. 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

Исходя из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статей 35 и 56 ГПК РФ, представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечёт наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В материалы дела не представлен подлинник договора аренды имущества №* от **.**.****, заключённого, как утверждает истец, между ООО «МП «Меховик» и ФИО3, наличие данного договора ответчиком отрицается. В этой связи, в силу ст.ст. 67, 71 ГПК РФ копия указанного договора в качестве доказательства по делу не принимается. Иных доказательств заключения между ООО «МП «Меховик» и ФИО3 договора аренды недвижимого имущества, на условиях, приведённых в копии договора аренды имущества №* от **.**.****, суду не представлено. Акт приёма-передачи имущества к договору аренды имущества №* от **.**.****, Соглашение от **.**.**** о внесении изменений в договор аренды имущества №* от **.**.****, представленные суду в подлинниках, в качестве указанных доказательств выступать не могут, так как исходя из их содержания они являются производными от договора аренды имущества №* от **.**.****, и не позволяют установить существенные условия, достигнутые сторонами при заключении договора, в том числе, в части арендной платы.

Учитывая изложенное суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «МП «Меховик» к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за просрочку внесения арендной платы по договору аренды имущества №* от **.**.**** и расторжении данного договора.

Определением Далматовского районного суда от **.**.**** ООО «МП «Меховик» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче иска до рассмотрения спора по существу. В связи с отказом истцу в иске в силу ч. 2 ст. 103 ГПК РФ сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ООО «МП «Меховик» в доход бюджета муниципального образования город Далматово

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильное предприятие «Меховик» к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за просрочку внесения арендной платы, расторжении договора аренды отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильное предприятие «Меховик» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Далматово в размере 24357 рублей.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 1 месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Далматовский районный суд Курганской области

Судья С.В. Бузаев