Решение № 12-37/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 12-37/2024

КОПИЯ

дело № 12-37/2024

УИД: 86RS0008-01-2023-002234-53


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Когалым 14 мая 2024 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Руденко Я.А.,

рассмотрев жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «АРГОС» ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Когалыму № от 20.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Когалыму от 20.10.2023 ООО «АРГОС» признано виновным в допущении в эксплуатацию т/с КАМАЗ 6522 г/з №, под управлением водителя ФИО3, с не работающим в установленном порядке специальным устройством контроля режима труда и отдыха-тахографом, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ. Административное наказание назначено в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Основанием привлечения ООО «АРГОС» к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 27.09.2023 г. в 11 час. 05 мин. на 32 км автодороги Тевлино-Русскинское месторождение Сургутского района, юридическое лицо ООО «АРГОС» допустило эксплуатацию транспортного средства КАМАЗ 6522 государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, с неработающим в установленном порядке специальным устройством контроля режим труда и отдыха – тахографом. Приложение № 3 приказа Минтранса № 440 от 28.10.2020 года, ст.20 ФЗ № 196 от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения».

Не согласившись с постановлением, представитель общества с ограниченной ответственностью «АРГОС» ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Считает, что административным органом неверно установлено событие административного правонарушения, так как в соответствии с фактическими обстоятельствами дела водитель ФИО3 управлял транспортным средством без индивидуальной карты водителя в специальном техническом средстве учета режима труда и отдыха «Тахографе». Следовательно, административный орган в нарушение требований ст.28.2 КоАП РФ неверно установил событие административного правонарушения вменяемого ООО «АРГОС». При этом, действующим законодательством не предусмотрено, чтобы владелец транспортного средства ООО «АРГОС» вставлял индивидуальную карту водителя в специальное техническое средство учета режима труда и отдыха «Тахограф». Диспозиция нормы, предусмотренной ч.2 ст.11.23 КоАП РФ является бланкетной, (отсылочной) к положениям нормативных правовых актов Российской Федерации, а потому при описании события данного административного правонарушения требуется обязательное указание пункта нормативного правового акта Российской Федерации, нарушенного лицом, в отношении которого ведется производство по делу. В данном случае, объективная сторона правонарушения должна быть описана с помощью бланкетной диспозиции как нарушение конкретного пункта Приказа Минтранса России от 28.10.2020 № 440. Однако ни в протоколе об административном правонарушении ни в обжалуемом Постановлении о назначении административного наказания не указано, требования каких конкретно пунктов какого приложения к Приказу Минтранса России от 28.10.2020 № 440 были нарушены ООО «АРГОС». Не указание в протоколе об административном правонарушении положений, содержащих запреты или разрешения, влекущие ответственность за их нарушение, свидетельствуют о его существенных недостатках. На основании вышеизложенного считают, что вина ООО «АРГОС» во вменяемом правонарушении не установлена.

Представитель ООО «АРГОС» ФИО1 в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не направлял.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юридического лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 2 ст.11.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения" (далее Федеральный закон «О безопасности дорожного движения»).

Пунктом 1 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, помимо прочего, оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 26 октября 2020 г. № 438 (далее по тексту - Приказ № 438) утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами.

Таким образом, транспортные средства подлежат оснащению тахографами в соответствии с требованиями, установленными названными Постановлением Правительства РФ и приказом Министерства транспорта Российской Федерации.

Требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, правила использования тахографов, установленных на транспортные средства, правила обслуживания тахографов, установленных на транспортные средства, правила контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства утверждены Приказом Минтранса России от 28.10.2020 № 440 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства».

Согласно протоколу об административном правонарушении серии № от 11.10.2023, 27 сентября 2023 г. в 11 час 05 мин. на 32 км автодороги Тевлино-Русскинское месторождение Сургутского района, юридическое лицо ООО «АРГОС» допустило эксплуатацию транспортного средства КАМАЗ 6522 государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, с неработающим в установленном порядке специальным устройством контроля режим труда и отдыха – тахографом, чем нарушило требования приказа Минтранса № 440 от 28.10.2020 года (приложение № 3), ст.20 ФЗ № 196 от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Когалыму 20.10.2023.

Приказом Минтранса России от 15.01.2021 № 9 утвержден Порядок организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, который устанавливает требования к организации и проведению предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств с целью исключения выпуска на линию технически неисправных транспортных средств и обязателен для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющих перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями).

Так, пунктом 7 данного Порядка установлено, что при проведении контроля субъектом транспортной деятельности должна, в числе прочего, быть проверена исправность тахографа (если обязательность его установки предусмотрена законодательством Российской Федерации).

Согласно под.1 п.11 Правил использования тахографов водители транспортных средств обязаны перед началом движения транспортного средства (в начале смены, рабочего дня) вставить принадлежащую ему карту водителя в левый слот тахографа и ввести PIN-код карты (при экипаже второй водитель вставляет принадлежащую ему карту водителя в правый слот тахографа и вводит PIN-код своей карты после идентификации карты первого водителя).

Водителям запрещается использование тахографа без карты водителя (под.2 п.12 Правил использования тахографов).

В соответствии с п.1 Правил контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства, утвержденных приказом Минтранса России от 28 октября 2020 года № 440 (далее - Правила контроля работы тахографов), контроль работы тахографов, установленных на транспортные средства, должен осуществляться мастерскими, владельцами транспортных средств и контрольными органами в целях исключения нарушения водителем, управляющим транспортным средством для перевозки грузов или пассажиров, установленного режима труда и отдыха.

Согласно п.2 Правил контроля работы тахографов при контроле должна осуществляться проверка соблюдения, в том числе следующих требований: установленный на транспортное средство тахограф активизирован (осуществляется взаимная аутентификация карт и блока СКЗИ тахографа) (подпункт 2); тахограф работает исправно, не блокирован и не подвергнут модификации (подпункт 3).

В силу п.3 Приложения № 5 к Приказу № 440 после выпуска транспортного средства на линию водитель должен только контролировать работоспособность тахографа в соответствии с руководством по эксплуатации.

Таким образом, доводы жалобы о том, что действующим законодательством не предусмотрено, чтобы владелец транспортного средства вставлял индивидуальную карту водителя в специальное техническое средство учета режима труда и отдыха «Тахограф», являются несостоятельными, учитывая, что правилами контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства (Приложение № 5 к приказу Минтранса России от 28 октября 2020 г. № 440) установлено, что владелец транспортного средства выпускает его на линию только после проверки активации и исправной работы тахографа.

Вместе с тем, относительно доводов жалобы о недостатках и неполноты составления протокола прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 N486-О).

Между тем, ни протокол об административном правонарушении ни вынесенное постановление, не содержат описания события совершенного обществом административного правонарушения, а именно, требования какого нормативного правового акта Российской Федерации и каким способом нарушено.

Объективная сторона правонарушения должна быть описана с помощью бланкетной диспозиции как нарушение конкретного пункта приказа Минтранса России от 28.10.2020 № 440 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства».

Ни в протоколе, ни в обжалуемом постановлении нет ссылки на конкретный пункт приложений приказа Минтранса России от 28.10.2020 № 440.

Учитывая бланкетный характер диспозиции ч.2 ст.11.23 КоАП РФ общее указание в постановлении по делу об административном правонарушении на нарушение юридическим лицом приказа Минтранса № 440 от 28.10.2020 является недостаточным.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что при вынесении постановления № по делу об административном правонарушении от 20.10.2023 г. в отношении юридического лица ООО «АРГОС» по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ начальником отдела ГИБДД ОМВД России по г. Когалыму были существенно нарушены требования установленные ст.24.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем указанное постановление не может считаться законным, а следовательно подлежит отмене.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

На момент рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения ООО «АРГОС» к административной ответственности, поэтому считаю, что производство по делу необходимо прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Когалыму № от 20.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «АРГОС», - отменить, производство по делу об административном правонарушении, - прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путём подачи жалобы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Когалымский городской суд ХМАО - Югры.

Судья (подпись) Я.А. Руденко

Копия верна

Судья Я.А. Руденко

Подлинный документ подшит в деле № 12-37/2024 Когалымского городского суда ХМАО - Югры