Решение № 2-1-127/2024 2-1-127/2024~М-1-69/2024 М-1-69/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-1-127/2024

Дело № 2-1-127/2024

УИД № 73RS0012-01-2024-000074-66


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г. Димитровград

Ульяновской области

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Зиминой Н.Г. при секретаре Балдиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») в лице представителя В***, действующей на основании доверенности от **.**.****, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывает, что клиент обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним кредитного договора, составными частями которого являются Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Тарифы ЗАО «Банк Русский Стандарт», а также договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», составными и неотъемлемыми частями которого являются «Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт». В рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» клиент просил выпустить на имя клиента карту, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использование карты, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты в рамках установленного лимита. При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты он обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен. В заявлении клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. На основании вышеуказанного предложения ответчика банк открыл ему счет карты №***, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенное в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тем самым заключил договора о карте №*** от **.**.****. Во исполнение своих обязательств по договору, банк выпустил и направил ответчику банковскую карту и осуществил кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Ответчик карту активировал и банк установил ответчику лимит. В период с 28.10.2005 по 28.05.2007 клиентом были совершены расходные операции по снятию наличных денежных средств, переводов и покупок с использованием карты, на карту начислялись проценты, комиссии, платы, что подтверждается выпиской по счету ответчика №***. Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами по картам). Погашение задолженности клиентов должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком путем выставления заключительного счета выписки. В нарушение условий договора ответчик не размещал на своем счете денежные средства, достаточные для погашения задолженности в установленную дату, что рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа. Истец истребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 181518,12 руб., выставив ответчику заключительный счет-выписку. До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты ответчика и составляет в соответствии с прилагаемым расчетом задолженности 181518,12 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору №*** в размере 181512,12 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 4830,36 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в деле имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще. Заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями банка не согласна, просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям и в иске банку отказать.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами ст.ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается законом, а также личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Анализ ст.128 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет утверждать, что не возвращенный к моменту смерти кредитора долг в качестве имущественного права подлежит включению в наследственную массу.

В соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Материалами дела установлено, что 28.10.2005 между ФИО1 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» (решением общего собрания акционеров банка от **.**.**** изменено на АО «Банк Русский Стандарт») на основании заявления был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №***, составными и неотъемлемыми частями которого являются Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Тарифы ЗАО «Банк Русский Стандарт». Согласно Тарифному плану ТП 1 размер процентов, начисляемых по договору составляет 23% по оплате товаров; минимальный платеж по договору составляет 4%. Заявлением ФИО1 обязалась неукоснительно соблюдать документы, с которыми она была ознакомлена, понимает и полностью согласна, а именно условиям предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Тарифы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитам «Русский Стандарт», условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт». Согласно условиям договора о карте ФИО1 была обязана своевременно погашать задолженность, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам. Факт заключения договора кредитной карты, совершения по ней приходно-расходных операций ответчиком не оспаривалось. В соответствии с п.4.10 Условий, если в течение срока действия договора клиент три раза подряд не оплатит либо не полностью оплатит минимальный платеж, а также в случае не исполнения клиентом своих обязательств по договору, банк вправе по своему усмотрению принять следующие меры: прекратить действие карты, направить клиенту заключительную выписку, при наличии у клиента иных счетов в банке списывать с этих счетов в безакцептном порядке имеющиеся и поступающие на них средства и направлять их на погашение задолженности клиента перед банком с обязательным уведомлением об этом клиента и т.п. В случае направления банком заключительной выписки, сумма, указанная в ней является суммой полной задолженности клиента перед банком и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительной выписки. Формирование и направление клиенту заключительной выписки осуществляется банком по истечении 30 календарных дней с момента приостановления/прекращения действия карты в соответствии с настоящими условиями (п.4.11 Условий).

Согласно выписке по лицевому счету №*** и информации о движении денежных средств по договору №*** за период с 02.12.2005 по 17.01.2024 ФИО1 осуществлялись снятие наличных денежных средств, а погашение задолженности и процентов по договору осуществлялось в нарушение установленных договором условий в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность в размере 181518,12 руб.

Как следует из материалов гражданского дела 29.04.2007 АО «Банк Русский Стандарт» выставил ФИО1 заключительный счет-выписку с требованием оплаты суммы счета не позднее 28.05.2007.

Поскольку ФИО1 не выполнены обязательства по договору потребительского кредита, суд считает требования истца о взыскании с суммы задолженности по кредитному договору, процентов обоснованными.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности относительно заявленных требований.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43).

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст.401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (ст.10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

В соответствии со ст.200 ГК РФ срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок давности начинает течь по окончании срока, в который заемщик обязан вернуть заем (п.2 ст.200 ГК РФ). Срок начинает течь со следующего календарного дня после дня окончания срока возврата займа (ст.191 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 17 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п.2 ст.811 ГПК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательств по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, учитывая, что заключительный счет ответчику банком был выставлен 29.04.2007 и должен был быть оплачен до 28.05.2007, а поэтому о своем нарушенном праве истец узнал не позднее 29.05.2007, когда не было исполнено его требование о погашении задолженности. С 29.05.2007 начинается течение срока исковой давности по обязательству возврата кредита и процентов за пользование им. Следовательно, последним днем срока исковой давности являлось 29.05.2010.

Настоящее исковое заявление направлено в суд 26.01.2024, то есть также за пределами установленного ст.196 и п.2 ст.200 ГК РФ срока.

Как разъяснено в абз.2 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности на день подачи искового заявления истек.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***> КПП 771901001) к ФИО1 (паспорт <...>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца.

Судья Н.Г. Зимина