Решение № 2А-1924/2024 2А-89/2025 2А-89/2025(2А-1924/2024;)~М-1729/2024 М-1729/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 2А-1924/2024

№ 2а -89/2025

УИД 28RS0017-01-2024-002560-64


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гордельяновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Дирекция космодрома «Восточный» к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Амурской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу СОСП по Амурской области ФИО1, судебному приставу - исполнителю СОСП по Амурской области ГМУ ФИО2 Евгении Андреевне о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным и освобождении от исполнительского сбора

у с т а н о в и л:

ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Амурской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу СОСП по Амурской области ФИО1 о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным и освобождении от исполнительского сбора, указывая на следующее.

21.07.2023 года Свободненским городским судом выдан исполнительный лист по гражданскому делу --, вступившему в законную силу 01.02.2023 года, об обязании ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения градостроительного законодательства, изложенные в актах проверки и предписаниях 119 отдела ГАСН МО РФ по объекту «Строительство объектов жилищного фонда РФ с необходимой инфраструктурой, объектами социального и культуно – бытового обеспечения и благоустройством территории (1 этап, 2-я часть 1-го подэтапа 1-й очереди на 2,1 тыс.жителей. Площадка 6.5»).

01.09.2023 года возбуждено исполнительное производство ---ИП.

15.08.2024 года начальником отделения – старшим судебным приставом СОСП по Амурской области вынесено постановление о взыскании с ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» исполнительского сбора.

23.08.2024 года административный истец ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» обратился с административным исковым заявлением в Благовещенский городской суд (по месту нахождения органа, действия которого обжалуются).

Каких-либо определений из Благовещенского городского суда в адрес ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» не поступало. В рабочем порядке стало известно о вынесении судьей Благовещенского городского суда ФИО4 определения о возвращении административного искового заявления.

01.10.2024 года в адрес Благовещенского городского суда направлено письмо о выдаче заявителю определения о возвращении административного искового заявления.

02.10.2024 года определение от 29.08.2024 года по делу -- получено ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный»

Административный истец полагает данное постановление незаконным, поскольку Дирекция является некоммерческой организацией, финансирование которой осуществляется за счет федерального бюджета на основе бюджетной сметы.

Постановление не было направлено взыскателем в Федеральное казначейство для дальнейшей оплаты.

ФКУ Дирекция космодрома «Восточный» считает, что административным ответчиком нарушен порядок исполнения исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства казенных учреждений.

Кроме того, ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» полагает, что имеются основания для освобождения от исполнительского сбора, поскольку из 119 замечаний, содержащихся в судебном акте, устранено 102. Процесс устранения нарушений идет непрерывно. С учетом данных обстоятельств, установленный для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований срок, в связи с нарушением которого взыскан исполнительский сбор, является заведомо недостаточным. Принимая по внимание, что ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» является казенным учреждением, деятельность которого осуществляется за счет средств федерального бюджета, в пределах, доведенных до него главным распорядителем лимитов бюджетных обязательств, в связи с чем, применение к казенному учреждению меры наказания в виде взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей будет носить не превентивный, а неоправданно карательный характер.

Определением Свободненского городского суда от 18.10.2024 года в качестве заинтересованного лица привлечены Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов России, Управление Федерального казначейства по г. Москва.

Определением Свободненского городского суда от 13.11.2024 года в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель СОСП по Амурской области ГМУ ФИО2 Е.А., заинтересованным лицом прокурор космодрома «Восточный».

Определением Свободненского городского суда от 10.12.2024 года в качестве заинтересованного лица привлечены ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области, начальник ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области ФИО5, Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области.

В настоящем судебном заседании представитель административного истца ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» ФИО6, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные административные исковые требования в полном объеме и настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что устранено еще 35 замечаний, утвержден план мероприятий, где планируется подписание актов устранения замечаний на 15.05.2025 года и на 30.09.2025 года.

Административные ответчики Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов СОСП по Амурской области, начальник отделения – старший судебный пристав СОСП по Амурской области ФИО1, судебный пристав - исполнитель СОСП по Амурской области ГМУ ФИО2 Е.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей не направили.

Согласно письменным возражениям Специализированного отделения судебных приставов по Амурской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов взысканием исполнительского сбора является не правом судебного пристава-исполнителя, а обязанностью. Единственным основанием не вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, является наличие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих таком исполнению.

Специализированное отделение судебных приставов по Амурской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражает против удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Заинтересованные лица Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов России, Управление Федерального казначейства по г. Москва, прокурор космодрома «Восточный», ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области, начальник ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области ФИО5, Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей не направили.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по делу, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В судебном заседании установлено, что 21.07.2023 года Свободненским городским судом выдан исполнительный лист об обязании ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» устранить выявленные нарушения градостроительного законодательства, изложенные в актах проверки и предписаниях 119 отдела ГАСН Министерства обороны РФ по объекту «Строительство объектов жилищного фонда РФ с необходимой инфраструктурой, объектами социального и культуно – бытового обеспечения и благоустройством территории (1 этап, 2-я часть 1-го подэтапа 1-й очереди на 2,1 тыс.жителей. Площадка 6.5»).

30 августа 2023 года прокурор космодрома «Восточный» направил указанный исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства в ОСП по г. Свободный и Свободненскому району.

01 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ---ИП.

17 июля 2024 года исполнительное производство ---ИП передано в СОСП по Амурской области.

26 июля 2024 года начальником отделения – старшим судебным приставом СОСП по Амурской области ФИО1 принято вышеуказанное исполнительное производство к исполнению.

Постановление о принятии исполнительного производства направлено должнику посредством электронного документооборота через ЛК ЕПГУ - 26.07.2024 года, дата прочтения должником уведомления о принятии исполнительного производства - 26.07.2024 года.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены.

В связи с этим, судебным приставом-исполнителем СОСП по Амурской области ГМУ ФИО2 Е.А. 15.08.2024 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Постановление о взыскании исполнительского сбора направлено должнику посредством электронного документооборота через ЛК ЕПГУ - 15.08.2024 года, дата прочтения должником уведомления о взыскании исполнительского сбора - 15.08.2024 года.

На основании ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как указывает административный истец, ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» стало известно о нарушении его прав 02.10.2024 года при получении определения Благовещенского городского суда от 29.08.2024 года о возвращении административного искового заявления о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Административное исковое заявление поступило в Свободненский городской суд 17 октября 2024 года.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В целях соблюдения гарантированных статьями 46 и 47 Конституции Российской Федерации прав заявителя на судебную защиту, суд полагает возможным восстановить срок ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» на подачу административного искового заявления.

Как установлено частью 2 статьи 22 КАС РФ и разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный государственного органа, органа местного самоуправления, организаций, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение. Указанные положения применяются, в том числе и при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Порядок определения места совершения исполнительных действий установлен в статье 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которая в части 2 и 3 предусматривает, что в случае, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала; требования, содержащиеся в исполнительных документах обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Взыскание исполнительского сбора является исполнительным действием, которое вправе совершать судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства (пункт 13 часть 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из содержания части 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, подсудность административного дела по административным исковым требованиям об оспаривании законности постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Амурской области ГМУ ФССП России и об освобождении от уплаты исполнительского сбора, определяется не местом нахождения должностного лица и подразделения службы судебных приставов, полномочия которых распространяются на всей территории Амурской области, а непосредственно территорией того района, где судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия в отношении должника-организации в рамках конкретного исполнительного производства.

Как следует из административного искового заявления и приложенных материалов, 15 августа 2024 года начальником отделения - старшим судебным приставом СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено постановление о взыскании с ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству ---ИП и установлении нового срока исполнения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения и адресом юридического лица должника ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» является --, г.о. ЗАТО --

Полномочия Специализированного отделения судебных приставов по Амурской области ГМУ ФИО2 и начальника данного отделения ФИО1 распространяются на территорию всей --.

Таким образом, из материалов дела следует, что исполнительные действия в отношении ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» в рамках указанного исполнительного производства осуществляются судебным приставом по месту нахождения должника-организации в городе Свободном Амурской области, в связи с чем, настоящее административное исковое заявление подсудно Свободненскому городскому суду Амурской области.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ относит принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч.2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Обстоятельствами непреодолимой силы (форс-мажорные обстоятельства) признаются чрезвычайные, непреодолимые, не зависящие от воли и действий участников экономического соглашения обстоятельства, в связи с которыми участники оказываются неспособными выполнить принятые ими обязательства. К форс-мажорным обстоятельствам относят: пожары, землетрясения, наводнения, другие стихийные бедствия. Возникновение форс-мажорных обстоятельств освобождает участника, исполнителя договора от ответственности за выполнение принятых им обязательств.

Как следует из материалов исполнительного производства судебный пристав - исполнитель, вынося постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, исходил из того, что должник добровольно в установленный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил.

Из вышеизложенного следует, что ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» надлежащим образом уведомлено о возбужденном исполнительном производстве, а также о возможности наступления неблагоприятных последствий в виде взыскания исполнительского сбора в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения.

Вместе с тем, в срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа должником исполнены не были, что и послужило основанием для взыскания исполнительского сбора, соответствующее постановление вынесено 15.08.2024 года.

Обсуждая требование административного истца об освобождении от исполнительского сбора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч. ч. 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 КАС РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, от 19 января 2017 года № 1-П, определение от 02 апреля 2015 года № 654-О и др.).

При этом наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств федеральный законодатель предоставил суду право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Из материалов исполнительного производства следует, что 26.09.2023 года ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» сообщает о частичном исполнении требований исполнительного листа.

10.09.2024 года ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» сообщает об устранении 102 замечаний из 209 замечаний, содержащихся в исполнительном документе.

В настоящем судебном заседании ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» представлен реестр закрытых предписаний по данному исполнительному производству, план мероприятий по вводу в эксплуатацию жилищного фонда, утвержденного 04.11.2024 года генеральным директором Госкорпорации «Роскосмос» ФИО7, ответ на требования об устранении на дату 20.12.2024 года 35 замечаний. Планируемый срок устранения нарушений – 07.04.2025 года при проведении выездной проверки 119 отдела ГАС МО РФ.

Таким образом, ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» представило доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, равно как и подтверждающих совершение должником действий, направленных на добровольное исполнение судебного акта.

Административным истцом подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какие требовались в целях надлежащего исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для освобождения ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству---ИП от --.

Обсуждая доводы административного ответчика об отсутствии направления в его адрес административного искового заявления и отсутствии полномочий на подписание административного иска, суд полагает их не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В представленных материалах к административному исковому заявлению имеется реестр внутренних отправлений с описью вложения от 11.10.2024 года, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, в соответствии с частью 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства РФ копий административного искового заявления.

Пунктом 5 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что к административному исковому заявлению, в частности, прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

Из представленных материалов следует, что административное исковое подписано представителем ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» по доверенности ФИО6

Из копии доверенности, выданной от 09.01.2024 года, приложенной к административному иску, усматривается, что представитель ФИО6 уполномочена представлять интересы ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» во всех судах судебной системы РФ, со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу, в том числе с правом на подписание и подачу искового заявления, кассационных, апелляционных и надзорных жалоб, заявлений, ходатайств, отзывов на иски и жалобы, а также иных документов. К доверенности приложена копия диплома, подтверждающего наличие у представителя высшего юридического образования.

При таких обстоятельствах ФИО6 может быть допущена к участию в административном деле о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным и освобождении от исполнительского сбора

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования Федерального казенного учреждения «Дирекция космодрома «Восточный» к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Амурской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу СОСП по Амурской области ФИО1, судебному приставу - исполнителю СОСП по Амурской области ГМУ ФИО2 Евгении Андреевне о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным и освобождении от исполнительского сбора удовлетворить частично.

Восстановить Федеральному казенному учреждению «Дирекция космодрома «Восточный» срок на подачу административного искового заявления.

Освободить Федеральное казенное учреждение «Дирекция космодрома «Восточный» от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству ---ИП от --.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 января 2025 года.

Председательствующий Н.В. Гордельянова