Приговор № 1-274/2023 1-48/2024 от 22 января 2024 г. по делу № 1-274/2023

Дело № 1-48/2024 (12301040011000533) 24RS0057-01-2023-001671-16


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Аббазовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Олейниковой И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Шарыповского межрайонного прокурора Красноярского края Мартынова А.М.,

подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Суворовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования г. Шарыпово Красноярского края от 26.07.2023, вступившим в законную силу 06.08.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Штраф оплачен 27.07.2023. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО1 не выдавалось. В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до 27.07.2024. 02.11.2023 около 00 часов 11 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, припаркованном около <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление вышеуказанным автомобилем. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запустил двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал на нём самостоятельное движение в сторону <адрес> В период времени с 00 часов 11 минут до 00 часов 15 минут 02.11.2023, когда ФИО1 двигался на указанном автомобиле напротив <адрес>, он был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский». По результатам освидетельствования на состояние опьянения, проведенного 02.11.2023 в 00 часов 44 минуты прибором «Алкотест -6810» в патрульном автомобиле напротив <адрес> у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение концентрацией абсолютного этилового спирта - 0,69 миллиграмм на литр в пробе выдыхаемого им воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью, не оспорил ни одно из доказательств, собранных по уголовному делу, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора.

Защитник - адвокат Суворова Л.Г. ходатайство ФИО1 поддержала.

Государственный обвинитель помощник Шарыповского межрайонного прокурора Красноярского края Мартынов А.М. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства возражений не заявил.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что факта неправильного восприятия ФИО1 характера и последствий заявленного им ходатайства судом не установлено, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует содеянное им по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данных о наличии у подсудимого ФИО1 психических заболеваний у суда не имеется, дефектов восприятия происходящего с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности он не ссылается. С учетом изложенного, а также принимая во внимание сведения о том, что он не состоит и не состоял на учете у врача-психиатра (л.д. 74, 76), <данные изъяты>

При назначении наказания суд исходит из принципов справедливости и целей наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 (статья 63 УК РФ), судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном, о чем в ходе дознания и судебного заседания заявлено подсудимым, его молодой возраст (часть 2 статьи 61 УК РФ).

При назначении наказания суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где проживает с родителями и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит.

Учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, образ жизни ФИО1, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Ограничений, установленных частью 4 статьи 49 УК РФ для назначения обязательных работ, не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок дополнительного наказания подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

С учетом назначенного ФИО1 вида наказания основания для применения положений части 5 статьи 62 УК РФ отсутствуют.

Кроме того, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Меру пресечения подсудимому – подписку о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 81 УПК РФ, а именно: с учетом положений пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков (№, переданный ФИО1 на ответственное хранение, - подлежат конфискации в доход государства, пакет №1 с компакт диском (ДиВиДи), объемом памяти 4,7 Гигабайт, с видеофайлами с видеозаписями от 02.11.2023 - подлежит хранению в настоящем уголовном деле.

Арест на автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков (VIN)№, принадлежащий осужденному ФИО1, наложенный на основании постановления Шарыповского городского суда Красноярского края от 30.11.2023, следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 303, 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков (VIN)№, хранящийся на ответственном хранении у ФИО1, - конфисковать в доход государства, пакет №1 с компакт диском (ДиВиДи), объемом памяти 4,7 Гигабайт, с видеофайлами с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Арест на автомобиль марки «ЛАДА-210540» без государственных регистрационных знаков (VIN)№, принадлежащий осужденному ФИО1, наложенный на основании постановления Шарыповского городского суда Красноярского края от 30.11.2023, - сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.В. Аббазова