Приговор № 1-282/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 1-282/2024

УИД 21RS0024-01-2024-003117-40

№1-282/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2024 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Александровой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Федоровой К.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Маловой М.Ю.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Алгашева Б.З.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> имеющей среднее профессиональное образование, разведенной, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, невоеннообязанной, гражданки Российской Федерации, несудимой,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в неустановленное время, но не позднее 06 апреля 2022 г., находясь в дополнительном офисе №8613/022 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, имея доступ к расчетному банковскому счету № банковской карты №, открытому на имя ФИО2 №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, через банкомат подключила услугу «Мобильный банк» к нему и находящемуся в фактическом ее пользовании абонентскому номеру №, зарегистрированному за Свидетель №2

Затем ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1 с указанного выше банковского счета, используя сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S10 Lite» и абонентский №, осуществила ряд переводов денежных средств ФИО2 №1 на свою банковскую карту № с расчетным счетом №, открытым 01 февраля 2022 г. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, а именно: около 11 часов 21 минуты 06 апреля 2022 г., в 14 часов 38 минут 05 июня 2022 г., в 07 часов 23 минуты 25 июня 2022 г., в 14 часов 53 минуты 02 сентября 2022 г. по адресу: <адрес>, в размерах 14000 рублей, 7000 рублей, 4000 рублей и 15000 рублей.

Кроме того ФИО1, продолжая свои преступные действия, с указанного выше банковского счета ФИО2 №1, используя сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S10 Lite» и абонентский №, осуществила переводы денежных средств ФИО2 №1 на находящуюся в ее пользовании банковскую карту № с расчетным счетом №, открытым на имя Свидетель №2, неосведомленного о преступных намерениях ФИО1, 25 апреля 2017 г. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, а именно: в 16 часов 56 минут и 17 часов 04 минуты 04 февраля 2023 г. в <адрес>, в размерах 10000 рублей и 10000 рублей.

Таким образом, ФИО1 своими действиями причинила ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 60000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ее бабушка ФИО2 №1 в 2022 г. потеряла паспорт, в связи с чем она в начале апреля 2022 г. в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, через банкомат, привязала банковскую карту бабушки ПАО «Сбербанк» №, куда приходит пенсия последней, к находящемуся в ее пользовании номеру телефона бывшего мужа Свидетель №2 №. Затем она без ведома ФИО2 №1 переводила денежные средства с указанной карты через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» на сотовом телефоне «Samsung Galaxy S10 Lite» на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, а именно: 06 апреля 2022 г. 14000 рублей, 05 июня 2022 г. 7000 рублей, 25 июня 2022 г. 4000 рублей, 02 сентября 2022 г. 15000 рублей. Таким же образом она переводила денежные средства на банковскую карту Свидетель №2 ПАО «Сбербанк» №, находящуюся в ее пользовании, а именно: 04 февраля 2023 г. 10000 рублей и 10000 рублей. При этом Свидетель №2 не знал, что она переводит на его карту денежные средства ФИО2 №1 Похищенные денежные средства она потратила на личные нужды. Денежные переводы в общей сумме 60000 рублей она совершала находясь в квартире ФИО2 №1 по адресу: <адрес> (т.1 л.д.47-50, 96-98, 240-242, т.2 л.д.34-37).

Виновность подсудимой в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Потерпевшая ФИО2 №1 в ходе предварительного следствия показала, что 09 февраля 2023 г. она со своим сыном Свидетель №1 хотела оплатить долг за коммунальные услуги через приложение «Сбербанк онлайн», когда узнала, что на ее банковской карте ПАО «Сбербанк» №, куда ежемесячно ей перечисляется пенсия в размере 13000 рублей, не хватает денежных средств. Получив в банке выписку о движении денежных средств по своему счету №, они увидели совершение банковских операций, которые она не совершала, а именно: перевод денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № - 06 апреля 2022 г. 14000 рублей, 05 июня 2022 г. 7000 рублей, 25 июня 2022 г. 4000 рублей, 02 сентября 2022 г. 15000 рублей; на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № - 04 февраля 2023 г. 10000 рублей и 10000 рублей. Денежные средства переводились на банковский счет ее внучки ФИО1, которая привязала ее банковскую карту к своему сотовому телефону с ее разрешения. Вместе с тем, разрешения на переводы денежных средств и пользование ее банковской картой в целом она ей не давала. Сумма причиненного ущерба является для нее значительной, так как она является пенсионеркой и дополнительного заработка не имеет (т.1 л.д.58-60, 182-184).

По данному факту от потерпевшей поступали заявления в полицию (т.1 л.д.4, 35).

У потерпевшей ФИО2 №1 изъяты копии историй операций по дебетовой карте №, которые затем были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.63-67, 68-75, 76).

Согласно указанным документам в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 №1 выпущена банковская карта № со счетом №.

С использованием данной банковской карты были проведены следующие операции по перечислению денежных средств:

-04 февраля 2023 г. на банковскую карту № в размере 10000 рублей, 10000 рублей;

-02 сентября 2022 г. на банковскую карту № (ФИО12) 15000 рублей;

-25 июня 2022 г. на банковскую карту № – 4000 рублей;

-05 июня 2022 г. на банковскую карту № – 7000 рублей;

-06 апреля 2022 г. на банковскую карту № – 14000 рублей.

Таким образом, общая сумма переведенных денежных средств составила 60000 рублей.

Совершение данных операций также подтверждается выпиской ПАО «Сбербанк» по банковскому счету ФИО2 №1 №, из которой следует, что расчетный счет открыт 20 мая 2019 г. в дополнительном офисе № по адресу: <адрес>, а также историей смс-сообщений ПАО «Сбербанк» по абонентскому номеру № (зарегистрирован за Свидетель №2) (т.1 л.д.186-188, 190-232).

Согласно выписке ПАО «Сбербанк» по банковскому счету № последний открыт на имя Свидетель №2 25 апреля 2017 г. в дополнительном офисе № по адресу: <адрес>.

На имя ФИО1 01 февраля 2022 г. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, открыт банковский счет ПАО «Сбербанк» №.

Данные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.99-110, 111, 112-139, 141-143, 144, 145-181, 189).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 – сына потерпевшей, следует, что в январе 2023 г. ему от управляющей компании стало известно об образовании задолженности по коммунальным услугам в размере 40000 рублей по месту жительства его матери ФИО2 №1 При этом ФИО2 №1 ему сообщила, что пенсию ей не перечисляют, в связи с чем они вместе с ней взяли распечатку по банковскому счету последней в отделении ПАО «Сбербанка». В ходе изучения сведений он выяснил, что пенсия ФИО2 №1 перечисляется ежемесячно, но денежные средства частично переводятся на банковскую карту его племянницы ФИО1 Затем он связался с ФИО1, которая ему сообщила, что данные денежные средства она передавала ФИО2 №1 Впоследующем ФИО1 призналась, что она без разрешения ФИО2 №1 переводила денежные средства себе и тратила их на личные нужды (т.1 л.д.80-82).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2 06 апреля 2022 г. он отдал свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» № в пользование бывшей супруге ФИО1 О том, что последняя переводила на его банковскую карту денежные средства ФИО2 №1, он узнал от ФИО1 после того, как увидел смс-оповещения. Из данных сообщений следовало, что 04 февраля 2023 г. на его банковскую карту были зачислены денежные средства в суммах 10000 рублей и 10000 рублей. Данная банковская карта находилась в пользовании ФИО1 по 04 февраля 2023 г. (т.1 л.д.83-85, т.2 л.д.21-23).

У свидетеля Свидетель №2 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №, которая впоследующем являлась предметом осмотра и признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.8-11, 12-14, 15).

В ходе предварительного расследования уголовного дела производились осмотры мест происшествий, а именно: банкомата ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> и <адрес> (т.1 л.д.86-88, 89-92).

Исследованные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а потому суд, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, считает соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В основу приговора наряду с оглашенными показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколами следственных действий, и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, суд также кладет признательные показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия. Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется, поскольку они непротиворечивы и в совокупности с другими доказательствами объективно отражают фактические обстоятельства совершенного преступления.

Мотивов, свидетельствующих об оговоре подсудимой потерпевшей и свидетелями, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также самооговоре ФИО1 судом не установлено.

При этом суд учитывает, что подсудимая была допрошена в присутствии адвоката, подсудимой разъяснялись ее права, в том числе право на отказ от дачи показаний.

Преступные действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства потерпевшей находились на банковском счете, подсудимая их похитила путем перечисления на другие банковские счета банковских карт, находившихся в ее пользовании.

В суде установлено, что ФИО1 с помощью банковской картой ФИО2 №1 осуществила операции по переводу денежных средств последней при помощи мобильного приложения «Сбербанк онлайн», работники банка не принимали участия в осуществлении операций по переводу денежных средств, подсудимая им ложных сведений о принадлежности карты не сообщала и в заблуждение их не вводила, в связи с чем ее действиях отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается исходя из размера причиненного ущерба, данных о среднемесячном доходе и семейном положении потерпевшей, ее состояния здоровья, отсутствия иных доходов, кроме пенсии.

Преступление имеет оконченный состав, поскольку подсудимая распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Исходя из данных, характеризующих личность ФИО1, обстоятельств уголовного дела, ее поведения в ходе предварительного и судебного следствий, того факта, что на учете в психиатрической больнице она не состоит (т.1 л.д.254), у суда не возникает сомнений в ее психической полноценности на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время, и суд признает ее вменяемым лицом.

При назначении наказания подсудимой суд исходит из положений ст.60 УК РФ, то есть учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений.

ФИО1 не судима (т.1 л.д.251-252), на учете в наркологическом диспансере не состоит (т.1 л.д.253), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, при этом указано, что жалоб и заявлений не поступало, на профилактическом учете в отделе полиции не состоит (т.1 л.д.256).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: на основании п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновной (т.1 л.д.248, 249), явку с повинной (т.1 л.д.39), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д.78), на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие грамот и благодарностей за активное участие в жизни детских садов, посещаемых ее детьми.

Иных смягчающих, а также отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не находит.

Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и личности подсудимой, с учетом ее поведения после совершения преступления, и считает возможным, и справедливым назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса - ч.3 ст.158 УК РФ.

При определении размера штрафа судом учитывается тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, наличие у нее иждивенцев, возможность получения ею заработной платы и иного дохода, и считает справедливым назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей в доход государства. С учетом указанных обстоятельств, размера штрафа, суд не усматривает оснований для отсрочки и рассрочки выплаты штрафа.

В целях исполнения приговора меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Штраф, назначенный ФИО1 необходимо внести или перечислить в банк по следующим реквизитам:

получатель платежа: УФК по Чувашской Республике (Министерство внутренних дел Российской Федерации),

БИК банка получателя средств (БИК ТОФК): 019706900,

наименование банка получателя средств: Отделение - НБ Чувашская Республика Банка России // УФК по Чувашской Республике г.Чебоксары,

номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (ЕКС): 40102810945370000084,

номер счета получателя (номер казначейского счета): 03100643000000011500,

ИНН: <***>,

КПП: 213001001,

КБК: 188 116 03121 01 0000 140,

код ОКТМО: 97701000.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

-копии историй по операциям и выписки ПАО «Сбербанк» по банковским счетам, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

-банковскую карту ПАО «Сбербанк», переданную свидетелю Свидетель №2 на хранение, - оставить у последнего, освободив его от обязательств по сохранной расписке.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 (пятнадцать) суток со дня постановления путем подачи апелляционной жалобы, представления через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Александрова