Решение № 12-95/2019 от 17 мая 2019 г. по делу № 12-95/2019

Дело № 12-95/2019 Копия


Р Е Ш Е Н И Е

17 мая 2019г. г. Очер Пермский край

Судья Очерского районного суда Пермского края Константинова О.Г.,

при секретаре судебного заседания Носковой Н.Ф.,

с участием заявителя ФИО1,

представителя заявителя ФИО2,

врио начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Очерский» ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения по вопросам миграции МО МВД РФ «Очерский» ФИО4 от 14.03.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отделения по вопросам миграции МО МВД РФ «Очерский» ФИО4 от 14.03.2019 кассир ООО «Святогор» ФИО1, являясь должностным лицом гостиницы «Астория» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу, в которой просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что дело рассмотрено с грубыми нарушениями процессуальных норм и принципов объективного рассмотрения дела, что не позволило полно, всесторонне и объективно его рассмотреть. Полагает, что у неё не было обязанности по уведомлению о прибытии иностранных граждан, не установлена личность иностранного гражданина, его статус.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настояла, пояснила, что работает барменом ИП ФИО9, находясь на работе, в кафе зашли 4 мужчин восточной национальности, хотели заселиться в кафе, но не стали заселяться, паспорта свои ей не предъявляли, личность их она не устанавливала, обратно вернулись в 6 утра в кафе. Ей пригласили в отделение по вопросам миграции для дачи объяснений, но не говорили, что будет составляться протокол, если бы она знала, что вызывают для составления протокола, то пригласила своего защитника.

Представитель заявителя ФИО2 доводы жалобы поддержала, пояснила, что постановление подлежит отмене, так как проверка была проведена не в полном объеме, не установлено в чьи должностные обязанности входит уведомление миграционного органа, не доказан факт заселения иностранного гражданина в гостиницу, не установлена личность граждан, которые находились в кафе «Астория», ФИО1 не является должностным лицом.

Начальник отделения по вопросам миграции МО МВД России «Очерский» ФИО4 в суде пояснила, что 23.02.2019 поступил рапорт инспектора ФИО5, на основании которого была проведена проверка, из квитанции из гостиницы следует, что дежурный администратор ФИО1 вселила 4 иностранных граждан в гостиницу, однако уведомление в течении 24 часов в ОВМ МО МВД России «Очерский» не направила.

Врио начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Очерский» ФИО3 пояснила, что по поступившему материалу она вызвала ФИО1 взяла с неё письменные объяснения, которые и составила протокол, в гостиницу не выезжала, должностная инструкция и трудовой договор не запрашивались, так как не было такого указания от руководства.

Свидетель ФИО7 пояснил, что ФИО1 работает у него барменом, к обязанности которой входит заселение граждан в гостиницу, по данному факту проверка ОВМ фактически не проводилась, его лишь вызывали в прокуратуру для дачи объяснений.

Свидетель ФИО8 пояснила, что в феврале 2019г. в кафе зашло 3 мужчин, которым она показала гостиничные номера, документов они ей не показывали. ФИО1 ей сказала, что можно их заселять, так как они произвели оплату, но заселились ли он фактически, она не знает.

Заслушав заявителя по жалобе, его представителя, должностного лица и свидетелей, изучив материалы дела, материалы предоставленного дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 18 июля 2006г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» при осуществлении миграционного учета осуществляются сбор, фиксация, хранение, обобщение и использование сведений об иностранном гражданине, в том числе о заявленном сроке его пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Согласно п.п. «а» п. 2. ч. 2 ст. 22 указанного Федерального закона для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 20 указанного Федерального закона уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, - в случаях, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 1 и подпунктами "а" - "в" пункта 2 части 2 настоящей статьи.

В пункте 20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 г. № 9, установлено, что по прибытии иностранного гражданина в гостиницу администрация гостиницы обязана в течение 1 рабочего дня, следующего за днем его прибытия, уведомить территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. Уведомление территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации администрацией гостиницы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания может осуществляться с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.

Частью 4 ст. 18.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, 14 февраля 2019г. на территорию РФ въехал гражданин иностранного государства ФИО6 Баходиржон, цель въезда - работа. ФИО6 Баходиржон выехал 23.02.2019 из Российской Федерации.

За нарушение п.п. а, п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», выразившееся в неисполнении принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, в отношении ФИО1 ведущим специалистом экспертом отделения по вопросам миграции МО МВД России «Очерский» 13.03.2019 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ. Постановлением начальника отделения по вопросам миграции МО МВД РФ «Очерский» ФИО4 от 14.03.2019 кассир ООО «Святогор» ФИО1 как должностное лицо гостиницы «Астория» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности должностное лицо отделения по вопросам миграции МО МВД РФ «Очерский» исходило из того, что ФИО1 является должностным лицом гостиницы «Астория», ответственным за своевременную постановку иностранных граждан на миграционный учет.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу ст. 29. 10, ст. 26.11 КоАП РФ постановлении по делу об административном правонарушении должно содержат мотивированное решение по всем вопросам, подлежащим выяснению и разрешению по делу об административном правонарушении, оценка которых производится на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 1.5, ч. 1 ст. 2.1 и ст. 2.2 КоАП РФ субъекты административных правонарушений подлежат ответственности только при наличии вины.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностные лица подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Судом установлено, что ФИО1 состоит в должности бармена ИП ФИО9

Как следует из Общероссийского классификатора профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, принятого Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26 декабря 1994г. № 367 и введенного в действие с 01 января 1996г., профессия «бармен» отнесена к категории «Профессии рабочих».

Таким образом, из содержания указанных выше нормативных правовых актов следует, что должность «бармен» отнесена законодательством к рабочим должностям; какими-либо организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями «бармен» не наделен.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что на ФИО1 каким-либо приказом администрации гостиницы, должностной инструкцией либо трудовым договором были возложены служебные обязанности по постановке пребывающих в гостиницу иностранных граждан на миграционный учет.

Указанные обстоятельства в совокупности с тем, что ФИО1 не является должностным лицом исключают возможность признания ее виновной в совершении вмененного ей административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в связи с чем, постановление начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Очерский» нельзя признать обоснованным и законным и, в силу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Очерский» ФИО4 от 14 марта 2019г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 40000 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Копия верна: судья О.Г. Константинова