Решение № 2-78/2020 2-78/2020~М-6/2020 М-6/2020 от 16 января 2020 г. по делу № 2-78/2020

УИД- 11RS0017-01-2020-000008-30


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Константиновой Н.В., при помощнике судьи Конановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Визинга Сысольского района Республики Коми 11 марта 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительными условий кредитного договора №1463450970 от 27.11.2017, договора залога (ипотеки) №1463450970 ДЗ от 27.11.2017, заключенных между истцом и ответчиком, которыми предоставление кредита обусловлено дополнительными услугами; признании договоров страхования жизни и от несчастных случаев и болезней; страхования титула; имущественного страхования потребителя незаконными и недействительными; взыскании с ответчика в пользу истца суммы, уплаченной за дополнительные услуги в размере 78 318 руб., процентов, начисленных ответчиком на указанную сумму в размере 26 576,58 руб., неустойки в размере 122 726,66 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 893,63 руб. и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.11.2017 между ним и ПАО «Совкомбанк» были заключены вышеуказанные кредитный договор и договор ипотеки. Заключение указанных договоров было обусловлено обязательствами истца по страхованию жизни и от несчастных случаев и болезней, по страхованию титула, по имущественному страхованию и по получению карты «МasterСаrd Gold». Между тем, форма заявления на получение кредита была заполнена банком самостоятельно, возможность повлиять на предмет и условия договора, за исключением отказа от получения кредита, у истца отсутствовала. По мнению истца, банк обусловил получение кредита обязательными условиями о страховании в определенных банком страховых компаниях, тем самым нарушил право истца как потребителя услуг на свободу договора и на самостоятельный выбор страховых организаций, что влечет за собой ничтожность договоров страхования. Суммы страховых премий были включены в сумму кредита и фактически истцом не получались, а потому истец не мог ими распорядиться. Истец полагал, что на сумму страховых премий необоснованно были начислены проценты за пользование кредитом, и тем самым банк незаконно использовал денежные средства истца. На основании Закона РФ «О защите прав потребителей» 01.10.2019 истец направил в адрес банка претензию с требованием о возмещении суммы, уплаченной за навязанные дополнительные услуги. В установленный претензией срок банк денежные средства истцу не вернул, в связи с чем, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки на основании ст.23, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» из расчета 3% от суммы долга за каждый день просрочки по дату фактического погашения задолженности. Кроме того, на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического возврата денежных средств и на основании ст. 15 и п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - компенсацию морального вреда и штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

В дополнение к заявленным доводам, истец указал, что включив в сумму кредита стоимость страховой премии и платы за подключение потребителя к услугам страхования банк завысил сумму процентов по кредиту, тем самым нарушил права потребителя. Помимо этого, банк не довел до истца как потребителя банковских услуг информацию о том, какая из уплаченной заемщиком денежной суммы является платой за услуги банка по подключению к программе страхования, а какая расходами по уплате страховой премии, что свидетельствует о несогласовании сторонами размера компенсации расходов банка и стоимости услуг банка по подключению к программе страхования. Со ссылкой на положения ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 5, 8 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» и разъяснения, данные в постановлении Президиума ВАС РФ от 02.03.2010 №7171/09, в информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 №147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о кредитном договоре», истец полагал, что на банк должна быть возложена ответственность за непредоставление полной информации о банковских услугах.

18.02.2020 истец исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную за дополнительные услуги в размере 78 318 руб., проценты, начисленные ответчиком на указанную сумму в размере 26 474,51 руб., неустойку в размере 78 318 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 719,15 руб. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В остальной части исковые требования оставил без изменения.

В судебном заседании истец на исковых требованиях в окончательной редакции настаивал.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя. В представленном суду отзыве просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать по тем основаниям, что волеизъявление на присоединение к программам страхования и на получение банковской карты «МasterСаrd Gold» было выражено ФИО1 добровольно в поданных им заявлениях.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц АО «Страховая компания МетЛайф» и АО «Либерти Страхование» извещены, в суд своих представителей не направили.

В представленном суду ответе на запрос АО «Либерти страхование» суду указало, что ФИО1 присоединился к программе имущественного страхования и страхования титула 08.12.2017 в рамках кредитного договора №1463450970. Страховая премия была перечислена ПАО «Совкомбанк» в АО «Либерти страхование» в размере 4 017,60 руб. по программе имущественного страхования и в размере 5 022 руб. по программе страхования титула. Период страхования имущества и титула определен с 08.12.2017 по 27.11.2027. С заявлением об исключении истца из программ страхования ни он сам, ни банк не обращались.

АО «МетЛайф» в ответе на запрос суда указало, что 27.11.2017 ФИО1 был включен в программу добровольного страхования жизни, от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы. Заявление на присоединение к указанной программе страхования было подано ФИО1 добровольно. Он не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя обязательства по страхованию, однако от присоединения к программе страхования не отказался.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №2- 180/2019 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из ч. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сторона, из поведения которой явствует её воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении её воли.

Кроме того, ч. 5 ст. 166 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлена свобода договора, понуждение к договору не допускается.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, наряду с иным законодательством и нормативными правовыми актами регулируются Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей»).

Так, статьей 16 указанного Закона РФ предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ч. 1). Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (ч. 2). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 33 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" также установлено, что кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.

Частями 1 и 3 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). В случае возникновения залога на основании закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения. К такому соглашению применяются правила настоящего Кодекса о форме договора залога.

Судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <***> от 27.11.2017, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 18,9% годовых на срок 120 месяцев на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.3.3 Договора, а заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательства производить оплату по кредиту путем внесения ежемесячных платежей в равных долях с последним платежом 27.11.2027. Пунктом 12 раздела 1 «Основные условия кредитования» предусмотрено, что заемщик должен заключить/предоставить следующие договоры: договор обязательного страхования, заключенный на условиях, определенных в п. 7.1.3 договора; договор залога (ипотеки), заключенный на условиях, определенных в п. 7.1.2. договора; договор добровольного страхования, заключенный на основании добровольного волеизъявления заемщика согласно заявлению; договор банковского счета (открывается кредитором заемщику бесплатно).

Согласно п. 3.3. кредитного договора <***> от 27.11.2017 обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) объекта недвижимости, принадлежащего заемщику на праве собственности, возникающий в силу договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации залога (ипотеки), а именно: квартира, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Пунктом п. 3.4. кредитного договора предусмотрено, что договор залога (ипотеки), договор обязательного страхования, договор добровольного страхования (по желанию заемщика), договор банковского счета физического лица, заключаемые заемщиком при заключении договора или использовании кредита, со дня подписания становятся взаимосвязанными с договор, применяются и толкуются в совокупности с ним.

Из раздела 2 «Термины и определения» кредитного договора следует, что под договором обязательного страхования понимается договор страхования риска утраты и повреждения объекта страхования, а под договором добровольного страхования понимается договор добровольного группового страхования, заключенный между кредитором и компанией, от возможности наступления следующих страховых случаев: смерти заемщика, постоянной полной нетрудоспособности заемщика, дожития до события недобровольной потери заемщиком работы, первичное диагностирование у заемщика смертельно-опасных заболеваний, потери объекта страхования в результате полной или частичной утраты права собственности заемщика на объект страхования и других рисков. При этом, прямо оговорено, что участие заемщика в той или иной программе страхования (в том числе в программе финансовой и страховой защиты) осуществляется по желанию заемщика на основании его заявления.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору №1463450970 от 27.11.2017 между ПАО «Совкомбанк» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) был заключен договор залога (ипотеки) <***> ДЗ от 27.11.2017 в отношении предмета залога - вышеуказанной квартиры. В соответствии с п. 6.1.10 договора залога (ипотеки) на ФИО1 возложена обязанность заключить на весь срок действия договора залога (ипотеки) (единовременно или на ежегодной основе в зависимости от выбранной Программы страхования) договор обязательного страхования, указав залогодателя в качестве выгодоприобретателя, в течение 2 календарных дней с момента регистрации уполномоченным органом обременения в виде ипотеки по договору. В противном случае договор об ипотеке подлежит расторжению по инициативе залогодержателя в одностороннем порядке. При заключении договора обязательного страхования залогодатель обязан предоставить кредитору документы, подтверждающие заключение такого договора страхования (оригиналы договора страхования, документа об оплате страховой премии).

В соответствии с ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Из положений ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)» страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. Договор страхования имущества, заложенного по договору об ипотеке, должен быть заключен в пользу залогодержателя (выгодоприобретателя), если иное не оговорено в договоре об ипотеке или в договоре, влекущем возникновение ипотеки в силу закона, либо в закладной.

Частью 2 ст. 31 названного Федерального закона установлено что при отсутствии в договоре об ипотеке иных условий о страховании заложенного имущества залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства, - на сумму не ниже суммы этого обязательства. При неисполнении залогодателем указанной в настоящем пункте обязанности залогодержатель вправе страховать заложенное имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства, на сумму этого обязательства. В этом случае залогодержатель вправе потребовать от залогодателя возмещения понесенных им расходов на страхование заложенного имущества.

По смыслу приведенного правового регулирования, страхование объекта залога (ипотеки) является необходимым и обязательным условием договора залога (ипотеке), поскольку позволяет обеспечить исполнение основного обязательства даже в том случае, если объект залога будет утрачен либо поврежден, вследствие чего изменится его стоимость. Так как обязанность по страхованию заложенного имущества предусмотрена законом, возложение банком на заемщика обязанности по такому страхованию нельзя расценивать как навязывание дополнительных услуг. Соответственно, условия кредитного договора и договора ипотеки в части возложения на истца обязанности по имущественному страхованию предмета залога не противоречат закону и не могут быть признаны недействительными.

Из материалов дела следует, что 27.11.2017 ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении кредита на неотделимые улучшения предмета залога, и тем самым подтвердил свое согласие на заключение договора залога (ипотеки) и договора обязательного страхования риска утраты и повреждения объекта страхования (предмета ипотеки), что следует из раздела В «Данные о необходимости заключения иных договоров».

08.12.2017 ФИО1 подписал заявление на присоединение к Программе имущественного страхования, из которого следует, что он согласен застраховать объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> по генеральному договору страхования №502-77-000001-16 от 01.11.2016, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и «Либерти Страхование» на случаи гибели (уничтожения), утраты (пропажи), повреждения недвижимого имущества (а именно, несущих и ненесущих стен, перекрытий, перегородок, исключая межкомнатные двери, инженерное оборудование и внутреннюю отделку) в результате наступления таких событий как пожар, взрыв, стихийное бедствие, залив, падение летательных аппаратов, наезд, противоправные действия третьих лиц на весь срок действия кредитного договора №1463450970 от 27.11.2017 (п. 1.1. п. 6 заявления). Согласно п. 7 заявления ФИО1 подтвердил, что уведомлен о том, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита. Из п. 17, 18, 21 заявления следует, что ФИО1 с

Программой страхования ознакомлен, согласен, возражений не имеет, с условиями страхования ознакомлен, согласен с ними, экземпляр памятки по страхованию недвижимого имущества получил.

Памяткой по имущественному, титульному страхованию для заемщиков кредитов ПАО «Совкомбанк», являющейся приложением №9 к генеральному договору страхования №502-77-000001-16 от 01.11.2016, заключенному между ПАО «Совкомбанк» (страхователь) и «Либерти Страхование» (страховщик), предусмотрено, что залогодатель вправе отказаться от присоединения к Программе страхования в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания им заявления на присоединение. При этом, страховая премия, если таковая была уплачена, будет возвращена страхователю (п. 5.3.5). Залогодатель также вправе подать в банк заявление о выходе из программы по истечении 30 (тридцати) календарных дней с даты включения в Программу. Однако в этом случае плата за присоединение к Программе страхования не возвращается (п. 5.3.6.)

08.12.2017 ФИО1 подписал заявление на списание платы за страхование имущества в размере 10 044 руб. с его счета, открытого в ПАО «Совкомбанк» с последующим перечислением на счета страховой компании.

В тот же день, а именно 08.12.2017 со счета истца, открытого в ПАО «Совкомбанк» за счет кредитных денежных средств ответчиком была удержана плата за включение в Программу страховой защиты в размере 10 044 руб., из которой 4 017,60 руб. было перечислено в АО «Либерти страхование в виде страховой премии, что подтверждается выпиской по лицевому счету истца, списком застрахованных объектов недвижимости и актом о перечислении страховой премии, предоставленными АО «Либерти Страхование». Из анализа текста кредитного договора №1463450970 от 27.11.2017 и договора залога (ипотеки) №1463450970 ДЗ от 27.11.2017 не следует, что на ФИО1 возложена обязанность заключить договор имущественного страхования объекта залога с какой-либо конкретной страховой компанией. Напротив, из указанного выше заявления следует, что ФИО1 лично выразил желание на присоединение к Программе имущественного страхования АО «Либерти Страхование», в 30-дневный срок отказ от участия в этой Программе не заявил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для признания договора имущественного страхования недействительным и взыскания с ответчика платы за присоединение к Программе имущественного страхования, куда включена и страховая премия, по тем основаниям, которые заявил ответчик, не имеется.

Помимо этого, 08.12.2017 ФИО1 были поданы заявления на присоединение к Программе страхования титула и на списание платы за страхование титула в размере 12 555 руб.

Так, согласно заявлению от 08.12.2017 ФИО1 выразил согласие на страхование объекта недвижимости по адресу: <адрес> по генеральному договору страхования №50277-000001-16 от 01.11.2016, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «Либерти Страхование», по риску потери недвижимого имущества в результате прекращения или ограничения (обременения) права собственности на весь срок кредитного договора. Из п. 7 указанного заявления следует, что ФИО1 также уведомлен о том, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита. При этом, он осознает, что имеет прав самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также со страховщиком без участия банка. Также в п. 7 заявления указано, что ФИО1 уведомлен, что согласие быть застрахованным по договору страхования не является обязательным условием для получения каких-либо банковских услуг. Подписывая это заявление ФИО1 подтвердил добровольность включения в Программу страхования, а равно подтвердил, что оказываемые в рамках вышеуказанного договора страхования услуги не являются навязанными страховщиком и/или банком, не являются заведомо невыгодными либо обременительными для него.

Из выписки по счету ФИО1 и следует, что указанная сумма также удержана за счет кредитных средств, предоставленных ФИО1 и частично, то есть в размере 5 022 руб., перечислена в виде страховой премии в АО «Либерти Страхование».

По смыслу раздела 2 кредитного договора №1463450970 от 27.11.2017 страхование титула осуществляется в добровольном порядке. Таким образом, необходимым условием для такого страхования является волеизъявление страхователя, выраженное в письменном виде.

Из текста заявления ФИО1 от 08.12.2017 на присоединение к Программе страхования титула следует, что при заполнении данного заявления все его пункты были понятны, их содержание и смысл ясны; с Программой страхования он ознакомлен, согласен, возражений не имеет и обязуется выполнять; с условиями страхования ознакомлен, Памятку по страхованию недвижимого имущества получил (п. 8, 15, 16,19). Доказательств подписания указанного заявления иным лицом либо иных доказательств, свидетельствующих о понуждении истца на подписание указанного заявления суду не представлено.

Кредитный договор №1463450970 от 27.11.2017 не содержит условий об обязанности заемщика заключить договор страхования титула. Более того, в заявлении на присоединение к Программе страхования титула прямо указано, что заключение договора страхования по данному виду риска не является необходимым условием для получения кредита.

Кроме того, как выше было указано, Памяткой по имущественному, титульному страхованию для заемщиков кредитов ПАО «Совкомбанк», которую как указал ФИО1 в своем заявлении он получил, предусмотрено право на отказ от присоединения к программе страховании в течение 30 дней с момента подписания им заявления на присоединение и на возврат уплаченной страховой премии (п. 5.3.5).

Данное условие согласуется с Указанием Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", которым предусмотрено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п.1). Вместе с тем, страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания (п.2).

Как выше было указано, между банком и страховщиком было достигнуто соглашение об установлении 30-дневного срока для заявления отказа от участия в Программе добровольного страхования, что являлось достаточным для реализации такого права. Однако такой отказ ФИО1 в установленный срок не заявил.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания кредитного договора №1463450970 от 27.11.2017 недействительным в той части, в которой он возлагает на истца обязанность по заключению договора страхования титула, поскольку такие условия в договоре не содержатся, а также не находит оснований для признания договора страхования титула недействительными и взыскания с ответчика платы за подключение к Программе страхования и страховой премии в общей сумме 12 555 руб.

Кроме того, как следует из заявления о предоставлении кредита на неотделимые улучшения предмета залога от 27.11.2017 ФИО1 выразил согласие на участие в Программе добровольной финансовой и страховой защиты. Так, согласно разделу «Г» истец попросил включить его в указанную Программу, по условиям которой он будет являться застрахованным лицом от возможности наступления следующих страховых случаев: смерти заемщика, постоянной полной нетрудоспособности заемщика, дожития до события недобровольной потери заемщиком работы, первичного диагностирования у заемщика смертельно опасных заболеваний. При этом ФИО1 указал, что понимает и согласен с тем, что будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового (коллективного) страхования. Информация о том, что данная Программа является отдельной платной услугой банка, направленной снижение риска ФИО1 по обслуживанию кредита и обязанности банка, равно как и плата за Программу добровольной финансовой защиты отражены в п. 2 и 3 заявления. Согласно п. 4 заявитель уведомлен, что участие в Программе является добровольным и получение кредита в банке не обусловлено участием в Программе; понимает, что Программа финансовой и страховой защиты заемщиков является отдельной услугой банка и осознанно хочет быть участником Программы с целью получения комплекса дополнительных платных услуг; подробно информирован о возможности получить кредит на аналогичных условиях (по сумме кредита, сроку возврата кредита, процентной ставке за пользование кредитом), не предусматривающий включение в Программу и уплату услуг банка; полностью осознает, что выбор банком страховой компании не влияет на стоимость Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков банка и на объем предоставляемых банком услуг;понимает, что имеется возможность не участвовать в Программе и самостоятельно застраховать указанные в Программе риски в иной страховой компании (либо не страховать такие риски вовсе); своей собственноручной отдельной подписью в заявлении подтверждает свое согласие на предоставление ему банком дополнительной услуги в виде включения в Программу, а также понимает, что имеется возможность отказаться от предоставления банком указанной дополнительной услуги; предварительно изучил и согласен с условиями страхования, изложенными в Программе добровольного страхования. Под указанными условиями стоит отметка «согласен» и подпись ФИО1

Кроме того, ФИО1 подал заявление на включение его в Программу добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы по договору №100711/СОВКОМ-П, заключенному между ПАО Совкомбанк и АО «МетЛайф, где указал, что с условиями страхования ознакомлен, осознает, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с АО «МетЛайф» без участия банка и понимает, что добровольное страхование - это его личное желание и право, а не обязанность, согласен с тем, что участие в Программе добровольного страхования не влияет на принятие банком положительного решения в предоставлении кредита.

Тем самым, ФИО1, вопреки его доводам, выразил свое волеизъявление на присоединение к Программе добровольного страхования АО «МетЛайф» в то время, как кредитным договором такая обязанность на него, как на заемщика не возлагалась. А при таких обстоятельствах, договор страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, заключенный ФИО1 с АО «МетЛайф» не может быть признан недействительным.

Доводы истца о том, что п. 4.4. кредитного договора №1463450970 от 27.11.2017, которым предусмотрено условие о том, что кредитор перечисляет заемщику денежные средства несколькими траншами согласно Разделу «Г» заявления о предоставлении кредита на неотделимые улучшения предмета залога, свидетельствует о навязывании услуг страхования, поскольку раздел «Г» указанного заявления содержит информацию о Программе добровольной финансовой защиты, суд находит несостоятельными, так как из п. 4.4. кредитного договора не следует, что перечисление денежных средств осуществляется кредитором только после заключения договора добровольного страхования. Указанные выводы истца, по мнению суда, являются надуманными, поскольку раздел «Г» заявления о предоставлении кредита на неотделимые улучшения предмета залога не предусматривает какого-либо порядка либо условий для предоставления истцу денежных средств. В связи с этим, исковые требования ФИО1 в части признания условий кредитного договора, навязывающих истцу дополнительные услуги, недействительными не подлежат удовлетворению.

Несостоятельными являются и доводы истца о том, что он не мог быть застрахован по Программе добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы ввиду того, что эта Программа не распространяется на индивидуальных предпринимателей, каковым он являлся, поскольку кредитный договор и взаимосвязанный с ним договор добровольного страхования был заключен ФИО1 как физическим лицом для личных нужд, а не в связи с предпринимательской деятельностью.

Выпиской по счету ФИО1, открытого в ПАО «Совкомбанк» подтверждается, что за счет предоставленных ему по кредитному договору денежных средств удержана плата за включение в программу страховой защиты в размере 50 220 руб. Из них, по сведениям, предоставленным АО «МетЛайф», в качестве страховой премии по договору страхования в отношении ФИО2 ответчиком в пользу АО «МетЛайф» перечислено 22 224,02 руб.

Согласно п. 6.2. договора добровольного группового страхования №100711/СОВКОМ-П от 10.07.2011, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ЗАО «Страховая компания АЛИКО» (переименовано в АО «МетЛайф»), застрахованное лицо может письменно отказаться от включения в список застрахованных лиц по договору в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания им заявления на включение в список застрахованных лиц. При этом, страховая премия, если таковая была уплачена, будет возвращена страхователю.

Доказательств направления отказа от участия в указанной Программе добровольного страхования истцом суду не представлено, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика суммы страховой премии по договору страхования и платы за услуги банка в общей сумме 50 220, 00 руб. не имеется.

Из заявленных истцом требований также следует, что у него необоснованно была удержана комиссия за выдачу банковской карты «МasterСаrd Gold» в размере 5 499 руб., которую он просит взыскать с ответчика по тем основанием, что в данной карте не нуждался и фактически ей не пользовался.

Суд также не усматривает оснований для удовлетворения указанных требований ввиду следующего.

Как следует из представленных суду доказательств 27.11.2017 ФИО1 обратился в банк с заявлением-офертой на открытие банковского счета и выдачу пакета «Золотой ключ» с комплексной защитой «Классика» с банковской картой «МasterСаrd Gold».

Согласно Положению о порядке осуществления операций с банковскими картами ПАО «Совкомбанк» комиссия за первичное оформление банковской карты в рамках пакета «Золотой ключ» с комплексной защитой «Классика» составляет 5 499 руб.

В заявлении от 27.11.2017 ФИО1 указал, что уведомлен о праве подать в банк заявление о возврате комиссии за обслуживание банковской карты «МasterСаrd Gold» в течение четырнадцати календарных дней с даты оплаты пакета «Золотой ключ» с комплексной защитой «Классика». При этом, возврат комиссии осуществляется при отсутствии операций по банковской карте «МasterСаrd Gold» на погашение основного долга (в случае если для оплаты комиссии использовались кредитные средства банка).

Между тем, ФИО1 обратился в банк с заявлением о возврате комиссии за выдачу указанной банковской карты лишь 08.10.2019 путем подачи претензии, то есть по истечении указанного в заявлении срока.

Поскольку заявление-оферта от 27.11.2017 было подписано ФИО1 собственноручно, и доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что оснований для взысканий уплаченной им комиссии в размере 5 499 руб. не имеется.

В связи с тем, что исковые требования ФИО1 о признании недействительными условий кредитного договора №1463450970 от 27.11.2017, договора залога (ипотеки) №1463450970 ДЗ от 27.11.2017 в части возложения на заемщика обязанности по заключению договоров страхования; о признании договоров страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, страхования титула, имущественного страхования потребителя незаконными и недействительными и о взыскании с ответчика в пользу истца суммы, уплаченной за дополнительные услуги в общем размере 78 318 руб. (10 044 руб. + 12 555 руб. + 50 220 руб. + 5 499 руб.) оставлены без удовлетворения по тем основаниям, что нарушений прав ФИО1 как потребителя банковских услуг судом не установлено, производные от них требования о взыскании процентов, начисленных ответчиком на указанную сумму в размере 26 474,51 руб., неустойки на основании ст. 23 и п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 78 318 руб., компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 12 719,15 руб. и штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя удовлетворению также не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк»

- о признании недействительными условия кредитного договора №1463450970 от 27.11.2017 и договора залога (ипотеки) №1463450970 ДЗ от 27.11.2017 в той части, в которой предоставление кредита обусловлено дополнительными услугами;

- о признании договоров страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, страхования титула и имущественного страхования незаконными и недействительными;

- о взыскании суммы, уплаченной за дополнительные услуги в размере 78 318 рублей и процентов, начисленных на указанные дополнительные услуги в размере 26 474 рубля 51 копейка;

- о взыскании неустойки в размере 78 318 рублей;

- о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей;

- о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 719 рублей 15 копеек на 17.02.2020, с нарастанием по день оплаты задолженности;

- о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Константинова Н.В.

Мотивированное решение составлено 16.03.2020