Решение № 12-324/2024 от 10 ноября 2024 г. по делу № 12-324/2024

УИД 67RS0003-01-2024-004907-65

производство № 12-324/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 ноября 2024 г. г. Смоленск

Федеральный судья Промышленного районного суда г. Смоленска Масальская М.В., при секретаре Корпылевой А.Ю., рассмотрев жалобу ООО «Клио» на постановление мирового судьи судебного участка № 11 от 10 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 в г. Смоленске от 10.09.2024 ООО «Клио» подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Клио» подало жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 11 в г. Смоленске от 10.09.2024 отменить и снизить штраф до минимального значения, поскольку ООО «Клио» в 2022 г. в условиях ограничений по коронавирусной инфекции в РФ вынуждено было прекратить осуществление коммерческой деятельности и с учетом отсутствия перевозок не знало о необходимости сдачи нулевой отчетности.

Представитель ООО «Клио», будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ в виде наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что 29.06.2023 г. ООО «Клио» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. В связи с тем, что привлекаемое юридическое лицо в установленный законом срок штраф не уплатило, в отношении него 16.08.2024 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей исследовано постановление о назначении штрафа по делу об административном правонарушении от 29.06.2023 № 5-854/2023-11, согласно которому ООО «Клио» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 20.09.2023 г.. Данный административный штраф не был уплачен ООО «Клио» в шестидесятидневный срок, поэтому был направлен для исполнения в МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области.

06.08.2024 г было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. 16.08.2024 г в отношении ООО «Клио» составлен протокол о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 К.АП РФ, в связи с неуплатой штрафа, в размере 200 000 рублей, назначенного постановлением мирового судьи с/у №11 от 29.06.2023, в установленный законом срок, а именно, до 20.11.2023 г..

Оценивая приведенные доказательства, прихожу к выводу, что мировой судья верно установил, что ООО «Клио» в установленный КоАП РФ срок не уплатило, наложенный постановлением № 5-854/2023-11 от 29.06.2023, административный штраф, без уважительной причины.

Таким образом, вывод мирового судьи о виновности ООО «Клио» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Из представленных суду материалов следует, что документы, направляемые Смоленскстат в адрес заявителя, содержали все необходимые сведения о получателе корреспонденции и адресе его местонахождения, в связи с чем, доводы заявителя о направлении корреспонденции не конкретизированному адресату, что стало препятствием для надлежащего доставления письма, суд не принимает.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ООО «Клио» состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.

Постановление по делу об административном правонарушении от 29.06.2023 г. вступило в законную силу, поэтому оно имеет преюдициальное значение и подлежит исполнению.

Постановление о привлечении ООО «Клио» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, не усмотрев отягчающих обстоятельств, назначил наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи.

Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

Автор жалобы считает, что в данном случае имеются основания для признания правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. N 5, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 указанного кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Изучив материалы дела в судебном заседании установлено, что оснований для признания содеянного малозначительным или снижения штрафа не имеется.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 11 в г. Смоленске от 10.09.2024 не имеется.

решил :

постановление мирового судьи судебного участка № 11 в г. Смоленске от 10 сентября 2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Клио» оставить без изменения, а жалобу ООО «Клио» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Федеральный судья М.В. Масальская