Решение № 12-120/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 12-120/2020

Дело № 12-120/2020

УИД 36RS0004-01-2020-001100-19


РЕШЕНИЕ

город Воронеж 19 мая 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Майоров Д.А., (адрес суда: ул. Краснознаменная, д. 2, г. Воронеж, Россия),

с участием

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – директора АО «УК Ленинского района» ФИО1 – ФИО2 (доверенность в деле),

представителя государственной жилищной инспекции (далее – ГЖИ) Воронежской области ФИО3 (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора АО «УК Ленинского района» ФИО1 на постановление № 3-51/2020 от 19.02.2020 г., вынесенное заместителем руководителя государственной жилищной инспекции Воронежской области – начальником отдела правового регулирования ФИО4 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора АО «УК Ленинского района», зарегистрированного по адресу: <адрес>, ОГРН №, ИНН <***>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: г<адрес>

установил:

03.03.2020 г. в Ленинский районный суд г. Воронежа поступила жалоба директора АО «УК Ленинского района» ФИО1 на постановление № № от 19.02.2020 г. заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Воронежской области - начальника отдела правового регулирования ФИО4 по делу об административном правонарушении в отношении директора АО «УК Ленинского района» ФИО1 по делу об административном правонарушении, которым директор АО «УК Ленинского района» ФИО1 признан виновным по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что с целью проверки доводов обращений гражданина от 24.12.2019 г. № № на основании приказа от 14.01.2020 г. № 85 государственной жилищной инспекцией Воронежской области (далее-Инспекция) проведена внеплановая выездная проверка по лицензионному контролю предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом в отношении АО «УК Ленинского района». 20.01.2020 г. по результатам проверки жилищным инспектором был составлен акт № №, которым установлено, что АО «УК Ленинского района», осуществляя деятельность по управлению многоквартирным домом №31 по улице Летчика ФИО5 г. Воронежа (далее-МКД, соответственно), допустило нарушение лицензионных требований, установленных пп. «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 г. № 1110, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, предусмотренных ч.ч. 1.1., 1.2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктами 2, 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, подпунктом «в» пункта 1, подпунктом «д» пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 г. № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», пунктами 4.2.1.3, 4.2.1.14, 3.8.3 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно - коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170 (далее – Правила № 170), которое заключается в следующем: - не выполнен ремонт опорной стены с восстановлением кирпичной кладки, не установлены маяки на трещину опорной стены лоджии кв.79, в подъезде №3 происходит разрушение опорной стены лоджии квартиры № 79 с отслоением штукатурного слоя и расслоением кирпичной кладки. На стене имеется глубокая трещина раскрытием около 1, 5 см. (п.п. 4.2.1.3, 4.2.1.14 Правил № 170); -на придомовой территории у подъезда №3 не произведена санитарно-формовочная обрезка деревьев, расположенных в непосредственной близости от фасада здания (п. 3.8.3 Правил № 170).

В судебное заседание директор АО «УК Ленинского района» ФИО1, извещённый надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела не явился. Стороны не возражали о рассмотрении жалобы в отсутствие не явившегося заявителя. Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заявителя директора АО «УК Ленинского района» ФИО1

В судебном заседании представитель доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил суд постановление заместителем руководителя государственной жилищной инспекции Воронежской области – начальника отдела правового регулирования ФИО4 №№ № от 19.02.2020 г., вынесенное в отношении директора АО «УК Ленинского района» ФИО1 по делу об административном правонарушении изменить, административное наказание снизить с 35000 рублей до 25000 рублей, поскольку у ФИО1 на иждивении имеется малолетняя дочь, согласно трудового договора доход ФИО1 составляет 15000 рублей. ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся. Нарушения, выявленные в рамках дела об административном правонарушении устраняются. Выявленные нарушения не несли общественной опасности, а также жизни и здоровью граждан. В рассматриваемой ситуации назначение директору АО «УК Ленинского района» – ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 25000 рублей соответствует характеру совершенного административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

Представитель Государственной жилищной инспекции Воронежской области в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, посчитав её доводы необоснованными, поскольку вынесенное постановление от 19.02.2020 г. № 3-51/2020 соответствует нормам права, и она возражает в снижении штрафа на основании ч.ч. 2.3 и 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Выслушав мнение участников процесса, изучив доводы жалобы, возражения и материалы, представленные суду, анализируя в совокупности, исследованные в судебном заседании, доказательства, судья пришёл к следующим выводам.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу, что обязывает должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, указать в постановлении выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения, привести доказательства, на которых основаны такие выводы, а также указать мотивы, которыми руководствовалось должностное лицо при назначении наказания.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно данным реестра лицензий Воронежской области, Инспекцией АО «УК Ленинского района» выдана лицензия от 24.04.2015 г. № № на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Воронежской области, на основании указанной лицензии, а также протокола общего собрания собственников помещений в МКД управление МКД осуществляет АО «УК Ленинского района».

Согласно пп. «б» п. 3 Положения о лицензировании к лицензионным требованиям относится исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, в соответствии с которой по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственники помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Подпунктом «а» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение о лицензировании), утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 г. № 1110, предусмотрено отнесение к лицензионным требованиям соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в числе которого: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, на основании ч. 3 ст. 39 ЖК РФ, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктами 10, 11, 13, 16, 42 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определенные Правилами № 170 являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и организациями управляющими многоквартирным домом.

В силу п. 4.2.1.3 Правил № 170 не допускаются деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей. Допустимая ширина раскрытия трещин в панелях 0,3 мм, в стыках-1мм.

В соответствии с п. 4.2.1.14 организации по обслуживанию жилищного фонда при обнаружении трещин, вызвавших повреждение кирпичных стен, панелей (блоков), отклонения стен от вертикали, их выпучивание и посадку на отдельных участках, а также в местах заделки перекрытий, должны организовывать систематическое наблюдение за ними с помощью маяков или др. способом. Если будет установлено, что деформации увеличиваются, следует принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развитию деформаций. Стабилизирующиеся трещины следует заделывать.

В соответствии с п. 3.8.3 Правил №170 сохранность Правил №170 сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.

В соответствии с ранее указанным п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 г. № 12-П и постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 (далее - Постановление № 10/22) признание конкретного земельного участка, не имеющего, как правило, естественных границ, объектом гражданских прав невозможно без точного определения его границ в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 67 Постановления № 10/22 если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу ч.ч. 3 и 4 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела, в нарушение вышеуказанных требований не выполнен ремонт опорной стены с восстановлением кирпичной кладки, не установлены маяки на трещину опорной стены лоджии кв. 79, в подъезде № 3 МКД происходит разрушение опорной стены лоджии квартиры № 79 с отслоением штукатурного слоя и расслоением кирпичной кладки. На стене имеется глубокая трещина раскрытием около 1,5 см. На придомовой территории у подъезда № 3 не произведена санитарно- формовочная обрезка деревьев, расположенных в непосредственной близости от фасада здания.

Обжалуемым постановлением директор АО «УК Ленинского района» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 35000 рублей. Доказательства виновности директора АО «УК Ленинского района» ФИО1 в деле приведены, и они являются допустимыми и достаточными для принятия решения по делу. Действия виновного квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и вина в ходе судебного заседания нашла своё подтверждение.

Согласно ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, что влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трёх лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трёхсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трёх лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трёхсот тысяч рублей.

Согласно п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Обсуждая вопрос о возможном снижении наказания, с учётом того, что при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом должным образом не проверялось материальное положение лица привлекаемого к административной ответственности (его среднемесячный доход), не исследовалась его личность, семейное положение, имущественное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка и этому не дана в полной мере надлежащая оценка, а также с учётом признания вины, принятие мер к устранению выявленных нарушений и их устранение, влияние назначенного наказания на исправление лица, привлекаемого к административной ответственности, в целях неотвратимости, справедливости наказания, соразмерности, влияния назначаемого наказания на условия жизни членов семьи лица, привлекаемого к административной ответственности, судья считает возможным определить наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, признав совокупность вышеуказанных обстоятельств исключительными, применить ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, снизив размер административного штрафа, назначенного в соответствии с обжалуемым постановлением.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу директора АО «УК Ленинского района» ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Воронежской области – начальника отдела правового регулирования ФИО4 от 19.02.2020 г. № №, по делу об административном правонарушении в отношении директора АО «УК Ленинского района» ФИО1 по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части наказания, снизив размер административного штрафа до 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей, применив ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный штраф подлежит уплате в течении 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: р/с <***>, Отделение Воронеж, г.Воронеж, БИК 042007001, получатель ИНН <***>, КПП 366401001, УФК по Воронежской области (Государственная жилищная инспекция Воронежской области), ОКТМО 20701000 (г. Воронеж), КБК 801 116 90040 04 0000 140, УИН 0319063000000000001505620, назначение платежа: административный штраф).

Копию решения направить директору АО «Управляющая компания Ленинского района» ФИО1, его представителю ФИО2, руководителю Государственной жилищной инспекции Воронежской области.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течении 10 суток с момента его вынесения или получения копии.

Судья Д.А. Майоров