Решение № 2-1584/2021 2-1584/2021~М-3744/2020 М-3744/2020 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-1584/2021

Дело №2-1584/2021 24RS0032-01-2020-005916-04

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 23 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО3 и ее представителя ФИО13, действующей на основании доверенности № <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о расторжении брака, признании имущества личной собственностью и об исключении из состава совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о расторжении брака, признании имущества личной собственностью и об исключении из состава совместно нажитого имущества.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был зарегистрирован брак, в котором они прожили совместно до мая 2020 года, однако ответчик выехал на иное постоянное место жительства, забрав личные вещи, в связи с чем, брачные отношения фактически были прекращены. От указанного брака имеются несовершеннолетние дети: ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик в части расторжения брака не возражает, спор о месте жительства детей и их воспитании отсутствует. В браке ФИО1 было приобретено следующее имущество, зарегистрированное на ответчика: грузовой седельный тягач, 2003 года выпуска, цвет бело-серый, г/н №, идентификационный номер VIN №; полуприцеп 2004 года выпуска, цвет бело-серый г/н №, идентификационный номер VIN №; автомобиль Лада 219110, Лада Гранта, 2018 года выпуска, цвет золотисто-коричневый, г/н №, идентификационный номер VIN №, которое не подлежит разделу с ответчиком, поскольку приобреталось за счет средств ее отца, и полученных средств от продажи квартиры, которая имелась в ее собственности до заключения брака. В настоящее время указанное имущество находится в собственности и владении ответчика. На основании изложенного, истец просит брак, заключенный с ответчиком расторгнуть; признать имущество, а именно: грузовой седельный тягач, 2003 года выпуска, цвет бело-серый, г/н №, идентификационный номер VIN №; полуприцеп 2004 года выпуска, цвет бело-серый г/н №, идентификационный номер VIN №; автомобиль Лада 219110, Лада Гранта, 2018 года выпуска, цвет золотисто-коричневый, г/н №, идентификационный номер VIN №, личной собственностью ФИО3 и исключить из состава совместно нажитого имущества.

В судебном заседании ФИО3 и ее представитель ФИО13 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.1 ст. 21 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

Согласно п.1 ст. 22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

В соответствии с п. 2 ст. 22 СК РФ при рассмотрении дела о расторжении брака при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака суд вправе принять меры к примирению супругов и вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев. Расторжение брака производится, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги (один из них) настаивают на расторжении брака.

Статьей 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг.№ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" иск о расторжении брака с лицом, место проживания которого неизвестно, может быть предъявлен по выбору истца, то есть по последнему известному месту жительства ответчика или по месту нахождения его имущества, а в случае, когда с истцом находятся несовершеннолетние дети или выезд к месту жительства ответчика для него по состоянию здоровья затруднителен, - по месту его жительства (ч.ч. 1 и 4 ст. 29 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО9 зарегистрирован брак, после заключения которого, присвоены фамилии: мужу – «ФИО14», жене – «ФИО14», о чем Управлением ЗАГС Исполкома <адрес> Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака №, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

У сторон имеются общие несовершеннолетние дети: ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении II-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ, III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ, IV-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений истца и ее представителя в судебном заседании, в мае 2020 года ответчик добровольно выехал из жилого помещения, забрав личные вещи, в связи с чем, брачные отношения фактически были прекращены с указанной даты. Дети проживают с ФИО3, спор о месте жительства детей и их воспитании между сторонами отсутствует.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, принимая во внимание, что стороной ответчика каких-либо ходатайств о применении положений ч. 2 ст. 22 СК РФ не заявлялось, равно как и в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств в опровержение доводов истца представлено не было, спора между сторонами о проживании несовершеннолетних детей, а также о порядке выплаты средств на содержание детей не имеется, суд приходит к выводу, что требование ФИО3 о расторжении брака с ФИО4 законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

По правилам ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретённое хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведённых выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретённое одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Как следует из материалов дела, истцу ФИО17 (ФИО15) Т.В., до вступления в брак с ответчиком, на праве собственности принадлежало жилое помещение – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, пер. Энергетиков, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 16-АА от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, вышеприведенный объект недвижимости был продан истцом за 1 650 000 рублей.

Кроме того, как следует из материалов дела, в период брака с ответчиком было приобретено следующее имущество: грузовой седельный тягач, 2003 года выпуска, цвет бело-серый, г/н №, идентификационный номер VIN №; полуприцеп 2004 года выпуска, цвет бело-серый г/н №, идентификационный номер VIN №; автомобиль Лада 219110, Лада Гранта, 2018 года выпуска, цвет золотисто-коричневый, г/н №, идентификационный номер VIN №.

Как следует из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, указанное имущество разделу не подлежит, а является ее личной собственностью, поскольку было приобретено на денежные средства от продажи вышеприведенного жилого помещения, иного имущества, а также на денежные средства ее отца – ФИО10, вырученные от продажи переданного её отцом ответчику транспортного средства КАМАЗ-55111.

Вместе с тем, с указанной позицией истца суд не может согласиться по следующим основаниям.

Исходя из договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 (продавец) передал в собственность ФИО2 (покупателю) транспортное средство КАМАЗ-55111, идентификационный номер №, 1990 года выпуска, цвет кузова – серая дымка, номер шасси № номер кузова 1894731, стоимость указанной сделки составила 120 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство было продано ответчиком ФИО11 на основании договора, совершенного в простой письменной форме, за 70 000 рублей, что подтверждается карточкой учета транспортного средства МУ МВД России «Красноярское» МРЭО ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.82; л.д.109,л.д.141)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 (продавец) и ответчиком ФИО2 (покупатель) были заключены договоры купли-продажи автомототранспортного средства (прицепа, номерного агрегата), согласно условиям которых, ответчик приобрел грузовой седельный тягач, 2003 года выпуска, цвет бело-серый, г/н №, идентификационный номер VIN № за 150 000 рублей, а также полуприцеп 2004 года выпуска, цвет бело-серый г/н №, идентификационный номер VIN № за 30 000 рублей. Владельцем указанного имущества является ответчик, что подтверждается ответами на запросы МУ МВД «Братское» от ДД.ММ.ГГГГ№; МУ МВД России «Красноярское» МРЭО ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ №-О-2427. (л.д.104,105)

Как следует из позиции истца, ДД.ММ.ГГГГ ею была произведена операция по снятию денежных средств, вырученных от продажи вышеприведенного жилого помещения, на сумму в размере 550 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету Банк ВТБ (ПАО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые ею были в последующем переданы ответчику, поскольку денежных средств, вырученных от продажи транспортного средства КАМАЗ-55111, идентификационный номер №, 1990 года выпуска, было недостаточно для приобретения имущества в виде грузового седельного тягача, а также полуприцепа. (л.д.117-123)

Кроме того, в период брака сторон ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было приобретено транспортное средство – автомобиль Лада 219110, Лада Гранта, 2018 года выпуска, цвет золотисто-коричневый, г/н №, идентификационный номер VIN № за 418 000 рублей, владельцем которого является ФИО2, что подтверждается ответами на запросы Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № СЭД; МУ МВД России «Красноярское» МРЭО ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ №-О-2427.(л.д.45-46,л.д.110)

Исходя из позиции ФИО3, указанное транспортное средство было приобретено на денежные средства ее отца – ФИО10, который ДД.ММ.ГГГГ произвел операцию по снятию денежных средств на сумму в размере 400 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО «Автоградбанк», и передал их ответчику. (л.д.124)

Доказательств передачи указанных денежных средств ответчику суду не представлено, равно как и доказательств того, что указанные денежные средства были переданы истцу либо на нужды семьи для приобретения указанного автомобиля.

Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела, транспортное средство КАМАЗ-55111, идентификационный номер №, 1990 года выпуска было передано ФИО10 ответчику на основании возмездной сделки (л.д.82), а доказательств передачи истцом ответчику денежных средств в размере 550 000 рублей на приобретение грузового седельного тягача, 2003 года выпуска, цвет бело-серый, г/н №, идентификационный номер VIN №, а также полуприцепа 2004 года выпуска, цвет бело-серый г/н №, идентификационный номер VIN № представлено не было. Кроме того, указанный довод истца не согласуется с размером стоимости указанного имущества, приобретенного ответчиком.

Снятие денежных средств отцом истца в размере 400 000 рублей не свидетельствует о передаче указанных средств в счет приобретения ФИО4 автомобиля Лада 219110, Лада Гранта, 2018 года выпуска, цвет золотисто-коричневый, г/н №, идентификационный номер VIN №, а равно как и о безусловном отношении указанного имущества к личной собственности истца. Кроме того, истцом доказательств того, что, в том числе, на денежные средства, вырученные от сдачи на утилизацию автомобиля ВАЗ Самара 21144 20 10, 2009 года выпуска, принадлежащего ФИО3 (л.д.50-52), приобреталось указанное спорное имущество, представлено не было.

В связи с чем, исходя из представленных ФИО3 доказательств, суд не усматривает, что спорное имущество приобретено в период брака сторон, на личные денежные средства истца, вырученные от продажи жилого помещения.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, принимая во внимание, что в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение доводов о приобретении спорного имущества исключительно за счет личных денежных средств. При этом, факт продажи ФИО3 приведенного выше жилого помещения, а также автомобиля сам по себе не свидетельствует о приобретении спорного имущества с использованием указанных денежных средств, как и доказательств того, что спорное имущество к общей собственности супругов не относится.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости оставить заявленные требования в указанной части без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о расторжении брака, признании имущества личной собственностью и об исключении из состава совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Расторгнуть брак между ФИО17 (до брака ФИО16) Татьяной Владимировной и ФИО4, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС Исполкома <адрес> Республики Татарстан, запись акта о заключении брака №.

В удовлетворении требований о признании грузового седельный тягача, 2003 года выпуска, цвет бело-серый, г/н №, идентификационный номер VIN №; полуприцепа 2004 года выпуска, цвет бело-серый г/н №, идентификационный номер VIN №; автомобиля Лада 219110, Лада Гранта, 2018 года выпуска, цвет золотисто-коричневый, г/н №, идентификационный номер VIN №, личной собственностью ФИО3 и исключении их состава совместно нажитого имущества – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Лапицкая