Решение № 2-5818/2017 2-5818/2017~М-4807/2017 М-4807/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-5818/2017

Дело № 2-5818/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка

в составе: председательствующего Гончаровой Л.А.

при секретаре Крыловой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 является собственником <адрес><адрес> обратилась в суд с иском к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, указав, что в данной квартире были самовольно произведены перепланировка и переустройство, которые не затрагивают несущих конструкций, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем просит сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии, так как произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец ФИО1, представители администрации города Липецка, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Липецкое БТИ, Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В поступившем отзыве представитель филиала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Липецкое БТИ просит рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от 16.11.2001 года и свидетельства о праве на наследство по закону от 27.04.2007 года.

Из технического паспорта и технического заключения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> усматривается, что произведены перепланировка и переустройство жилого помещения путем демонтажа перегородки между коридором (позиция 1 – до перепланировки), шкафом (позиция 2 - до перепланировки), ванной (позиция 7 - до перепланировки) и туалетом (позиция 8 - до перепланировки). В образовавшимся помещении выполнена перегородка, обшитая листами ГВЛ, с устройством дверного проема, с установкой дверного блока, в результате чего образовались коридор (позиция 1 – после перепланировки) и санузел (позиция 7 – после перепланировки). Зашит дверной проем в перегородке между коридором (позиция 1- до перепланировки) и кухней (позиция 6- до перепланировки). В гипсолитовой перегородке между кухней (позиция 6 – после перепланировки) и жилой комнатой (позиция 5 - после перепланировки) выполнен дверной проем, с установкой дверного блока.

Перепланировка и переустройство являются самовольными, что истцом не оспаривается. При этом истец просит суд сохранить жилое помещение в таком состоянии, указывая, что ничьи права и интересы произведенными перепланировкой, переустройством не нарушаются, так как произведенные перепланировка, переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения.

Согласно представленному суду экспертному заключению ООО «Независимая экспертиза» в результате обследования жилого помещения установлено, что выполненные мероприятия по перепланировке не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Квартира находится в удовлетворительном состоянии и пригодна к эксплуатации.

В соответствии с заключением о соответствии условий проживания ООО «Независимая экспертиза» № СГ-472 от 23.12.2016 года жилое помещение соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с заключением отдела надзорной деятельности по городу Липецку о противопожарном состоянии квартиры от 23.12.2016 г. самовольная перепланировка соответствует требованиям Норм и правил пожарной безопасности для жилых помещений (СНиП 2.08.01. – 89, ППБ 01-03).

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные заключения, или свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка нарушает чьи-либо права или создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии. Ни ответчиком, ни третьими лицами не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка жилого помещения нарушает чьи либо права и законные интересы, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

разрешить ФИО1 сохранить жилое помещение <адрес><адрес> в перепланированном состоянии путем перегородки между коридором (позиция 1 – до перепланировки), шкафом (позиция 2 - до перепланировки), ванной (позиция 7 - до перепланировки) и туалетом (позиция 8 - до перепланировки). В образовавшимся помещении выполнена перегородка, обшитая листами ГВЛ, с устройством дверного проема, с установкой дверного блока, в результате чего образовались коридор (позиция 1 – после перепланировки) и санузел (позиция 7 – после перепланировки). Зашит дверной проем в перегородке между коридором (позиция 1- до перепланировки) и кухней (позиция 6- до перепланировки). В гипсолитовой перегородке между кухней (позиция 6 – после перепланировки) и жилой комнатой (позиция 5 - после перепланировки) выполнен дверной проем, с установкой дверного блока.

Считать жилое помещение <адрес><адрес> имеющим общую площадь -61,4 кв.м., жилую площадь –45,4 кв.м., площадь вспомогательных помещений -16 кв.м.

Решение является основанием для внесения изменений в инвентарное дело на жилое помещение № <адрес><адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Гончарова