Приговор № 1-152/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-152/20201-152 (2020) Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Пермякова А.С., единолично, при секретаре Князевой Е.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> УР Осиповой Д.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Вострокнутовой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1, управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> УР был привлечен за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф не оплачен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> УР был привлечен за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф не оплачен. Водительское удостоверение ФИО1 сдано ДД.ММ.ГГГГ. В период времени с 08 часов 30 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 достоверно знающего о том, что он постановлениями мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за каждое, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, у <адрес> УР управлял автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. В связи с наличием оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, ФИО1 в 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранен инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> И.А.Ю. от управления транспортным средством. Согласно акта <адрес>8 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут в салоне патрульного автомобиля, припаркованного у <адрес> УР, с применением анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР в исполнении «Юпитер» в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружено 0,210 мг/л этилового спирта. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, в связи с чем у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и не возражал против особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме на основании ходатайства ФИО1, поскольку условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме. Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, с ним он согласен и не возражает против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, а также установлено, что это решение подсудимого является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, и последний осознает данные последствия. Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении. Указанные доказательства суд признает достаточными, в связи с чем постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание с учетом положений ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ с применением особого порядка судебного разбирательства, на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, поскольку ФИО1 до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. В связи с наличием смягчающего обстоятельства, указанного в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО1 учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ. ФИО1 на учете в РКПБ не состоит, каких-либо иных данных, дающих основания сомневаться в его вменяемости, судом не установлено. С учетом имеющихся в материалах дела данных и поведения подсудимого в судебном заседании суд приходит к выводу о его вменяемости в настоящее время, а также относительно инкриминируемого деяния. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, при этом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также оснований для назначения подсудимому наказания ниже, чем предусмотрено законом, либо судебного штрафа, с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности, суд не усматривает. ФИО1 не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно. Учитывая изложенное, смягчающие обстоятельства, конкретные обстоятельства совершения преступления, его общественную опасность, а также требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ. Решая вопрос о применении дополнительного наказания, суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления и назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, не в максимальных пределах санкции ст. 264.1 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 308-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года. Меру принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке. Вещественные доказательства – чек термоленты – хранить при деле, автомобиль «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № – вернуть ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий А.С. Пермяков Суд:Завьяловский районный суд (Удмуртская Республика) (подробнее)Судьи дела:Пермяков Антон Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-152/2020 Приговор от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-152/2020 Приговор от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-152/2020 Постановление от 5 октября 2020 г. по делу № 1-152/2020 Апелляционное постановление от 13 июля 2020 г. по делу № 1-152/2020 Постановление от 1 июля 2020 г. по делу № 1-152/2020 Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-152/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-152/2020 Приговор от 13 мая 2020 г. по делу № 1-152/2020 Постановление от 8 мая 2020 г. по делу № 1-152/2020 Приговор от 5 мая 2020 г. по делу № 1-152/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |