Решение № 2-2481/2021 2-2481/2021~М-1923/2021 М-1923/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-2481/2021

№2-2481/2021

44RS0001-01-2021-003994-42

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Царёвой Т.С., при помощнике судьи Платоновой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Быстроденьги» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Быстроденьги» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных требований указало, что между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» и гражданином РФ ФИО2 (далее - Заемщик, Ответчик) был заключен договор микрозайма № от <дата>, в соответствии с которым Заимодавец передал Заемщику денежные средства в размере 81 000 (восемьдесят одна тысяча) рублей на срок до <дата> с уплатой процентов в размере 88,11% годовых (в соответствии с графиком платежей от <дата>). В соответствии с п.9 Договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с Заемщиком был заключен Договор залога автотранспортного средства № от <дата>, согласно которого Ответчик передал Истцу в залог автомобиль марки .... В силу п.2.1 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 222 000 рублей. Согласно п.п.2.2 п.2 Договора залога № от <дата> начальная стоимость реализации Предмета залога при обращении на него взыскания как в судебном порядке, так и во внесудебном порядке, в течение второго года и последующих лет с даты подписания настоящего Договора составляет 80% начальной стоимости реализации Предмета залога, указанной в п.2.1 п.2, а именно 177 600 рублей. Согласно п.<дата> Договора залога Ответчик передал Истцу по акту приема-передачи оригинал паспорта транспортного средства на заложенный автомобиль. В нарушение условий Договора займа ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность. С целью урегулирования вопроса о погашении задолженности Истцом в адрес Ответчика было направлено Требование о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества. Ответчик данное требование получил, однако просроченную задолженность по Договору займа не погасил. В соответствии с приложенным расчетом, задолженность Ответчика составляет на дату подачи иска 150 385, 94 коп., из них 81 000, 00 руб. - основной долг, 53 770, 99 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 15 614, 95 руб. - пени. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № от <дата> в размере 150 385, 94 коп., из них: 81 000, 00 руб. - основной долг, 53 770, 99 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 15 614, 95 руб. - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 207 руб. 72 коп., а всего 160 593 руб. 66 коп.; обратить взыскание на автомобиль марки ..., установив начальную продажную цену в размере 177 600 (сто семьдесят семь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание истец ООО МФК«Быстроденьги» своего представителя не направил, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заказной корреспонденцией.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что <дата> между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО2 заключен договор микрозайма №.

Согласно условиям договора, заемщику предоставлено 81 000 рублей под 88,11% на 12 месяцев.

Возврат займа осуществляется вместе с начисленными процентами в порядке, определенном Графиком, который включает в себя погашение суммы займа и начисленных на неё процентов.

В п. 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 0,1 % в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня последнего платежа по графику платежей. Далее начисление пени прекращается.

В соответствии с графиком платежей (таблицей), погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами с <дата> по <дата> в размере 10 385,01 рублей.

Обязательства по договору займа исполнены ООО МФК «Быстроденьги» в полном объеме, ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 81 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата> о перечислении на счет ФИО1 64 800 руб., а также расходным кассовым ордером № от <дата> о получении ФИО1 суммы 16200 руб.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ответчик своих обязательств по договору займа надлежащим образом не выполняет, не производит уплату основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора с апреля 2020 года, в результате чего образовалась задолженность.

Договором займа от <дата> предусмотрено, что в обеспечение обязательств по данного договору заемщик передал кредитору в залог транспортное средство ...

Между сторонами заключен договор залога транспортного средства от <дата> №, в соответствии с п. 2.1 оценочная стоимость предмета залога составляет 222 000 рублей.

Согласно п. 3.2 договора залога залог предмета залога по договору обеспечивает требование заемщика по основному договору в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, возмещение убытков, а также расходов, связанных с обращением взыскания и реализацией заложенного имущества.

Залогодержатель в соответствии с п. 9 договора микрозайма и п.п. 4.1-4.6 договора залога вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение обязательства имущество.

В связи с возникшей у ФИО1 задолженностью по договору займа ООО МФК«Быстроденьги» направляло в адрес ответчика ФИО1 требование от <дата> №/ОСВ-04828 о необходимости исполнения обязательств и о полном досрочном погашении задолженности в течение 30 дней, считая с даты направления требования.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа № от <дата> по состоянию на <дата> составляет в размере 150 385, 94 коп., из них: 81 000, 00 руб. - основной долг, 53 770, 99 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 15 614, 95 руб. – пени.

Представленный расчет задолженности принимается судом, как арифметически верный, соответствующий условиям кредитного договора, ответчиком данный расчет в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ООО МФК «Быстроденьги» о взыскании задолженности по договору займа № от <дата> в сумме 150 385, 94 коп. с заемщика ФИО1 подлежат удовлетворению.

При разрешении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно п. 1 ст. 341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, залоговое имущество - транспортное средство ..., (VIN) №, приобретено ФИО1 на основании договора купли-продажи от <дата>, поставлено на учет в органах ГИБДД на имя ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленной УГИБДД по Костромской области.

Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, транспортное средство ... VIN № №, зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества с <дата> за №, залогодатель ФИО1, залогодержатель ООО МФК «Быстроденьги».

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, обеспеченных залогом, требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

При заключении кредитного договора стороны согласовали порядок определения первоначальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии с п. 2.2 договора залога транспортного средств первоначальная продажная цена заложенного товара равна 85 % от его оценочной стоимости, установленной в п. 2.1 договора, в течение первого года с даты подписания договора от <дата>, 80% - в течение второго года и последующих лет с даты подписания договора.

Согласно п. 2.1 договора оценочная стоимость предмета залога - автомобиля составляет 222 000 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации 80% от оценочной стоимости предмета залога составляет 222 000 рублей составляет 177 600 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ООО МФК «Быстроденьги» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в общей сумме 10 207,72 рубля (4 207,72 руб. по требования о взыскании задолженности+6 000 руб. по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Быстроденьги» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МФК «Быстроденьги» задолженность по договору микрозайма № от <дата> в размере 150 385, 94 коп., из них: 81 000, 00 руб. - основной долг, 53 770, 99 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 15 614, 95 руб. - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 207 руб. 72 коп., всего 160 593 руб. 66 коп.

В целях взыскания с ФИО2 в пользу ООО МФК «Быстроденьги» задолженности по договору микрозайма № от <дата> обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ..., установив его начальную стоимость 177 600 (сто семьдесят семь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Царёва

Мотивированный текст решения изготовлен 24.06.2021.