Решение № 12-118/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 12-118/2018

Дело №12-118/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Михайловск 30 мая 2018 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л.,

с участием

представителя ИП ФИО1 - ФИО2, действующей по доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ;

представителя ИП ФИО1 - ФИО3, действующего по доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ;

представителя территориального отдела Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО4

при секретаре судебного заседания Петриенко В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу главного специалиста – эксперта Ставропольского территориального отдела Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу главного специалиста – эксперта Ставропольского территориального отдела Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее Департамента Росприроднадзора по СКФО) ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее ИП ФИО1) привлечена к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КРФоАП) и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

На основании статьи 29.13 КРФоАП государственным инспектором Департамента Росприроднадзора по СКФО ФИО4 в адрес ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено представление об устранении нарушений и условий, способствовавших совершению данного административного правонарушения №.

Не согласившись с указанным постановлением и представлением, ИП ФИО1, подала жалобу, в которой просит постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 8.2 КРФоАП признать незаконным и отменить, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить.

В обоснование жалобы ИП ФИО1, указала, что в постановлении не содержатся доказательства виновности ИП ФИО1 о нарушении требований законодательства об отходах производства и потребления; постановление вынесено с нарушением процессуальных требований, установленных КРФоАП. Считает необходимым отметить, что понятие «твердые бытовые отходы» отсутствует в законе № 89-ФЗ.

В дополнениях к жалобе ИП ФИО1 указала, что постановление вынесено неуполномоченным лицом; при возбуждении дела об административном правонарушении допущены нарушения, а именно положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 24.2, 25.1, 25.3, 25.4 и 25.5 КРФоАП, главы 25 и 30 КРФоАП; ИП ФИО1, либо законный представитель не были уведомлены о возбуждении дела об административном правонарушении и не давали никаких объяснений, что является нарушением главы 26 КРФоАП; доказательства по делу об административном правонарушении были получены с нарушением закона; положения п. 3 ч. 1 ст. Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ не применяется к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля и юридических лиц; протокол об административном правонарушении не соответствует ст. 28.2 КРФоАП, в связи с чем, не установление обстоятельств, подлежащих обязательному установлению и доказыванию, влечет недействительность постановления по делу об административном правонарушении. Обязанность оборудовать автомобильный транспорт специальными знаками законодательно не урегулирована.

В судебном заседании представители ИП ФИО1 ФИО2, ФИО3, доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили суд постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить.

Представитель Департамента Росприроднадзора по СКФО ФИО4 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, представила возражение, согласно которым просила в удовлетворении жалобы ИП ФИО1 отказать, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные Департаментом Росприроднадзора по СКФО, признать законными, обоснованными и подлежащим оставлению в силе. Суду пояснила, что ею был сделан звонок ООО «Эко-регион» по номеру телефона, указанному в сопроводительном письме: №, связалась с представителем, действующему по доверенности, который назвал адрес электронной почты: <адрес>, на который просил направить все документы.

Заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении и иные письменные доказательства в совокупности, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Административная ответственность по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, оказывающими негативное воздействие на качество окружающей среды.

Предметом правонарушения являются экологические и санитарно-эпидемиологические требования при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Указанные требования прописаны Федеральными законами от 21.11.1995 N 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии", от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", "Об охране окружающей среды", "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", а также в нормативных правовых актах Правительства РФ и ведомственных нормативных правовых актах.

Объективная сторона выражается в действии или бездействии, состоящем в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Наступления последствий не требуется. Деяние считается оконченным в момент нарушения правовых предписаний на любом из этапов обращения с отходами или иными опасными веществами. Субъектами правонарушения могут быть физические лица, должностные лица, юридические лица. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом или неосторожностью.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ, отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, указанным законом установлены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения их вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду.

В соответствии с п.1 статьи 16 Закон № 89-ФЗ транспортирование отходов должно осуществляться при следующих условиях:

- наличие паспорта отходов;

- наличие специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств;

- соблюдение требований безопасности к транспортированию отходов на транспортных средствах;

- наличие документации для транспортирования и передачи отходов с указанием количества транспортируемых отходов, цели и места назначения их транспортирования.

В соответствии со статьей 1 указанного Федерального закона под отходами производства и потребления понимаются, в частности, вещества, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг; или в процессе потребления, при этом обращением с отходами признается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Для обеспечения административно-правовыми средствами установленного порядка обращения с веществами и отходами на разных стадиях их существования статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность для лиц, виновных в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления.

Конституционная обязанность сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам имеет всеобщий характер и, будучи частью обеспечительного механизма реализации конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду и других экологических прав, распространяется как на граждан, так и на юридических лиц, что с необходимостью предполагает и их ответственность за состояние экологии.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что на основании приказа заместителя начальника Департамента Росприроднадзора по СКФО – начальника Ставропольского территориального отдела ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ были проведены надзорные мероприятия в границах хутора Нижнерусский Ставропольского края с ДД.ММ.ГГГГ оп ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки соблюдения требований природоохранного законодательства в соответствии с прилагаемым плановым (рейдовым) заданием.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Департамента Росприроднадзора по СКФО ФИО4 вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Поводом для возбуждения дела послужило непосредственное обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 44 минуты по <адрес> было установлено, что водитель ФИО6 на автомобиле МАЗ, государственный регистрационный знак №, перевозил отходы без установленного специального знака на автотранспортном средстве, а также без сопроводительных документов.

Как установлено судом, государственным инспектором Департамента Росприроднадзора по СКФО ФИО4 был составлен акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 44 минуты по <адрес> было установлено, что водитель ФИО6 на автомобиле МАЗ с государственным номером № осуществлял перевозку бытовых отходов без установленного специального знака на автотранспортном средстве, а также без сопроводительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Департамента Росприроднадзора по СКФО ФИО4 вынесено определение об истребовании у ООО «Эко-регион» сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, согласно которому ИП ФИО1 обязана в трехдневный срок со дня получения данного определения представить в территориальный отдел управления в письменном виде сведения, необходимые для полного и всестороннего рассмотрения дела, с приложением подтверждающих документов.

Указанные определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КРФоАП, определение об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ были направлены в адрес ИП ФИО1 по электронной почте, что подтверждено скриншотом страниц, а также почтовым уведомлением.

Данное определение ИП ФИО1 было получено, поскольку истребованные на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ сведения и документы были представлены ИП ФИО1 государственному инспектору Департамента Росприроднадзора по СКФО ФИО4

Согласно представленным сведениям водитель автомобиля МАЗ с государственным номером № ФИО6 принят на работу в ИП ФИО1 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. Водитель ФИО6 имеет сертификат на право работы с отходами 1-4 класса опасности.

В адрес ИП ФИО1 было направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по электронной почте, что подтверждено скриншотом страниц, из которого следует, что руководителю предприятия либо иному лицу, действующему на основании доверенности необходимо прибыть ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут к государственному инспектору ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 в отсутствие представителя ИП ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КРФоАП, № согласно которому поводом для составления протокола об административном правонарушении, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КРФоАП явилось непосредственное обнаружение специалистом Департамента Росприроднадзора по СКФО достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, которые выражаются в непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 44 минуты по <адрес> было установлено, что водитель ФИО6 на автомобиле МАЗ с государственным номером № осуществлял перевозку бытовых отходов без установленного специального знака на автотранспортном средстве, а также без документации для транспортирования и передачи отходов с указанием количества транспортируемых отходов, цели и места назначения, что является несоблюдением экологических требований при обращении с отходами производства и потребления, ответственность за которые установлена статьей 8.2 КРФоАП.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № на ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес ИП ФИО1 по почте, что подтверждено квитанцией об отправке.

Факты допущенных нарушений и виновность ИП ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КРФоАП, подтверждены представленными в дело доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного инспектора Департамента Росприроднадзора по СКФО ФИО4 № ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 8.2 КРФоАП и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

На основании статьи 29.13 КРФоАП государственный инспектор Департамента Росприроднадзора по СКФО ФИО4, установив причины административного правонарушения и условия, способствовавшие его совершению администрацией, должностное лицо, руководствуясь частью 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, внесло в адрес ИП ФИО1 представление № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ст. 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанных с обращением отходов обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Вопреки доводам жалобы, указанные основания для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 прямо отражены в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В момент транспортирования отходов у водителя ФИО6, который перевозил твердые бытовые отходы на автомобиле с государственным номером № без установленного специального знака, отсутствовала документация для транспортирования и передачи отходов с указанием количества транспортируемых отходов, цели и места назначения их транспортирования.

Кроме того, ИП ФИО1 был представлен паспорт на 4 класс опасности на отход «мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) с документами подтверждающие класс опасности.

В силу части 3 ст. 28.7 КРФоАП, при вынесении определения о возбуждении дела об административной правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

Согласно части 3.1 ст. 28.7 КРФоАП копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Несоблюдение административным органом процессуальных гарантий, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (положений ст. 28.2 КРФоАП), может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа и должен решаться судами в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела.

В данном случае в адрес ИП ФИО1 направлено уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по электронному адресу: <адрес>, однако представитель ИП ФИО1 на составление протокола об административном правонарушении, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ не явился.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в отсутствие представителя ИП ФИО1, в соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КРФоАП.

Кроме того, по электронному адресу: <адрес> ИП ФИО1, было получено определение об истребовании у сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, которое было получено ИП ФИО1 и исполнено в установленный должностным лицом срок.

В связи с этим доводы жалобы о том, что ИП ФИО1 не извещена о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, не ознакомлена с определением о возбуждении дела об административном правонарушении, не являются в данном случае безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления.

При указанных обстоятельствах, суд не может принять во внимание пояснение заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 8.2 названного Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о нарушении должностным лицом требований Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, состоятельным признать нельзя.

Доводы представителя ИП ФИО1 о том, что ИП ФИО1 надлежащим образом о проведении в отношении него проверок не уведомлялось, в связи с чем, акты проверки и составленный на их основании протокол об административном правонарушении не могут являться допустимыми доказательствами по делу, суд не относит к числу состоятельных, поскольку они основаны на неверном толковании Закона, поскольку на основании ч. 17 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае, если в результате деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя причинен или причиняется вред жизни, здоровью граждан, вред животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, а также возникли или могут возникнуть чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера, предварительное уведомление юридических лиц, индивидуальных предпринимателей о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется.

В данном случае факт нарушения выявлен должностным лицом Департамента Росприроднадзора по СКФО на открытой к доступу неограниченного круга лиц территории в рамках рейдового мероприятия.

Непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, что согласуется с требованиями пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рейдовое мероприятие осуществляется в целях обнаружения нарушения требований природоохранного законодательства, повлекшего образование мест несанкционированного размещения твердых бытовых отходов, а также выявления лиц, совершивших данные противоправные действия. Рейдовое мероприятие проводится на основании приказа (распоряжения) руководителя (начальника) территориального органа Росприроднадзора.

Обнаруженные в ходе рейдового мероприятия нарушения в силу части 2 статьи 13.2 Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля могли являться поводом для назначения внеплановой проверки.

Вместе с тем, то обстоятельство, что по результатам соответствующего мероприятия было возбуждено дело об административном правонарушении, требованиям закона не противоречит. Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений должностным лицом Департамента Росприроднадзора по СКФО не допущено.

Доводы жалобы заявителя о том, что до настоящего времени отсутствует, предусмотренный пунктом 2 статьи 16 Закона № 89-ФЗ, порядок транспортирования отходов I - IV классов опасности, предусматривающий дифференцированные требования в зависимости от вида отходов и класса опасности отходов, требования к погрузочно-разгрузочным работам, маркировке отходов, требования к обеспечению экологической безопасности и пожарной безопасности, а также о том, что должностным лицом не указано, каким документом регламентируется установка на транспортные средства специальных знаков для перевозки твердых бытовых отходов и каких именно знаков, а также какое специальное оборудование должно быть у автотранспорта, перевозящего твердые бытовые отходы, и должностным лицом не установлено, какого класса опасности отходы предпринимателем перевозились, не устраняют достоверно установленные обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об отходах производства и потребления» регламентирована деятельность в сфере обращение с отходами, в том числе деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов, а также деятельность по транспортированию отходов, то есть перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах.

Статья 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об охране окружающей среды» содержит требования о том, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Кроме того, ч, 3, 4 статьи 14 Закона № 89-ФЗ установлено, что подтверждение отнесения к конкретному классу опасности отходов, включенных в федеральный классификационный каталог отходов, предусмотренный статьей 20 настоящего Федерального закона, не требуется.

На основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

При обращении с группами однородных отходов I - V классов опасности должны соблюдаться требования, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

Виду того, что указанные отходы, перевозимые водителем ФИО6 в указанное время совершения административного правонарушения, имели класс опасности, то в соответствии с положениями ст.1.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 "О Правилах дорожного движения" данный груз признается опасным грузом, так как перевозятся отходы производственной и иной хозяйственной деятельности, которые в силу присущих им свойств могут при перевозке создать угрозу для жизни и здоровья людей, нанести вред окружающей среде, повредить или уничтожить материальные ценности. А в соответствии с ч. 8 Основных положениях по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, являющихся приложениям к Правилам дорожного движения, на транспортных средствах должны быть установлены опознавательные знаки: при осуществлении иных перевозок опасных грузов - в виде прямоугольника размером 690 х 300 мм, правая часть которого размером 400 х 300 мм окрашена в оранжевый, а левая - в белый цвет с каймой черного цвета шириной 15 мм, - спереди и сзади транспортных средств.

Доводы жалобы заявителя в части того, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не было установлено причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, и в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ ничего по этому поводу не сказано, поэтому он считает незаконным представление № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельными, так как указанное представление вынесено должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и изложенные в представлении обстоятельства относятся к причинам вменяемого ИП ФИО1 административного правонарушения и условиям, способствовавшим его совершению.

Так в указанном представлении прямо указаны достоверно установленные причины и условия, которые способствовали совершению указанного правонарушения, а именно: отсутствие должного контроля со стороны ИП ФИО1 за выполнением требований действующих нормативно-правовых актов в части транспортирования отходов производства и потребления, а также то, что ИП ФИО1 не были приняты все зависящие от него меры по снабжению транспортного средства гос.номер А 004 УК - 126 (мусоровоз) специальным знаком, а также отсутствие доказательств по передаче ФИО6 документов для транспортирования и передачи отходов с указанием количества транспортируемых отходов, цели, места назначения.

При этом суд принимает во внимание, что указанные причины и условия совершения административного правонарушения выявлены в ходе проведения административного расследования по данному факту и подтверждены указанными выше письменными доказательствами.

Ссылка заявителя в жалобе на сообщение МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принята судом во внимание по следующим основаниям.

На основании ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем одиннадцать месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейших утилизации, обезвреживания, размещения, транспортирования. Транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах.

В силу ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Исходя из ч. 1 статья 16 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", транспортирование отходов должно осуществляться, помимо прочего, при условии наличия специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств.

На каждой транспортной единице, перевозящей опасные грузы, должны быть размещены информационные табло и маркировка в соответствии с положениями главы 5.3 "Европейское соглашение о международной дорожной перевозке опасных грузов" (ДОПОГ/ADR) (заключено в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ).

Знак "Опасно для окружающей среды" размещается при транспортировании отходов, опасных для окружающей среды, то есть для всех отходов.

Выводы должностного лица о виновности общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на положениях названного Кодекса, законодательства об охране окружающей среды, об отходах производства и потребления и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прав ИП ФИО1 не усматривается.

Административное наказание назначено обществу с соблюдением требований статей 3.1, 3.3, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений частей 3.HYPERLINK consultantplus://offline/ref=2A6B5D54FC91A5D34616D251060795D5D84DA70C5B39F901D72A15F589283805FF15EA5BCE01n1k7N 5 статьи 4.1 названного Кодекса.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного, все иные доводы ООО «Эко-регион» опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств по делу.

Таким образом, совокупность согласующихся между собой доказательств свидетельствует о несоблюдении юридическим лицом ИП ФИО1 экологических требований при обращении с отходами производства и потребления, в связи с чем, анализируя доказательства как в отдельности, так и в их совокупности, судья считает, что виновность ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказана, а действия юридического лица правильно квалифицированы по ст. 8.2 КРФоАП, как несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Каких-либо нарушений КРФоАП при составлении материалов дела об административном правонарушении и их рассмотрении не допущено, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах вынесенное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Административное наказание в виде предупреждения назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КРФоАП в пределах санкции ст. 8.2 КРФоАП.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1, 30.8 КРФоАП, суд

РЕШИЛ

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу главного специалиста – эксперта Ставропольского территориального отдела Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Судья: Е.Л. Климов