Постановление № 5-41/2020 от 11 января 2020 г. по делу № 5-41/2020

Дело № 5-41/2020

УИД: 26RS0012-01-2020-000081-89


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«12» февраля 2020 года город Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Иванова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданина РФ – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут на 245 км + 500 м ф/д "Кавказ", в нарушение п.9.10, 1.5 ПДД, управляя автомобилем "Рено Дастер" рег.знак № в результате несоблюдения дистанции допустил столкновение с движущимся впереди автомобилем ВАЗ-21099 рег.знак № под управлением ФИО2, которого от столкновения отбросило на тросовое ограждение, в результате чего пассажиру автомобиля ВАЗ ФИО3 причинен легкий вред здоровью.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом телефонограммой по номеру телефона, указанному им в протоколе об административном правонарушении, где он выразил свое согласие на смс-извещение.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Джоган Г.Я. в судебном заседании пояснил, что со слов ФИО1 ему известно, что тот ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем "Рено Дастер" рег.знак №, на автодороге "Кавказ" в районе <адрес> ФИО4 начал совершать маневр обгона, однако был вынужден прервать данный манёвр из-за наличия на полосе другого транспортного средства. В связи с этим ФИО4 стал перестраиваться на правую полосу, но неожиданно для него автомобиль под управлением ФИО2 также резко перестроился на правую полосу движения из-за чего произошло столкновение.

Полагал, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ подлежит прекращению, поскольку при оформлении административного материала допущены существенные нарушения закона, т.к. несмотря на причинение вреда здоровью пассажира ФИО3, инспектор ДПС не произвел фото и видео-фиксацию места ДТП, определение о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено сотрудником ГИБД ФИО5, а остальные процессуальные действия проведены инспектором ФИО6, однако документ по передаче материала от одного сотрудника другому в материалах дела отсутствует. Из-за отсутствия фиксации места ДТП невозможно определить вину ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения. ФИО1 в результате ДТП также получил телесные повреждения, однако не обращался за медицинской помощью, все объяснения давал неосознанно, т.к. после ДТП находился в шоковом состоянии.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и пояснил, что он управлял автомобилем ВАЗ-21099 рег.знак № на автодороге "Кавказ", двигался по правой полосе, когда автомобиль "Рено Дастер" под управлением ФИО1 совершил столкновение с его автомобилем. При этом он (ФИО7) никаких перестроений и маневров не совершал, т.к. полоса его движения была свободна от других автомобилей. В результате ДТП его жене ФИО3 и дочери ФИО8 были причинены телесные повреждения.

После ДТП ФИО9 вел себя неадекватно, агрессивно, отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, при этом от него исходил сильный запах алкоголя. В января 2020 г. ФИО1 приезжал к нему (ФИО2) на работу и обещал возместить материальный ущерб, при этом в разговоре с ним ФИО1 признавал факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Однако до настоящего времени причиненный вред не загладил, извинений ему и членам его семьи за случившееся не принес.

Просил назначить ФИО1 максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Потерпевшие ФИО3 и ФИО8 дали аналогичные показания.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут на 245 км + 500 м ф/д "Кавказ", управляя автомобилем "Рено Дастер" рег.знак №, в результате несоблюдения дистанции допустил столкновение с движущимся впереди автомобилем ВАЗ-21099 рег.знак № под управлением ФИО2, которого от столкновения отбросило на тросовое ограждение.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному Железноводским отделением ГБУЗ Ставропольского края «Бюро судебно-медицинской экспертизы», выявленные у ФИО2 при осмотре ДД.ММ.ГГГГ в больнице <адрес> повреждения - ушиб области грудной клетки, растяжение и перенапряжение суставно-связочного аппарата грудного отдела позвоночника возникли от травматического воздействия тупых твердых предметов, в том числе и при соударении о части салона подвижного транспортного средства, и не причинили вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному Железноводским отделением ГБУЗ Ставропольского края «Бюро судебно-медицинской экспертизы», выявленные у ФИО8 при осмотре ДД.ММ.ГГГГ в больнице <адрес> повреждения - ушиб мягких тканей головы, возникли от травматического воздействия тупых твердых предметов, в том числе и при соударении о части салона подвижного транспортного средства, и не причинили вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному Железноводским отделением ГБУЗ Ставропольского края «Бюро судебно-медицинской экспертизы», выявленные у ФИО3 при осмотре ДД.ММ.ГГГГ в больнице <адрес> повреждения - сотрясение головного мозга и ушибы мягких тканей лица возникли от травматического воздействия тупых твердых предметов, в том числе и при соударении о части салона подвижного транспортного средства, и причинили легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до трех недель - п.8.1 медицинских критериев.

В силу п.1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела и показаний потерпевших следует, что водитель ФИО1, управлял автомобилем, в нарушение п.9.10, 1.5 ПДД в результате несоблюдения дистанции допустил столкновение с движущимся впереди автомобилем ВАЗ-21099 рег.знак № под управлением ФИО2, которого от столкновения отбросило на тросовое ограждение, разделяющее транспортные потоки противоположных направлений.

А потому, именно виновные действия ФИО1 привели к причинению легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО3

В связи с этим суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 усматривается наличие нарушений п.9.10, 1.5 ПДД.

Невыполнение требований ПДД, если оно повлекло причинение потерпевшему легкого вреда здоровью, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего (часть 1 указанной статьи).

С субъективной стороны рассматриваемые правонарушения характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств.

С объективной стороны вменяемое ФИО1 административное правонарушение выражается в нарушении Правил дорожного движения, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего (часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ).

А потому, доводы защитника ФИО1 о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло не по его вине, а обвинение является надуманным, противоречат материалам дела, в которых достаточно доказательств наличия в действиях водителя ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, при оставлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 его действия верно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.6), копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в котором ФИО1 указывает, что употреблял 07.12.2019 г. пиво (л.д.14), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-45), схемой ДТП (л.д.46).

При этом схема ДТП подписана участниками ДТП ФИО2 и ФИО1, замечания по её составлению отсутствуют, о назначении трасологической и автотехнической экспертиз ФИО1 и его защитник Джоган Г.Я. ни в ходе административного расследования, ни в судебном заседании не заявляли. Доказательств обращения ФИО1 за медицинской помощью материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, доводы защитника Джогана Г.Я. о том, что ФИО1 находился в шоковом состоянии и не отдавал отчета производимым действиям и пояснениям суд расценивает как способ защиты с целью избежания административной ответственности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица органов внутренних дел вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ В силу части 6 статьи 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

По смыслу приведенных норм административное расследование по делу об административном правонарушении вправе проводить должностное лицо, которое уполномочено составлять протоколы об административных правонарушениях.

Как следует из представленных материалов, административное расследование по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было проведено инспектором по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> майором полиции ФИО6, который согласно статье 28.3 КоАП РФ наделен правом составлять протоколы об административных правонарушениях по данной категории дел, соответственно, вправе проводить и административное расследование по настоящему делу.

В материалах дела содержится определение о возбуждении дела и проведении административного расследования от 08.12.2019 года, которое вынесено инспектором ОСБ ДПС ГИБДД г.Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО5 на месте дорожно-транспортного происшествия. После оформления обстоятельств ДТП материалы дела поступили для проведения административного расследования инспектору по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД г.Ессентуки ГУ МВД России по СК ФИО6, который и проводил расследование, ходатайствовал о продлении срока административного расследования, выносил определения о назначении по делу медицинских экспертиз, составлял протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1

То обстоятельство, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования было вынесено инспектором ФИО5, а протокол об административном правонарушении по окончании административного расследования составлен инспектором ФИО6, существенного значения не имеет, так как КоАП РФ не содержит норм, исключающих возможность совершения процессуальных действий и оформления процессуальных документов по делу разными должностными лицами административного органа, в производстве которого находится дело, и при условии наличия у них соответствующих полномочий, которые в силу части 2 статьи 28.2 и статьи 28.7 КоАП РФ и у инспекторов ФИО5 и ФИО6 имелись.

При этом, Кодекс РФ об административных правонарушениях не регламентирует порядок и процедуру оформления решения руководителя административного органа, в производстве которого находится дело, о передаче дела об административном правонарушении от одного должностного лица другому. Одновременно с этим, у судьи отсутствуют мотивы считать, что инспектор по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по СК ФИО6 осуществлял процессуальные действия в рамках административного расследования по данному делу и составлял протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по собственной инициативе, а не в силу исполнения служебных (должностных) обязанностей.

Из материалов дела не усматривается фактов нарушения или ограничения процессуальных прав ФИО1 и/или потерпевших в ходе осуществления административного расследования по данному делу, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости протокола об административном правонарушении, заключения эксперта о степени тяжести вреда здоровью потерпевших и других доказательств.

Таким образом, доводы защитника являются несостоятельными, основаны на ошибочном толковании норм права, доказательство по делу не опровергают, следовательно, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Доводы защитника об отсутствии в материалах дела сведений о фото и видео-фиксации места ДТП не являются основанием к прекращению производства по делу, поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, согласующихся с показаниями потерпевших.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ признает повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, поскольку из материалов дела следует, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности: 15.10.2019 по ч.2 ст.12.9, 27.09.2019 по ч.2 ст.12.9, 16.05.2019 по ч.2 ст.12.9, 14.05.2019 по ч.2 ст.12.9, 25.12.2018 по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ (л.д.15-16).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Учитывая приведенные выше нормы и разъяснения, факт уплаты ФИО1 административных штрафов за допущенные нарушения правил в области безопасности дорожного движения не свидетельствует об отсутствии отягчающего ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения (совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения).

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Санкция части 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от 2500 рублей до 5000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от года до полутора лет.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом суд также учитывает, что совершение правонарушений в области дорожного движения относится к числу наиболее серьезных административных правонарушений, поскольку обеспечение безопасности дорожного движения является одной из основных функций государства по обеспечению правопорядка. Административные правонарушения в области безопасности дорожного движения имеют весьма широкое распространение, что, несомненно, позволяет сделать вывод об их значительной общественной опасности, а это, в свою очередь, свидетельствует об актуальности вопросов предупреждения и пресечения рассматриваемого вида противоправных деяний, а также обеспечения общественного порядка.

В связи с изложенным, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд либо непосредственно в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток с момента получения копии.

Судья - Е.В.Иванова