Приговор № 1-10/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 1-10/2019

Дело № 1- 10/2019

(следственный номер 11802300008000013)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Оссора Карагинского района Камчатского края 13.05.2019 г.

Карагинский районный суд в составе: председательствующего - судьи Фоменко Е.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карагинского района Бойцова В.В., подсудимого ФИО3, защитника Котковой Л.И., при секретаре Дольчук А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, задерживавшегося и находящегося под стражей с 4 января 2019 г.,

обвиняемого по ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 умышленно причинил смерть другому человеку, т.е. совершил убийство, преступление, предусмотренное ст. 105 ч. 1 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

28.12.2018 г. в период времени между 20.25 и 21 часом ФИО3, зная о длительных интимных отношениях жены – ФИО1 и ФИО2, которых последний не скрывал, решил поговорить с ФИО2 и попугать его, чтобы тот оставил ФИО1 С этой целью он, выйдя из своего дома по <адрес>, взял с собой случайно найденное ранее ружьё марки "МР-43Е" с серийным номером 1049718 калибра 12/70, патроны к нему, поехал к дому проживания ФИО2 – <адрес>. По пути зарядил ружьё двумя патронами с дробью № 5. Подъехав к дому, сошёл со снегохода, в это время на порог дома вышел ФИО2, начал высказываться в его адрес непристойно, описывая сложившиеся отношения между ним и ФИО1, оскорблял, назвал "оленем", его это особо задело, он вынул ружьё и выстрелил в грудь ФИО2 В результате выстрела ФИО2 дробовым зарядом была причинена проникающая рана грудной клетки с повреждением сердца и левого лёгкого, что обусловило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. От полученного ранения ФИО2 скончался на месте преступления в результате обильной кровопотери. ФИО3 покинул место происшествия.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя в совершении умышленного убийства признал полностью. Пояснил, что ему было известно об изменах жены с ФИО2 на протяжении 5 лет. В начале декабря ФИО2 нетрезвый приходил к нему домой с разговором по поводу отношений с ФИО1, утверждал, что она его любит и они намерены жить вместе. При этом ругался, оскорблял его, вскоре ушёл. 28 декабря он вечером находился дома с внуком. ФИО2 подвёз к дому ФИО1, она зашла и стала ругаться, почувствовав от него запах спиртного. Он решил проехать к ФИО2, поговорить с ним, напугать, чтобы тот прекратил отношения с ФИО1 Прошёл в гараж, взял староё ружьё, которое нашёл при разборке брошенного дома, патроны к нему, сел на снегоход и поехал к дому ФИО2 По дороге зарядил ружьё двумя патронами с дробью в контейнерах. Остановился метрах в шести от входа в его дом, в это время на порог вышел ФИО2, он был нетрезв. Стал непристойно ругаться в его адрес, унижал его в связи с отношениями, сложившимися между ним и ФИО1 Он ничего не говорил, сделал два шага к ФИО2 Тот оскорблял его, назвал "оленем". После этого он не смог сдерживаться, достал ружьё и выстрелил в ФИО2 Тот от выстрела опрокинулся, ввалившись в веранду. Он же сел на снегоход и уехал домой. По дороге домой разобрал ружье и выбросил в море. Дома помылся, лёг спать. Через день написал явку с повинной (т. 1, л.д. 34-35). Гражданский иск бесспорно признаёт в части состоявшихся выплат, в остальной части полагал необходимым представление истцом доказательств в судебном заседании.

В явке с повинной от 30.12.2018 г. ФИО3 заявил о том, что из личных неприязненных отношений 28.12.2018 г. около 20.35 часов выстрелил из незарегистрированного гладкоствольного ружья в ФИО2 возле его дома. Ружьё разобрал и выкинул в море.

Виновность ФИО3 установлена следующими доказательствами.

Допрошенные в ходе следствия свидетели поясняли (показания оглашены обвинением) :

ФИО1: проживает с ФИО3, состоит с ним в браке. С осени 2012 г. состоит в интимных отношениях с ФИО2 ФИО3 об этом знал, но не говорил до последнего времени. 24 декабря 2018 г. он прилетел из Петропавловска-Камчатского, привёз внука. 28 декабря 2018 г. она на работе участвовала в новогоднем праздновании до 18 часов, после чего поехала с ФИО2 к нему домой. Ей позвонил ФИО3 и сказал, что её ждёт внук. Домой её привёз ФИО2 Зайдя в дом, она почувствовала запах спиртного от ФИО3, сделала ему замечание. Он обиделся, вышел, уехал на снегоходе. Вернулся минут через 15. Ничего не говорил, принял душ и лёг спать. Не знала о наличии оружия у ФИО3 Ни ей, ни ФИО2 он угроз не высказывал. В начале декабря 2018 г. ФИО2 приезжал к ним домой и говорил с ФИО3 о ней, предлагал решить, с кем из них она будет жить. ФИО3 ответил, что она сама решит, но если уйдет, он будет её добиваться. ФИО3 понимал, что его будут подозревать в убийстве ФИО2 (т. 1, л.д. 72-76); 30 декабря 2018 г. он рассказал ей, что выстрелил в ФИО2 после того, как тот вышел на порог и сказал "Ну что, приехал, олень?" 13 декабря 2018 г. ФИО2 приезжал к ним домой, разговаривал с ФИО3, требовал, чтобы он отдал её. ФИО3 отвечал, что она сама выберет ( т. 1, л.д. 198-200);

Свидетель №1: 28 декабря вечером видел снегоход, возможно принадлежавший ФИО3, метрах в 200-300 от дома ФИО2, на улице шёл снег (т. 1, л.д. 79-81);

Свидетель №2: 29 декабря в 15.57 от Свидетель №3 узнал, что им обнаружен труп ФИО2 в доме по месту жительства. Он проехал к месту происшествия, увидел следы насильственной смерти ФИО2 – рана груди, под кофтой был найден предмет, оказавшийся впоследствии пыжом-контейнером. Признаки хищения, борьбы отсутствовали. Он составил протокол осмотра трупа в отсутствие в селе в тот момент врача. Подошедший Свидетель №1 рассказал, что в 20.45 ему навстречу от дома ФИО2 на большой скорости двигался снегоход ФИО3 В посёлке по слухам было известно, что жена ФИО3 изменяла с ФИО2Лично он слышал звук выстрела в 20.45 28 декабря со стороны дома ФИО2 30.12.2018 г. ФИО3 написал явку с повинной (т 1, л.д. 195-197);

Свидетель №3 сообщал, что 28.12.2018 г. видел живым ФИО2в 20.20. Он с ним договаривался встретиться 29-го в 11 часов ремонтировать снегоход, но тот не пришёл, на звонки не отвечал. В 15.30 он попросил Свидетель №4 съездить к ФИО2, тот вернулся и сказал, что ФИО2 лежит на веранде, там наметено снега. Он тут же сообщил об этом участковому Свидетель №2. Сам он знал, что у ФИО2 были близкие отношения с ФИО1 Но ФИО3 с ФИО2 отношения при людях не выяснял (т. 1, л.д. 185-187);

Свидетель №4 : 29.12.2018 г. его попросил Свидетель №3 съездить домой к ФИО2, т.к. он не отвечает на звонки. Он и сам договаривался о встрече с ФИО2 Подъехал к его дому и увидел, что дверь на веранду открыта, ФИО2 лежал внутри справа от входа лицом вниз. Веранда, ФИО2 были заметены снегом. Под ним была лужа крови, он был затвердевший. Он сообщил об увиденном Свидетель №3 (т. 1, л.д. 208-210);

Свидетель №5 : 29 декабря 2018 на репетиции в клубе она узнала от присутствующих, что ФИО2 нашли на веранде его дома, засыпанным снегом. Она тут же позвонила ФИО1, т.к. с ней общается, сообщила, зная, что у той были близкин отношения с ФИО2( т. 1, л.д. 182-184);

Свидетель №6: знал о близких отношениях ФИО2 и ФИО1, ФИО2 её ревновал, запрещал ходить на волейбол. Конфликтов между ним и ФИО3 не было. Однако от ФИО2 часто слышал оскорбительные высказывания в адрес ФИО3 ( т. 1, л.д. 188-191);

Свидетель №7 : Знала, что у ФИО1 с 2012-2013 г. были отношения с ФИО2, тот приходил к ней на работу, иногда нетрезвый, скандалил, иногда приходил с цветами. Зашла к ФИО1 домой после шума 20.12.2018 г., та ей рассказала, что её избил ФИО2 (т. 1, л.д. 203-205);

Свидетель №8 : знал об отношениях ФИО1 и ФИО2, но мать продолжала жить с отцом, они вели общее хозяйство (т.1, л.д. 174-177);

Свидетель №9 : со слов матери осенью 2018 г.знал, что она хочет развестись с отцом из-за отношений с ФИО2, но отец ему об этом ничего не говорил (т.1, л.д. 178-181).

Оглашёнными в заседании суда протоколами следственных действий отмечено:

- при осмотре места происшествия 29.12.2018 в <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия и осмотрен труп ФИО2, изъят смыв с веществом бурого цвета, мобильный телефон ФИО2, пыж-контейнер (т. 1 л.д. 42-51);

- при осмотра трупа ФИО2 3.01.2019 г. зафиксированы телесные повреждения, изъяты смывы с рук трупа, из раны извлечена дробь - 17 шт.(т. 2 л.д. 1-9);

- в ходе осмотра места происшествия 1.01.2019 г. - прибрежной полосы пролива Литке - обнаружен фрагмент ружья (приклад с ударно-спусковым механизмом) – т. 1, л.д. 221-226;

- при осмотре 11.01.2019 г составной части двуствольного ружья с горизонтальным расположением стволов - приклада с ударно-спусковым механизмом выявлено, что металлические части ружья покрыты эрозией, в деталях ружья имеются следы морского песка и соли, а также мелкие камни; следы прежней узорной гравировки. Обнаруженная часть ружья состоит из деревянного приклада, металлического ударно-спускового механизма с горизонтальными бойками для двух стволов и замком крепления ствола и цевья ружья, на нижней части крепления имеется гравировка "МР-43Е; MADE IN RUSSIA". определяется серийный номером ружья - 1049718. Согласно полученных данных по серийному номеру следует, что данный приклад с ударно-спусковым механизмом является составной частью ружья, изготовленного заводским методом - охотничьего гладкоствольного двуствольного ружья 12 калибра марки "МР-43Е (12/70). В ходе осмотра по средствам сети Интернет с интернет-сайта АО "Ижевский механический завод" получен сертификат соответствия № РОСС RU.IvDK03. B03135 на продукцию завода - "ружье охотничье двуствольное гладкоствольное МР-43Е калибра 12/70", изготовитель - АО "Ижевский механический завод"( т. 2 л.д. 26-30);

- 11.01.2019 ФИО3 опознал в фрагменте ружья (приклад с ударно-спусковым механизмом), изъятом в ходе осмотра места происшествия на прибрежной полосе, фрагмент ружья, из которого он совершил убийство ФИО2(т. 2 л.д. 31-35);

- при осмотре 18.01.2019 г. телефонов ФИО2 марки "Samsung" модели "SM-J105H/DS" и "Honor" модели "STF-L09" с использованием аппарата "UFED Touch 2" фирмы "Cellebrite" произведено логическое извлечение с телефонов графических и мультимедийных файлов, файлов службы коротких сообщений (SMS), информации в памяти SIM-карт телефона, информации о входящих и исходящих телефонных соединениях ( т. 2, л.д. 39-44);

- в ходе осмотра 2.03.2019 г. компакт-диска с данными, извлеченными из телефонов ФИО2 марки "Samsung" модели "SM-J105H/DS" и "Honor" модели "STF-L09" на телефоне ФИО2 обнаружено удаленное СМС-сообщения, полученное с телефонного номера ФИО1 с текстом "Я люблю тебя" с неустановленной датой, а также исходящий звонок на номер ФИО1 с неустановленной датой (т. 2, л.д. 56-60);

- по результатам осмотра 2.03.2019 г. зафиксированы особенности пыжа-контейнера от боеприпаса к гладкоствольному огнестрельному оружию с пятнами темно-бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия 29.12.2018; дроби, извлеченной из тела ФИО2 (17 штук), ватного диска со смывом вещества темно-бурого цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия 29.12.2018 с пола на веранде дома по <адрес>; изъятой 3.01.2019 в ходе осмотра трупа ФИО2 кофты темно-зеленой: пропитана в передней части веществом темно-бурого цвета с наслоениями, имеет повреждения в форме множественных округлых отверстий с рваными краями в верхней левой части груди. Размер повреждений от 2 до 3 мм (т. 2 л.д. 45-55);

- осмотром 14.03.2019 г. снегохода марки Lynx 59 YETI 600 АСЕ выявлено: на борту справа надпись "LynxYeti", на носовой части кузова надпись "Rotax 600 АСЕ". Обнаружен паспорт самоходной машины и других видов техники серии № от 21.12.2015, собственник снегохода - ФИО3, адрес: <адрес>. Заводской номер № ( т. 2 л.д. 61-66).

Экспертными заключениями, исследованными в заседании, установлено:

- заключение № 1 от 5.02.2019: смерть ФИО2 наступила 28.12.2018 от обильной кровопотери, которая возникла в результате огнестрельного проникающего дробового ранения грудной клетки с повреждением сердца и левого легкого. Смерть наступила не более чем через 5 минут после получения телесных повреждений, состоящих в прямой причинной связи со смертью. На теле ФИО2 имелись повреждения: по передней поверхности грудной клетки слева в проекции сердца, в пятом межреберье по средней ключичной линии на 132 см от подошвенной поверхности соответствующей стопы, располагается округлой формы с неровными краями проникающая рана в грудную полость, размером 2,5 x 2,5 см. Вокруг округлой раны множество мелких в диаметре 0,2 – 0,3 мм ран на коже. Отмечается перелом 4; 5; 6; 7. ребер по среднеключичной линии слева. В нижней доле в тканях легкого многочисленное количество мелкой свинцовой дроби диаметром З мм. От верхушки сердца имеется разрыв сердечной мышцы на протяжении 6 см. В полости сердца небольшое количество сгустков крови. Телесные повреждения на трупе состоят в прямой причинной связи со смертью. Потерпевший после причинения ему повреждений не способен был совершать какие-либо самостоятельные действия. Наиболее вероятное расположение потерпевшего в момент причинения ему выявленных телесных повреждений, было лицом к лицу. ФИО2 не мог самостоятельно, с применением огнестрельного оружия, причинить себе выявленные на его трупе телесные повреждения, так как повреждения причинены выстрелом из гладкоствольного ружья с не близкого расстояния (т. 2 л.д. 74-81);

- из заключения № 26 от 14.02.2019 г.: кровь ФИО3 группы <данные изъяты> ФИО2 - группы <данные изъяты> На марлевом тампоне обнаружена кровь человека группы <данные изъяты> которая могла произойти от ФИО2 ( т. 2 л.д. 114-116);

- по заключению № 30 от 14.02.2019 г. : на мобильном телефоне "Honor" "8TF-L09" кровь человека группы <данные изъяты> которая могла произойти от ФИО2 (т. 2, л.д. 122-124);

- согласно заключению № 173 от 7.02.2019 г. предоставленные на экспертизу ложа с колодкой и ударно-спусковым механизмом является составной частью длинноствольного гладкоствольного огнестрельного оружия - двуствольного охотничьего ружья с внутренним расположением курков "МР - 43Е"(т. 2, л.д. 130-133);

- в соответствии с заключением № 295 от 20.02.2019 г. представленный на исследование пыж-контейнер является составной частью боеприпаса 12 калибра к гладкоствольному оружию, а дробь, извлеченная из трупа ФИО2, является составной частью боеприпаса к гладкоствольному оружию. Установить калибр оружия по дроби не представляется возможным. Дробь, изъятая из трупа ФИО2 и пыж-контейнер могли составлять составное целое (т. 2 л.д. 139-142).

Из приведённых доказательств следуют бесспорные выводы о том, что у ФИО3 были крайне неприязненные отношения к ФИО2 на почве ревности; именно ФИО3, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление последствий в виде причинения тяжкого вредя здоровью ФИО2 и наступление его смерти, желая их наступления, выстрелил с близкого расстояния в грудь последнего, чем обусловил причинение смертельного ранения.

Представленные обвинением доказательства не имеют противоречий, логически связаны, сомнений у суда не вызывают, образуя совокупность, достаточную для признания Син-ченко А.Г. виновным в инкриминируемом деянии. При таким данных суд полагает правильным в основу обвинения включить и признание ФИО3 своей вины.

Защита, не оспаривая обвинение по существу, представила суду доказательства выплаты потерпевшей Потерпевший №1 в счёт возмещения морального вреда 199.000 рублей – чек Сбербанка от 19.04.2019 г., а также выплаты 5.000 рублей в счёт услуг за составление иска потерпевшей – также чек Сбербанка от 19.04.2019 г.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает

в качестве смягчающих наказание обстоятельств, из числа предусмотренных ст. 61 УК РФ, явку с повинной и активное способствование следствию, позволившее разыскать часть использованного оружия, аморальность поведения потерпевшего, возмещение морального вреда стороне потерпевшего в связи со смертью ФИО2 в вышеуказанном размере ( п.п. "з", "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством является совершение убийства с использованием огнестрельного оружия и боеприпасов (п. "к" ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Оснований для признания в качестве отягчающего наказания совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не усматривает, поскольку доказательств этому, кроме показаний ФИО1, в деле нет.

Поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство, не могут быть применены положения статей 15 ч. 6, 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не установлено – конфликтные отношения между ФИО3 и ФИО2 длились около 6 лет, ФИО3 по своей инициативе с заряженным ружьём приехал к дому ФИО2 Во время и после совершения преступления особо значимых действий, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не выявлено. Не образуют такие данные и совокупность приведённых смягчающих наказание обстоятельств.

Судом также исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого:

- сведения ИЦ УВД Камчатского края отражены в описательной части приговора (т. 2, л.д. 185-187);

- на наркологическом и психиатрическом учетах ФИО3 не состоит (л.д. 184, т. 2);

- по данным полиции ФИО3 зарекомендовал себя месту жительства положительно. К административной ответственности не привлекался, на профилактических учётах не состоял( т. 2, л.д. 189);

- по характеристике администрации с. Ивашка в селе проживает с 1987 г., жалоб и нареканий от соседей не поступало. Приветлив, отзывчив, доброжелателен (т. 2, л.д. 191);

- положительно охарактеризован ФИО3 по месту основной работы - <данные изъяты> (т. 2, л.д. 203, 204), а также <данные изъяты> где работал по совместительству в 2016, 2017, 2018 г.г. <данные изъяты> (т. 2, л.д. 203);

- 1.07.2016 г. награждён ведомственной наградой – благодарностью федерального Агентства по рыболовству № 282-я ( т. 2, л.д. 195, 196);

- в разные годы поощрялся ООО "Колхоз им. Бекерева", администрацией Корякского автономного округа (2005 г.), правительством Камчатского края (2010 г.), председателем правления Росрыбколхозсоюза (2009 г.) - т. 2, л.д. 192 -194, 197).

- как следует из заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы № 65 от 13.02.2019 г. ФИО3 каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдает и не страдал таковым ранее. Он при совершении содеянного не находился в состоянии временного психического расстройства: он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал сложные целенаправленные действия, вступал в адекватный словесный контакт, его поведение не определялось галлюцинаторной, бредовой симптоматикой, нарушением сознания. Поэтому при совершении содеянного ФИО3 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию ФИО3 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО3 не страдает хроническим алкоголизмом и наркоманией, в лечении не нуждается. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО3 не находился в состоянии физиологического аффекта. выявленные индивидуально психологические особенности ФИО3 не ограничивали его способности, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить своими действиями в момент инкриминируемого ему деяния и в момент обследования. Повышенной склонности к насилию и агрессии у ФИО3 не выявляется. ФИО3 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие юридическое значение и давать о них показания (т. 2, л.д. 148-151).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО3, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им деяния.

При назначении вида и размера наказания суд, наряду с вышеуказанным, учитывает, что ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, раскаивается в содеянном. В то же время ФИО3 совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, результатом которого стала смерть человека. Суд считает, что рассматриваемом деле ФИО3 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого.

Оснований для назначения подсудимому наказания условно суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, не усматривает.

В соответствии со ст. 58 УК РФ мужчинам, осуждённым к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 был задержан 4 января 2019 г. и с этого времени находится под стражей.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3.2 и 3.3 этой же статьи, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. "а").

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 82 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу подлежат:

- мобильные телефоны марки "Samsung" модели "SM-J105H/DS", "Honor" модели "STF-L09" - передаче потерпевшей Потерпевший №1,

- пыж-контейнер, смыв вещества бурого цвета, приклад с ударно-спусковым механизмом от ружья марки "МР-43Е", серийный номер № 1049718, дробь в количестве 17 штук, темно-зеленую кофту погибшего ФИО2 – уничтожению;

- DVD-диск с данными о соединениях и сообщениях телефонов "Samsung" и "Honor" - хранению при уголовном деле.

Потерпевший №1, будучи признанной следствием потерпевшей, заявила требование о взыскании с ФИО3 в счёт возмещения морального вреда 2.000.000 рублей, судебные расходы в сумме 5.000 рублей. Требования мотивировала тем, что является сестрой погибшего ФИО2 Утверждала, что после смерти ФИО2 не могла спать и есть, пережила сильнейший нервный стресс. В качестве доказательств представила копии чеков, паспорта, свидетельства о смерти.

ФИО3 представил доказательства уплаты Потерпевший №1 199.000 рублей, пояснив, что эта сумма является компенсацией морального вреда, а также и выплаты 5.000 рублей в счёт компенсации судебных издержек.

Определяясь по заявленному потерпевшей Потерпевший №1 гражданскому иску, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 250 УПК РФ суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если: 1) об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель; 2) гражданский иск поддерживает прокурор; 3) подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском (ч. 2). В остальных случаях суд при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства (ч. 3).

Гражданский иск в заявленном объёме не был поддержан прокурором. ФИО3 и его защитник не согласились с объёмом заявленных требований, настаивали на представлении истцом доказательств степени родства с погибшим и понесённого морального вреда.

При таких обстоятельствах гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Процессуальные издержки в деле не указаны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет и 6 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 4 января 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу – оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильные телефоны марки "Samsung" модели "SM-J105H/DS", "Honor" модели "STF-L09" передать потерпевшей Потерпевший №1,

- пыж-контейнер, смыв вещества бурого цвета, приклад с ударно-спусковым механизмом от ружья марки "МР-43Е", серийный номер № 1049718, дробь в количестве 17 штук, темно-зеленую кофту – уничтожить;

- DVD-диск с данными о соединениях и сообщениях телефонов "Samsung" и "Honor" хранить при уголовном деле.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО3 о взыскании сумм в счёт возмещения морального вреда, судебных издержек оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Карагинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для находящегося под стражей ФИО3 – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - __________________