Решение № 2-880/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-880/2017

Дело №2-880/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года г.Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Готовкиной Т.С.

при секретаре судебного заседания Симоновой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Таврида Агро» к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, -

УСТАНОВИЛ:

ООО «Таврида Агро» обратилось в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, заключенного между сторонами и зарегистрированного в книге записей договоров на право временного пользования земельным участком ДД.ММ.ГГГГ №.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор аренды земельного участка, сроком до 01.01.2019г. В связи с вхождением Республики Крым в состав Российской Федерации и необходимостью приведения заключенных договоров в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации, истец уведомил ответчика о необходимости приведения договора аренды земельного участка в соответствие с нормами действующего законодательства и предложил расторгнуть договор. В декабре 2016 года истец вновь обратился к ответчику с предложением переоформить правоустанавливающие документы на землю, оставленное ответчиком без реагирования.

Ввиду того, что ответчик не поставил принадлежащий ему земельный участок на кадастровый учет, а также не переоформил свои права на земельный участок в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, что в свою очередь исключает возможность приведения заключенного договора в соответствие с требованиями действующего законодательства, предложения истца о расторжении договора оставил без реагирования, истец обратился в суд с соответствующим иском.

Ссылаясь на норму ст.451 ГК РФ, а также указывая, что наступившие обстоятельства (вхождение Республики Крым в состав Российской Федерации и связанная с этим необходимость приведения договоров аренды и правоустанавливающих документов в соответствие с российским законодательством, расторжение договоров аренды земельных участков из общего массива с другими арендаторами), на момент заключения договора являлись заведомо непредвиденными для сторон договора, просит расторгнуть договор в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить последние. Дополнительно пояснила, что на сегодняшний день из 487 заключенных договоров аренды расторгнуты 485, из них 74 договора аренды прекращены в связи со смертью арендодателей и отсутствием наследников. Не расторгнутыми остаются 2 договора аренды, в том числе договор с ответчиком. При этом земельный участок ответчика находится в середине массива, для подъезда к нему требуется проезд через земельные участки, принадлежащие иным лицам.

Ответчик против заявленных исковых требований возражал, указывал, что возражает против расторжения договора аренды, поскольку арендованный у него земельный участок был занят виноградником, который в настоящее время из-за его длительной не обработки предприятием истца пришел в негодность. В случае приведения виноградника в надлежащее состояние готов расторгнуть договор аренды в добровольном порядке.

Суд, заслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав в их совокупности представленные суду доказательства, установил следующее.

ФИО1 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного на территории Тенистовского сельского совета <адрес>, целевое назначение – для ведения товарного сельскохозяйственного производства, что подтверждается государственным актом на право собственности на земельный участок серии КМ № от 01.06.2005г. (л.д.8).

В ДД.ММ.ГГГГ году между ФИО1 (далее Арендодатель) и ООО «Таврида Агро» (далее Арендатор) заключен договор аренды земельного участка (далее договор, л.д. 6-7), согласно условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью <данные изъяты>, в том числе многолетних насаждений <данные изъяты>, который предоставляется в аренду сроком на 15 лет для сельскохозяйственного использования, а именно для ведения товарного сельскохозяйственного производства (п.п.1.1, 1.2 договора).

В силу п.2 договора арендная плата выплачивается Арендатором до 31 декабря каждого года срока действия аренды; размер арендной платы за использование земельного участка составляет <данные изъяты> гривен в год в виде денежных средств и сельхоз. продукции, что определено в приложении №.

Стороны оговорили права и обязанности сторон, порядок действия договора, его расторжения/изменения и иные условия.

Согласно п.5.1 договора, договор вступает в силу с момента его государственной регистрации; по окончании срока действия договора, а именно 01.01.2019г. Арендатор имеет первоочередное право на продление действия договора на новый срок.

Договор зарегистрирован в книге записей договоров на право временного пользования земельным участком 01.09.2005г. за № (л.д.7).

Между сторонами был подписан акт приема-передачи, согласно которому ФИО1 передал, а ООО «Таврида Агро» приняло на основании п.3.2 договора аренды земли в аренду земельный участок для товарного сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> физ. га, в том числе <данные изъяты> физ. га многолетних насаждений (л.д.9).

Факт заключения вышеуказанного договора сторонами не оспаривался.

31.12.2014г между сторонами было достигнуто соглашение о проведении индексации арендной платы в 2015 году в размере 30% от суммы арендной платы, указанной в договоре (л.д.10).

09.08.2016г. ООО «Таврида Агро» обратилось к ФИО1 с предложением расторгнуть заключенный между сторонами договор, указав, что в случае отказа от подписания соглашения о расторжении договора спор будет разрешен в судебном порядке, ввиду несоответствия правоустанавливающих документов на земельный участок требованиям законодательства Российской Федерации и как следствие невозможности перезаключения договора в соответствии с вышеназванными нормами закона (л.д.12), полученное ФИО1 20.08.2016г., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.13).

08.12.2016г. ООО «Таврида Агро» направило в адрес ФИО1 предложение расторгнуть договор аренды, подписав соглашение о расторжении договора, либо сообщить в администрацию о принятом решении. Указано на возможность расторжения договора в судебном порядке (л.д.14).

Данная претензия была получена лично ФИО1 15.12.2016г., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.15).

28.12.2016г. Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым разъяснил ООО «Таврида Агро», что согласно ст.3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 №38-ЗРК стороны по договору аренды или залога земельных участков, иных объектов недвижимости, стороны по договору об установлении сервитута, заключившие такие договоры до вступления в силу Федерального конституционного закона, обязаны до 01.01.2017 года внести изменения в соответствующий договор, если не истек срок действия такого договора, в целях его приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации. Указано, что договор аренды регистрируется как ограничение (обременение) права собственности арендодателя на предоставленный в аренду объект недвижимого имущества. Прежде чем зарегистрировать договор аренды объекта недвижимого имущества, необходимо интересующий объект поставить на кадастровый учет и провести государственную регистрацию прав в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и Республики Крым (л.д.16-18).

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В свою очередь п.п.1, 2 ст.451 ГК РФ установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Так, в силу норм действующего законодательства в заключенные до вступления в силу Федерального конституционного закона договоры аренды земельных участков подлежат приведению в соответствие с законодательством Российской Федерации.

С целью приведения последних в соответствие с нормами законодательства Российской Федерации, необходимо в частности поставить земельный участок на кадастровый учет, а также провести государственную регистрацию прав в соответствии с действующим законодательством, что в частности было подтверждено Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ООО «Таврида Агро» (л.д.18).

При этом, как было указано ООО «Таврида Агро» в 2005 году была заключено 487 договор аренды земельных участков, все земельные участки составляли единый массив, который использовался Арендатором по целевому назначению (для товарного сельскохозяйственного производства).

Ввиду того, что после обращений ООО «Таврида Агро» арендодатели не перерегистрировали принадлежащие им права на земельные участки в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом соответствующие действия должны быть осуществлены непосредственно собственником земельного участка, при этом отсутствие соответствующих документов, приведенных в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации, исключает возможность внесения изменений в заключенные в 2005 году договоры аренды и соответственно регистрации последних в Госкомрегистре, из заключенных 487 договоров расторгнуты 485.

На момент обращения с иском в суд ФИО1 соответствующих действий по перерегистрации принадлежащего ему земельного участка не произвел; документы на регистрацию сдал 04.05.2017г., что подтверждается соответствующей описью документов, на момент рассмотрения дела в судебном порядке перерегистрация правоустанавливающих документов также не проведена.

Кроме того, как было указано судом ранее, не расторгнутыми остались 2 договора аренды земли, в том числе с ответчиком; земельный участок последнего граничит с иными земельными участками, что делает невозможным проведение агротехнических работ на участке.

При заключении договора стороны не могли разумно предвидеть указанные обстоятельства (вхождение Республики Крым в состав Российской Федерации, необходимость приведения в соответствие с российским законодательством правоустанавливающих документов, перерегистрацию договоров аренды земли, как следствие расторжение договоров аренды земли, составлявших единый массив, с иным арендодателями), в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что стороны могли предвидеть указанные обстоятельства.

Потому суд приходит к выводу, что совокупность указанных обстоятельств свидетельствует, что имело место существенное изменение обстоятельств, что свидетельствует о возможности расторжения договора в судебном порядке.

При этом суд не принимает во внимание возражения ответчика о том, что качество переданного ему в аренду земельного участка с виноградником значительно ухудшилось, виноградник в течение многих лет не обрабатывался, тем самым пришел в негодность, поскольку ответчик пояснил, что с какими-либо претензиями к истцу относительно неиспользования либо ненадлежащего использования виноградника он не обращался, как и с предложением расторгнуть договор аренды ввиду ненадлежащего использования объекта аренды.

Довод ответчика о том, что предприятие истца получало прибыль с принадлежащего ему виноградника, не влияет на суть спора, поскольку согласно условиям заключенного договора арендатор имеет право собственности на производственную сельхозпродукцию и доходы от ее реализацию; за пользование объектом аренды арендодатель получал арендную плату, факт получения которой им не оспаривался.

Кроме того, ни условия договора аренды, ни акт приема-передачи, заключенные между сторонами, не содержат в себе описания характеристик переданного объекта аренды.

Представленные суду ответчиком фотоснимки не могут быть приняты судом в качестве доказательства, свидетельствующего о необоснованности требований истца, поскольку данные фотоснимки не содержат в себе ни сведений, что на последних зафиксирован именно объект аренды по заключенному между сторонами договору, как и не могут подтвердить и качество объекта аренды (многолетних насаждений).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.450, 451 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Таврида Агро» удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Таврида Агро» и ФИО1 и зарегистрированного в книге записей договоров на право временного пользования земельным участком ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2017.

Судья: Т.С. Готовкина