Решение № 2-2775/2024 2-569/2025 2-569/2025(2-2775/2024;)~М-1749/2024 М-1749/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-2775/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г.Минусинск Красноярского края,

ул. Гоголя, 66а

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Полянской Е.В.,

при секретаре Пилипенко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации г.Минусинска Красноярского края о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Гаер М.И, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к администрации г.Минусинска Красноярского края о признании права собственности на гараж в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать ФИО3 После ее смерти осталось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> а также гаража, расположенного по адресу: <адрес>. 4 ноября 1998 г. главным архитектором администрации г.Минусинска ФИО3 было выдано разрешение за №, согласно которого, было разрешено строительство гаража, размером 4,0 * 5,5 м. на земельном участке по адресу: <адрес>. ФИО3 пользовалась данным гаражом и при жизни не зарегистрировала на него право собственности. Они (истцы) являются наследниками первой очереди на наследство, оставшееся после смерти их матери ФИО3 Вышеуказанный гараж нотариусом не был включен в наследственную массу по причине отсутствия зарегистрированных прав за умершей. По истечении срока принятия наследства им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на иное имущество. После принятия наследства они продолжали пользоваться гаражом как своим. В настоящее время между ними (истцами) достигнуто соглашение об оформлении гаража в собственность и в последующем его продажи. Спора по наследству нет. В связи с указанными обстоятельствами они вынуждены обратиться в суд и просили признать за ними право собственности на вышеуказанный гараж в порядке наследования, по ? доли за каждым (л.д.3-4).

Истцы Гаер М.И., ФИО2, извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.32,97).

Представитель ответчика администрации г.Минусинска Красноярского края, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно, поступившему письменному отзыву на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие, по требованиям не возражает (л.д.54).

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования Гаер М.И, ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно абз.2 ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу п.3 ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности на имущество в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (п. 15).

Пунктом 2 ст.218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. В соответствии с п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Статьей 1153 Гражданского кодекса РФ установлены способы принятия наследства.

В силу ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой расчет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено по делу, согласно выписке из решения от 11 октября 1979 г. № исполнительного комитета Минусинского городского Совета народных депутатов Красноярского края, ФИО4 был выделен земельный участок под строительство индивидуального гаража по адресу: <адрес><адрес> (л.д.56).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

11 декабря 1997 г. ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО4, дети умершего отказались от наследства в пользу матери ФИО3 (л.д.84).

4 ноября 1998 г. главным архитектором администрации г. Минусинска ФИО3 было выдано разрешение на строительство гаража по адресу: <адрес> (л.д.19).

Как следует текста искового заявления, при жизни ФИО3 за счет собственных сил и средств, построила гараж по адресу: <адрес> после завершения строительства, пользовалась как своим, несла бремя по его содержанию.

Судом установлено, что с момента постройки гаража ФИО3 добросовестно, открыто и непрерывно владела и пользовалась данным имуществом как своим собственным, до самой своей смерти, что свидетельствует о том, что гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал ФИО3 на праве собственности.

Из технического плана на гараж № по адресу: <адрес> расположенного на земельном участке с кадастровым номером № следует, что гараж представляет собой одноэтажное сооружение, площадью 22.0 кв.м, год завершения строительства – 2006 (л.д.7-18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла (л.д.20).

Согласно сайту Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО3 открыто наследственное дело №, с заявлениями о принятии наследства обратились ее дети - Гаер М.И., ФИО2, им выданы свидетельства о праве на наследство по закону на иное имущество (л.д.34,62-96).

Гаер М.И., ФИО2 после смерти ФИО3 фактически вступили во владение гаражом, добросовестно, открыто и непрерывно пользуются данным имуществом на правах собственников, несут бремя расходов по его содержанию.

Право собственности на указанный гараж, согласно данным государственного предприятия Красноярского края «Красноярский технический центр» и Управления Росреестра по Красноярскому краю за кем-либо не зарегистрировано (л.д.22,23,30).

Таким образом, исходя из совокупности всех установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает исковые требования истцов Гаер М.И., ФИО2 о признании за ними право собственности по ? доли каждому на спорный гараж в порядке наследования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес>паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес>) право собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 22.0, кв.м по ? доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.

Судья Е.В.Полянская

Мотивированное решение изготовлено 7 февраля 2025 года.