Решение № 2А-1495/2025 2А-1495/2025~М-934/2025 М-934/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2А-1495/2025

Дело № 2а-1495/2025

УИД № 23RS0051-01-2025-000039-49


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тимашевск 12 августа 2025 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего – судьи Гриценко И.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Полонец К.П.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО2 обратился в Тимашевский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия.

В обосновании административного искового заявления указано, что 29.08.2023 в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю (далее ОСП) возбуждено исполнительное производство № 157273/23/23065-ИП. 04.12.2024 заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства, однако, до настоящего времени административный истец и его представитель не ознакомлены с материалами исполнительного производства. 17.12.2024 на бездействие судебного пристава-исполнителя начальнику ОСП подана жалоба, которая до настоящего времени не рассмотрена. Действия должностных лиц ОСП нарушаю права взыскателя на получение своевременной информации о ходе исполнительного производства.

В административном исковом заявлении просил:

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП, в производстве которого находится исполнительное производство № 157273/23/23065-ИП, выразившиеся в не ознакомлении с материалами исполнительного производства № 157273/23/23065-ИП по заявлению представителя взыскателя – ФИО1 от 04.12.2024;

-признать незаконным бездействие начальника ОСП ФИО3, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов в связи с не ознакомлением с материалами исполнительного производства № 157273/23/23065-ИП по заявлению представителя взыскателя – ФИО1 от 04.12.2024, не разрешения жалобы от 17.12.2024 и не предоставления ответа по данной жалобе;

-обязать ОСП ознакомить представителя административного истца ФИО1 с материалами исполнительного производства № 157273/23/23065-ИП;

-взыскать с ГУФССП России по Краснодарскому краю уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП ФИО4 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования не поддержал.

Административный ответчик начальник ОСП ФИО3, представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о дате и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, предоставила возражение, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать в удовлетворении административного искового заявления.

О дате и месте судебного заседания участники процесса извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми отправлениями.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Тимашевского районного суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, оценив их, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.

29.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП возбуждено исполнительное производство № 157273/23/23065-ИП в отношении ФИО5 на основании исполнительного листа ФС № 033604217, выданного Тимашевским районным судом 17.08.2023, взыскателем по исполнительному производству является административный истец.

Исполнительное производств находится в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО4

04.12.2024 в ОСП поступило ходатайство представителя взыскателя об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

17.12.2024 начальнику ОСП представителем взыскателя подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП.

Административными ответчиками не предоставлены документы, подтверждающие ознакомление представителя взыскателя с материалами исполнительного производства № 157273/23/23065-ИП, а также рассмотрения жалобы в порядке подчиненности.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Из положений ст. 226 КАС РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что сведения о принятия мер старшим судебным приставом для своевременного и полного исполнения находившимися в подчинении судебными приставами-исполнителями судебных актов, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о допущенном старшим судебным приставом-исполнителем бездействии, выразившимся в уклонении от осуществления контроля за ходом исполнительного производства.

Учитывая, что сроки обращения административного истца в суд соблюдены, доказательств о выполнении административным ответчиком указанных требований закона суду не представлено, административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Частью 1 ст. 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст.109 названного Кодекса.

Административным истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 3 000 рублей, что подтверждается чеком от 30.12.2024.

Учитывая указанные обстоятельства, с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю необходимо взыскать за счет средств бюджета в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выразившиеся в не ознакомлении с материалами исполнительного производства № 157273/23/23065-ИП по заявлению представителя взыскателя – ФИО1 от 04.12.2024.

Признать незаконным бездействие начальника ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов в связи с не ознакомлением с материалами исполнительного производства № 157273/23/23065-ИП по заявлению представителя взыскателя – ФИО1 от 04.12.2024, не разрешения жалобы от 17.12.2024 и не предоставления ответа по данной жалобе.

Обязать ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ознакомить представителя административного истца ФИО1 с материалами исполнительного производства № 157273/23/23065-ИП.

Обязать начальника ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 сообщить об устранении допущенных нарушений в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по настоящему административному делу в суд и административному истцу.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН <***>) за счет средств бюджета в пользу ФИО2 (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его вынесения.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.08.2025.

Судья подпись И.В. Гриценко