Решение № 2-253/2019 2-253/2019~М-199/2019 М-199/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-253/2019

Дело № 2-253/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года п. Бреды

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Смирных И.Г.

При секретаре Платоновой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в Брединском районном суде гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд Брединского района Челябинской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что 07.05.2013года ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор на сумму 250000 рублей на срок 36 месяцев под 32,5% годовых. ФИО1 не осуществлены в полном объеме платежи по кредитному договору, сумма задолженности составляет 238533 рубля 88 копеек. В связи с невыполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 иск о взыскании задолженности по кредитному договору не признала, просила в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Исследовав материалы дела, имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд полагает требования о взыскании задолженности по кредиту частично обоснованными в силу следующих обстоятельств:

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст.307,309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст.307,309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г.N43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслупункта 1 статьи 200ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленных в суд доказательств следует, что 07.05.2013года ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор на сумму 250000 рублей на срок 36 месяцев под 32,5% годовых. ФИО1 обязалась выплачивать кредит ежемесячными платежами в размере по 12472 рубля (л.д.9-10)

Ответчиком ФИО1 факт заключения кредитного договора, а также невыполнения своих обязательств по выплате кредита не оспаривается.

Расчеты истца по задолженности не опровергнуты, свои контррасчеты ответчик не представила. Указанному в иске расчету о размере задолженности по состоянию на 03.04.2019 года в размере 238533 рубля 88 копеек, нет оснований не доверять, расчеты произведены в соответствии с положениями заключенного кредитного договора в соответствии с положениями и условиями графика платежей и Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, действовавшего на момент заключения договора (л.д.11).

Вместе с тем доводы ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности являются частично обоснованными.

Как видно из условий заключенного сторонами кредитного договора сумма кредита подлежала возвращению по частям- ежемесячными платежами по 12472 рубля и последний платеж подлежал уплате 09.05.2016 года в размере 12447 рублей 57 копеек.(л.д.9)

Учитывая вышеизложенное, а также то, что с иском банк обратился 17.04.2019 года, что подтверждается почтовым штемпелем о направлении иска в суд (л.д.19), взысканию подлежит задолженность по платежам, обязанность по уплате которых наступила менее трех лет назад, то есть по платежу от 09.05.2016 года, а по платежам, обязанность по которым наступила более трехлетнего срока, истцом пропущен срок исковой давности.

При этом суд исходит из того, что Конституционный Суд РФ в Определении от 16 июля 2015 г. N 1764-О указал, что "отсутствие в статье 129 ГПК Российской Федерации указания на срок, в течение которого истец вправе предъявить заявленное им требование в порядке искового производства после отмены по заявлению ответчика судебного приказа, не означает его исчисление по усмотрению истца - защита его нарушенного права подлежит осуществлению в пределах срока исковой давности или иного срока на обращение в суд".

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору отменен 01.06.2018 года и на срок исковой давности не влияет и не прерывает его с учетом истечения шестимесячного срока после его отмены.

То обстоятельство, что ответчик осуществляла платежи вплоть до 07.05.2014 года не прерывает течения срока исковой давности и не восстанавливает его, после 07.06.2014 года истцу уже стало известно о нарушении его прав на следующие периодические платежи.

Каких-либо доказательств наличия уважительности причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд истцом не предоставлено, судом таковых не установлено, в связи с чем с ответчицы в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 12447 рублей 57 копеек.

На основании ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной госпошлины подлежат возмещению ответчиком истцу пропорционально удовлетворенным требованиям: 5585,34 х 12447,57 /238533,88=291,46 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО КБ «Восточный» с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 9.04.2019 года в размере 12447 рублей 57 копеек, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 291 рубль 46 копеек, а всего 12739 рублей 03 копейки. В остальной части иска ПАО КБ «Восточный отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через Брединский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Смирных И.Г.