Приговор № 1-36/2017 1-477/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 1-36/2017

Дело №

Санкт-Петербург 12 января 2017 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд Санкт- Петербурга в составе: председательствующего судьи Тропановой М.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1

подсудимого Т.Д.А.,

защитника – адвоката Барамия К.З., представившей ордер от 19.07.2016, удостоверение №,

при секретаре Суховой У.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению:

Т.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения, не работающего, не судимого,

по данному уголовному делу в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину Т.Д.А. в том, что он незаконно приобрел, хранил, без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, а именно:

Имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, не позднее 06 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных обстоятельствах, в неустановленном месте во <адрес> незаконно приобрел у А.О.Г., без цели сбыта, наркотическое средство – смесь, содержащую метадон (фенадон, долофин) массой <данные изъяты> грамма, включенное в Список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, то есть в крупном размере, которое он (Т.Д.А.) с целью личного употребления, умышленно незаконно хранил по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, вплоть до момента его задержания в 06 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, и изъятия вышеуказанного наркотического средства, в ходе обыска произведенного сотрудниками <данные изъяты> в период времени с 06 часов 35 минут до 08 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Изъятая у Т.Д.А. масса наркотического средства – смеси, содержащей метадон (фенадон, долофин), Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, отнесена к крупному размеру.

Подсудимым Т.Д.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Т.Д.А. согласился с обвинением, полностью признал вину, пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердил, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник поддержал ходатайство подсудимого Т.Д.А.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке, так как условия, предусмотренные ст. 314, ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Т.Д.А. является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом этого суд считает установленной вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, а именно в незаконном приобретении, хранении наркотического средства – смеси, содержащей метадон (фенадон, долофин), массой <данные изъяты> грамма, в крупном размере, без цели сбыта.

При назначении Т.Д.А. наказания за совершенное им преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие в данном конкретном случае отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и его семьи.

Преступление, в котором обвиняется Т.Д.А. относится к категории тяжких преступлений.

К смягчающим наказание обстоятельствам судом отнесено раскаяние подсудимого в содеянном, о чем свидетельствует его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наличие малолетнего ребенка.

Т.Д.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет.

Подсудимый Т.Д.А. не состоит на учете у психиатра, критически относится к своим действиям, высказывает намерения исправиться, является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, социально адаптирован.

Вместе с тем, подсудимый состоит на учете у нарколога с диагнозом психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиатов, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, у Т.Д.А. выявляется <данные изъяты> В настоящем судебном заседании подсудимый о применении к нему положений ст. 82.1 УК РФ перед судом не заявляет, суд также не усматривает оснований для применения положений указанной статьи, поскольку Т.Д.А. совершил преступление, которое не входит в перечень статей, указанных в ч. 1 ст. 82.1 УК РФ.

Оценивая всю совокупность данных, характеризующих личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Т.Д.А. и предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу о том, что за совершенное преступление Т.Д.А. может быть назначено наказание, с учетом положений ст. 62 ч. 5 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы, не прибегая к максимальному сроку данного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, при этом с учетом данных о личности подсудимого, данное наказание ему может быть назначено условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, с предоставлением шанса на исправление Т.Д.А., с назначением Т.Д.А. испытательного срока, в течение которого, он должен своим поведением доказать свое исправление, пересмотреть свой жизненный уклад и социальную направленность личности.

Оснований для применения при осуждении Т.Д.А. дополнительных наказаний – в виде штрафа и ограничения свободы не имеется, с учетом его материального положения.

Также не имеется оснований для применения при назначении наказания правил ст.ст. 15 ч. 6, 62 ч. 1, 64, 82.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Т.Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Т.Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ года, считать условным с испытательным сроком 3 /три/ года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Т.Д.А. не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление и контроль за его поведением, и проходить регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в порядке и на условиях отбывания наказания, установленных Уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Т.Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению данного приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:

- наркотическое средство – смесь, содержащая метадон (фенадон, долофин), общей массой <данные изъяты> г. с учетом израсходованного на исследование, сданное по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96) – хранить в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, судьбу вещественного доказательства разрешить в рамках уголовного дела №, выделенного в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован (с учетом требований ст. 317 УПК РФ) в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения в порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии и участии защитника в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: М.Е. Тропанова