Решение № 2-110/2017 2-110/2017~М-135/2017 М-135/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 2-110/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года п. Мама

Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Овчинниковой В.М., при секретаре судебного заседания Чимитдоржиевой Д., с участием: старшего помощника прокурора Мамско-Чуйского района Иркутской области Трофимовой О.О., представителя истца Администрации Горно-Чуйского городского поселения ФИО1, действующей на основании постоянной доверенности № 1 от 01.09.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-110/2017 по исковому заявлению Администрации Горно-Чуйского городского поселения к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

по исковому заявлению прокурора Мамско-Чуйского района в интересах Горно-Чуйского муниципального образования к Администрации Горно-Чуйского городского поселения и ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора социального найма жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Горно-Чуйского городского поселения обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>2. Требования мотивирует тем, что решением Мамско-Чуйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что ФИО3 и ФИО2 из поселка Горно-Чуйский выехали в 2011 году, ФИО4 в 2003 году, после чего в поселок не возвращались. По настоящее время ответчики уже длительное время не проживают в данной квартире, их выезд носит добровольный характер, интерес к спорному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчики утратили, и тем самым в одностороннем порядке расторгли в отношении себя договор найма, что на основании ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ дает основания для признания их утратившими право пользования жилым помещением. Сохранение ответчиками регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении препятствует осуществлению права муниципальной собственности на жилое помещение, просит снять с регистрационного учета по месту жительства в <адрес>.1 по <адрес> в <адрес>.

02.11.2017г. прокурор <адрес> обратился в суд с иском в защиту интересов Горно-Чуйского муниципального образования к администрации Горно-Чуйского городского поселения, ФИО2, ФИО4, ФИО3, в котором просит признать договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, заключенный между администрацией Горно-Чуйского городского поселения <адрес> и ФИО3, ФИО2, ФИО4 недействительным с момента его заключения. Требования мотивирует тем, что К-вы на учете нуждающихся в получении жилых помещений не состояли, малоимущими признаны не были и права на заключение договора социального найма не имели. Кроме того, решением Мамско-Чуйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что <адрес> в <адрес> на момент заключения договора социального найма ДД.ММ.ГГГГ находился в непригодном для проживания состоянии. Поэтому на основании ч.2 ст. 168, пунктов 1,2 ст. 167 ГК РФ договор социального найма является недействительным с момента его заключения.

Поскольку все заявленные требования поданы относительно права К-вых на жилое помещение - <адрес> в <адрес>, определением Мамско-Чуйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иски соединены в одно производство.

В судебном заседании представитель Администрации Горно-Чуйского городского поселения ФИО1 поддержала требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>2, и просит снять их с регистрационного учета, по основаниям, указанным в иске.

Исковые требования прокурора о признании недействительным договора социального найма с К-выми признает, поскольку законных оснований для заключения договора не имелось. Ответчики не были признаны малоимущими и нуждающимися в жилом помещении, в Администрации поселения на учете на получение жилья по договору социального найма не состояли, в <адрес> ФИО2, ФИО3 с 2011г., а ФИО4 с 2003 г. не проживали.

Участвующий в процессе прокурор исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, требования Администрации Горно-Чуйского городского поселения, поддержанные в судебном заседании, полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца Межрайонное отделение полиции МВД России «Бодайбинский», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом судебными извещениями с уведомлением о вручении, по адресам, указанным в исковом заявлении, в справках, предоставленных ГУ МВД России по <адрес> – межмуниципальным отделом МВД РФ «Бодайбинский», в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. Доказательств уважительности причин неявки ответчиков в материалах дела не содержится.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Факт неявки на почту за корреспонденцией из суда, расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, регулирующей юридически значимые сообщения, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 N 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что граждане несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 N 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно сведениям ГУ МВД России по <адрес> – межмуниципального отдела МВД РФ «Бодайбинский» - ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 зарегистрированы по адресу: <адрес>2. В исковом заявлении прокурора <адрес> указан адрес ответчиков: <адрес>.

Судебные извещения направлены по всем известным суду адресам заказным письмом, однако ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили. При этом суд учитывает, что сведения о перемене места жительства ответчиками суду не представлены.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 19.10.2010 № 1286-О-О, суд оценивает данное обстоятельство как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, приходит к выводу о том, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Учитывая вышеизложенное, поведение ответчиков расценивается судом как злоупотребление правом.

В соответствии с п.1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Основываясь на нормах п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 N 25, ст. ст. 113, 117, 119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, приступив к рассмотрению дела по существу в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В силу п.1 ст.233 ГПК РФ и на основании заявлений представителя истца ФИО1, прокурора Трофимовой О.О., гражданское дело 2-110/2017 рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.1 Гражданского кодекса РФ ( далее- ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора ( п.2 ст.1 ГК РФ). При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно ( п.3 ст. 1 ГК РФ). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения ( п.4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 и ч.4 ст. 1 Жилищного кодекса РФ ( далее- ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими; они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Но при осуществлении жилищных прав и исполнении вытекающих из жилищных отношений обязанностей, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему ( п.1); из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей ( п.2); из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности (п.3); вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (п.6).

Решением Мамско-Чуйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО2 и ФИО3 из поселка Горно-Чуйский выехали в 2011 году, ФИО4 – в 2003 году, после чего в поселок не возвращались, в квартире по адресу: <адрес>2 не проживали, обязанности по договору социального найма не исполняли, их выезд не носит вынужденный и временный характер. Указанные обстоятельства, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО4 с 13.02.2001г.,что подтверждается данными о регистрации в паспортах ФИО3, ФИО2, ФИО4, а также адресными справками формы 9а от ДД.ММ.ГГГГ, выданными МП ОП МО МВД РФ «Бодайбинский» (л.д. 56-61).

В соответствии с принципом состязательности гражданского процесса (часть 3 статьи 123 Конституции РФ) на основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований (истец), так и возражений (ответчик). Согласно статье 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Непредставление сторонами доказательств не препятствует рассмотрению судом дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении вопросов о правах нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять по какой причине и как долго наниматель отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.. Обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде гражданина из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, являются основаниями для признания факта расторжения гражданином в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно правовой позиции Конституционного суда, сформулированной в ряде его определений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2010 года N 737-О-О, от 19 июня 2012 года N 1123-О, от 28 мая 2013 года N 864-О и др.), положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации основано на вытекающем непосредственно из Конституции Российской Федерации принципе свободы договора, предполагающем в том числе возможность одностороннего отказа от договора в случаях, допускаемых законом. Это положение определяет момент прекращения договора социального найма жилого помещения в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место для постоянного проживания и таким образом оспариваемое положение не может расцениваться как нарушающее конституционные права гражданина, реализовавшего свое конституционное право на свободу передвижения, выбор места жительства и пребывания.

Доказательств выполнения каких-либо обязанностей нанимателя или реализации прав нанимателя после 2011 года и до заключения в 2015г. оспариваемого договора социального найма, ответчики также суду не представили.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 чинились препятствия в пользовании жилым помещением - <адрес>, со стороны других лиц, проживающих в нем, либо были созданы иные препятствия в реализации прав нанимателя жилого помещения и (или ) имелись обстоятельства, объективно препятствовавшие выполнению обязанностей нанимателя, в связи с чем не проживание ответчиков ФИО3, ФИО2 в указанном помещении с 2011г., ФИО4 с 2003 года было вынужденным, суду не представлено.

Согласно ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи за ними сохраняются не только права, но и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Использование жилого помещения по назначению для постоянного проживания, является не только правом, но и обязанностью нанимателя.

Ответчиками не представлено доказательств того, что их не проживание в <адрес> ФИО2 и ФИО3 с 2011г., ФИО4 с 2003 г. носило временный характер.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от места жительства (часть 2 статьи 19 Конституции РФ).

Местом жительства в силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Абзацем 8 ст. 2 Закона № 5242-1 от 25.06.1993г. « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и абзацем 2 п. 3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ установлено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и др.) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что ФИО3, ФИО2 в 2011 г., ФИО4 в 2003 г., действуя в собственных интересах и по своему усмотрению, распорядились принадлежащими им правами на выбор места жительства и жилищными правами, добровольно выехали из <адрес> в <адрес> на другое постоянное место жительства, о чем свидетельствует и длительное, более 6 лет – неиспользование жилого помещения по назначению для постоянного проживания, тем самым утратив правовой интерес к данному жилому помещению.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и являются основанием для признания ФИО3, ФИО2, ФИО5 утратившими право пользования спорным жилым помещением по основаниям, предусмотренным ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с чем исковые требования Администрации Горно-Чуйского городского поселения в этой части подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что регистрация лица по месту жительства или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о праве пользования жилым помещением, поскольку согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее Закон № 5242-1 ) регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В силу ст.1 Федерального закона № 2202-1 от 17.01.1992г. « О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры осуществляют надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами местного самоуправления, в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества. Согласно ч.3 ст. 35 Федерального закона № 2202-1 от 17.01.1992г. прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Обращаясь с иском в суд о признании недействительным договора социального найма №7, заключенного между Администрацией Горно-Чуйского городского поселения и ФИО3, членами её семьи ФИО2, ФИО4 на спорную квартиру, прокурор мотивирует требования тем, что оспариваемый договор социального найма заключен в нарушение требований закона, и потому они нарушают права и законные интересы Горно-Чуйского муниципального образования. При таких обстоятельствах суд полагает, что прокурор действует в пределах предоставленных ему ст. 45 ГПК РФ полномочий в защиту интересов Горно-Чуйского муниципального образования.

Рассматривая требования прокурора к Администрации Горно-Чуйского городского поселения и ФИО6, суд находит их законными и обоснованными исходя из следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрена норма, согласно которой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. В государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования ( п.1 ст. 672 ГК РФ).

В силу п.3 ст. 672 ГК РФ договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 ГК РФ. Другие положения Гражданского кодекса РФ применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

Тем самым определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, отнесено к компетенции законодателя.

Реализуя соответствующие дискреционные полномочия, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу 1 марта 2005 года, предусмотрел институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении из государственных и муниципальных фондов жилых помещений во владение и пользование малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье (определения Конституционного Суда РФ от 3 ноября 2009 года № 1368-О-О и от 1 декабря 2009 года № 1548-О-О и др.).

Так, согласно ч.2 ст. 49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Согласно ст. ст. 49-52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются только тем малоимущим гражданам (ч.2 ст. 49 ЖК РФ), которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях ( ст. 52 ЖК РФ ) на основании заявлений данных граждан (ч.3,4 ст. 52 ЖК РФ) по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно частям 1 и 3 ст. 57 ЖК РФ гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются только в порядке очередности, или вне очереди при наличии законных оснований, предусмотренных ч.2 ст. 57 ЖК РФ, на основании решений органа местного самоуправления.

Из положений ч.4 ст. 57 ЖК РФ следует, что основанием заключения соответствующего договора социального найма является такое решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, которое принято с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Часть 1 ст.14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относит: учет муниципального жилищного фонда ( п.1); установление размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда ( п.2); определение дохода граждан и постоянно проживающих совместно с ними членов их семей и стоимости подлежащего налогообложению их имущества в целях признания граждан нуждающимися в предоставлении жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования ( п.2.1); установление максимального размера дохода граждан и постоянно проживающих совместно с ними членов их семей и стоимости подлежащего налогообложению их имущества в целях признания граждан нуждающимися в предоставлении жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования (п.2.2); ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (п.3); ведение учета граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования (п.3.1); предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда (п.5).

Горно-Чуйское городское поселение как публично-правовое (муниципальное) образование вправе распоряжаться жилыми помещениями только в пределах своих полномочий и предоставлять жилье по социальному найму на условиях и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством РФ ( ст.30, ст. 49-57 ЖК РФ).

Из системного анализа указанных норм жилищного законодательства следует, что правом требовать от органа местного самоуправления предоставить жилое помещение из муниципального жилищного фонда и заключить с ними договор социального найма обладают граждане, признанные в установленном законом порядке малоимущими и нуждающимися в жилом помещении, принятые на учет органом местного самоуправления и в отношении которых органом местного самоуправления принято законное решение о предоставлении в порядке очередности жилого помещения по договору социального найма.

Из представленных документов установлено, что между Администрацией Горно-Чуйского городского поселения (наймодателем) с одной стороны, и ФИО3 ( нанимателем), ФИО2, ФИО4 (членами семьи нанимателя) с другой стороны, был заключен договор № социального найма жилого помещения <адрес> в <адрес> ( л.д. 49-50).

После заключения указанного договора в качестве основания предоставления указанной квартиры в договоре указано, что договор заключен на основании ст. 60 ЖК РФ обмен ордера на договор социального найма жилого помещения.

Однако таких оснований для предоставления жилого помещения и заключения договора социального найма жилищное законодательство не содержит.

Доказательств того, что ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО4 были признаны малоимущими и нуждающимися в жилом помещении, были приняты на соответствующий учет и в порядке очередности имели право на предоставление жилого помещения по договору социального найма, ответчиками суду не представлено.

В справке №от 16.10.2017г. (л.д. 57), Администрация Горно-Чуйского городского поселения указала, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 с 2011года и по настоящее время на учете как нуждающихся в улучшении жилищных условий не состояли, дом, расположенный по адресу: <адрес> на момент выдачи справки фактически разрушен.

Никаких иных оснований для предоставления жилого помещения по договору социального найма, кроме установленных частями 2,3,4 ст. 49 - ст.60 ЖК РФ, жилищное законодательство не содержит и право на получение жилья в социальный наем в обход установленного жилищным законодательством порядка и при отсутствии законных оснований не предоставляет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемый прокурором договор № от 27.07.2015г. социального найма спорной квартиры заключен в нарушение установленного жилищным законодательством порядка предоставления жилья по договорам социального найма и при отсутствии к этому законных оснований, следовательно, является незаконным и недействительным с момента его заключения.

В силу ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно статье 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Согласно ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В справке №от 16.10.2017г. (л.д. 57), Администрация Горно-Чуйского городского поселения указала, что дом, расположенный по адресу: <адрес> на момент выдачи справки фактически разрушен.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Мамско-Чуйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>2 на момент заключения ДД.ММ.ГГГГ договора социального найма находилось в непригодном для проживания состоянии. Указанные обстоятельства, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> заключен на жилое помещение, непригодное для проживания.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении, или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании требований ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставлять другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

На основании п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам, действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пунктам 1,2 статьи 168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

Принимая во внимание, что при заключении договора социального найма с К-выми, имели место нарушения предусмотренных жилищным законодательством порядка и условий предоставления жилого помещения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором <адрес> требований о признании недействительным заключенного договора социального найма жилого помещения N 7 от ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О дополнительной мере социальной поддержки граждан, проживающих в рабочем поселке Горно-Чуйский <адрес>» (далее–<адрес> №-ОЗ) в связи с бесперспективностью развития указанного поселка предоставлена дополнительная мера социальной поддержки в виде единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения на территории <адрес> (далее – жилищная субсидия) гражданам Российской Федерации (далее – гражданам), проживающим на день вступления в силу настоящего Закона в рабочем поселке Горно-Чуйский <адрес> (далее в поселке Горно-Чуйский).

О переселении жителей поселка Горно-Чуйский в связи с его бесперспективностью ответчикам ФИО6 было достоверно известно, поскольку они обращались в 2015 году в ОГКУ «Управление социальной защиты населения по <адрес>» для постановки на учет на получение жилищной субсидии в соответствии с <адрес> №-ОЗ в связи с выездом из поселка в связи с его бесперспективностью.

Решением Мамско-Чуйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ФИО6 отказано в удовлетворении требований о признании за ними права на получение единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения (жилищной субсидии) на территории <адрес>, возложении обязанности поставить на соответствующий учет, отказано в связи с не проживанием ответчиков в <адрес>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что целью заключения спорного договора социального найма жилого помещения было получение субсидии.

Рассматривая требования о снятии К-вых с регистрационного учета по месту жительства в <адрес>.1 по <адрес> в <адрес>, суд находит их законными и обоснованными исходя из следующего:

Согласно ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Суд приходит к выводу о том, что ответчики Вербовые добровольно выехали из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, после чего правовой интерес к спорному жилому помещению не проявляли до издания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О дополнительной мере социальной поддержки граждан, проживающих в рабочем поселке Горно-Чуйский <адрес>».

Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства; В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;

Поскольку судом установлено, что <адрес> в <адрес> местом постоянного жительства ФИО3, ФИО2, ФИО4 не является, право пользования указанным жилым помещением они утратил в связи с выездом ФИО4 в 2003 г., ФИО3 и ФИО2 – в 2011 г. на другое постоянное место жительства, право на получение иного жилого помещения в <адрес> не имеют, заключенный администрацией Горно-Чуйского городского поселения с К-выми договор № от 27.07.2015г. социального найма <адрес> в <адрес> является недействительным с момента его заключения, существующая у ответчиков регистрация по месту жительства не соответствует месту их фактического постоянного проживания и содержит недостоверные сведения о их нахождении в населенном пункте и данном месте жительства, то суд приходит к выводу, что правовых оснований для сохранения регистрации ФИО3, ФИО2, ФИО4 по месту постоянного жительства в <адрес> в <адрес> не имеется и они подлежат снятию с регистрационного учета по вступлении в законную силу решения суда.

Администрация Горно-Чуйского городского поселения и прокурор освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 4 п.1 ст. 333.35, подпункта 9 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. Поскольку в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО4 на основании подпункта 2 п.2 ст. 333.17, подпункта 8 п.1 ст. 333.20 НК РФ подлежит взысканию в равных долях государственная пошлина в размере, установленном подпунктом 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ в доход бюджета <адрес> в соответствии с абз.8 пункта 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Горно-Чуйского городского поселения к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Исковые требования прокурора <адрес> к Администрации Горно-Чуйского городского поселения, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора социального найма жилого помещения – удовлетворить.

Признать недействительным со дня заключения договор № от ДД.ММ.ГГГГ социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между наймодателем Администрацией Горно-Чуйского городского поселения и ФИО3 – нанимателем и членами семьи нанимателя – ФИО2, ФИО4.

По вступлении решения суда в законную силу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, снять с регистрационного учета по месту жительства в <адрес> в <адрес>.

Взыскать с ФИО3, ФИО2, ФИО4 государственную пошлину в сумме 300 рублей в доход бюджета <адрес> в равных долях.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 декабря 2017 года.

Судья В.М. Овчинникова