Решение № 2А-619/2021 2А-619/2021~М-171/2021 М-171/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2А-619/2021

Дело № 2а- 619/2021

УИД 23RS0058-01-2021-000223-32


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 года город Сочи

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Крижановской О.А.

при секретаре Гончаровой Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО10 ФИО13 к Администрации города Сочи о признании отказа незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации города Сочи, в котором просит признать незаконным решение департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи Краснодарского края (далее - департамент) об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Заключения соглашения о перераспределении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности», а так же возложении обязанностей.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что она владеет земельным участком с кадастровым номером №, площадью 570 кв.м., расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. <адрес>», участок № на праве собственности, который предназначен для садоводства и приобретен ею 24 марта 2020 г. по договору купли-продажи, право на который зарегистрировано в установленном законом порядке 31 марта 2020 г.

28 ноября 2020 г. после изготовления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которой предусматривается образование земельного участка площадью 999,0 кв.м., путем перераспределения земельного участка, находящегося в ее собственности (площадью 570,0 кв. м), и земельного участка из свободных муниципальных земель, площадью 429,0 кв.м., необходимого административному истцу для целей строительства жилого дома, ФИО1 обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Сочи с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предоставив в распоряжение указанного органа документы, перечень которого изложен в пункте 3 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

14 декабря 2020 г. руководитель департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи по результату рассмотрения заявления принял решение №21.01-21\№, которым в его удовлетворении отказал. При отказе в удовлетворении заявления, должностное лицо аргументировало наличием события, выраженного в том, что предлагаемые к перераспределению земельные участки входят в границы фактического пользования СДТ «Журналист», и на основании статьи 11.3 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Полагая, что решением принятого органом муниципального образования, нарушаются права заявителя, административный истец обратился в суд с заявленными требованиями требованием, содержащимся в административном исковом заявлении.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, процессуальные права реализовала участием представителя по доверенности ФИО2, которая заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Администрации города Сочи ФИО3 административные исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать, основываясь на доводах, приведенных в письме руководителя департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи от 14.12.2020 г.

Представитель заинтересованного лица СДТ «Журналист», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил. Принимая ранее участие в предварительном судебном заседании, председатель правления ФИО4 суду пояснил, что в отношении находящегося в ведении товарищества земельного участка межевые работы не завершены; границы земельного участка на кадастровый учет не поставлены. Ранее товарищество обращалось в администрацию города Сочи с заявлением о присоединении испрашиваемого административным истцом земельного участка к земельному участку товарищества, в чем было отказано. Решение об отказе не обжаловалось и не оспаривалось.

Представители заинтересованных лиц- Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Департамента имущественных отношений и Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлены.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании положений ст. 150, ч.6 ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся лиц. При этом суд учитывает, что явка заинтересованных лиц судом обязательной не признавалась.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом, следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 570 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. <адрес>», участок № на праве собственности, вид разрешенного использования садоводство, категория земель – земли населенных пунктов, о чем в едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № №№ 31 марта 2020 г..

Административным истцом, за счет собственных средств, была изготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которой предлагается увеличить площадь земельного участка с кадастровым номером № площадью 570 кв.м. с доведением ее до 999 кв.м, путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка не разграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № площадью 429 кв.м..

Территориальная зона, в которой образуется земельный участок – «Ж-2» - малоэтажная жилая застройка до 15 метров, вид разрешенного использования образуемого участка – индивидуальное жилищное строительство. Смежный земельный участок в кадастровом квартале № площадью 429 кв.м. не застроен и не предоставлен третьим лицам.

ФИО1 обратилась в администрацию города Сочи по вопросу оказания муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности», а именно, перераспределению земель находящихся в государственной (муниципальной) собственности, в границах кадастрового квартала № площадью 429 кв.м.. и земельного участка с кадастровым номером № площадью 570 кв.м., находящегося в частной собственности.

Письмом администрации города Сочи в лице Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи от 14.12.2020 года № 21.01-21\№ административному истцу было отказано в предоставлении указанной муниципальной услуги.

По результатам рассмотрения представленных документов установлено следующее. Постановлением администрации города Сочи от 24.09.2015 г. №2753 утвержден административный регламент «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности». Представленной схемой, расположения земельного участка на кадастровом плане территории предусматривается, образование земельного участка площадью 999 кв.м., путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № площадью 570 кв.м., находящегося в частной собственности, и свободных земель площадью 429 кв.м.. Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности местоположение земельного участка с кадастровым номером № – Краснодарский край, г. Сочи, <адрес> участок №. На основании ст.11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. Согласно п.п. 1 п.31 Административного регламента, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении заявленной муниципальной услуг, если заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных п.12 Административного регламента.

Оценивая правовую аргументацию, приведенную административным ответчиком в качестве основания к отказу удовлетворения заявления административного истца, суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 11.2, пунктами 1 и 3 статьи 11.7 ЗК РФ земельные участки могут быть образованы путем перераспределения нескольких смежных земельных участков. Перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и с земельными участками, находящимися в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 названного Кодекса. Нормы главы V.4 ЗК РФ (статьи 39.27 - 39.29 ЗК РФ) являются специальными по отношению к положениям статьи 11.9 ЗК РФ и подлежат применению в рассматриваемом деле.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 статьи 39.28 ЗК РФ). При этом увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, то есть носит возмездный характер.

Пунктами 9 и 14 статьи 39.29 ЗК РФ предусмотрен перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Как усматривается из приведенного выше текста оспариваемого решения об отказе в удовлетворении заявления, такое решение не содержит указание на все основания отказа, либо часть, а также не содержит его обоснование.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

В этой связи судом констатируется факт, что административным ответчиком не представлено каких-либо доказательств законности оспариваемого решения, а также не подтверждены факты, на которые он ссылаются как на основания своих возражений.

Административным ответчиком не представлены документы, которыми было бы подтверждено то, что земельный участок площадью 429 кв.м., за счет которого обеспечивается увеличение площади земельного участка, находящегося в собственности ответчика, находится во владении и пользовании СНТ «Журналист» и что в случае удовлетворения заявления, будут нарушены права или охраняемые законом интересы такого юридического лица.

Суд так же учитывает пояснения в предварительном судебном заседании, представителя СНТ «Журналист» о том, что границы находящегося введении товарищества земельного участка не внесены в ЕГРН, право на земельный участок товарищества не зарегистрировано.

Согласно представленных по запросу суда сведений территориального отдела №14 филиала БГБУ «ФКПРосреестра» по Краснодарскому краю, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах на земельный участок Садоводческого некоммерческого товарищества «Журналист».

При этом суд не принимает доводы административного ответчика о том, что в настоящее время СНТ «Журналист» прошло инвентаризацию, и его границы определены, поскольку сведения о границах земельного участка в установленном порядке в ЕГРН не внесены.

Тем самым, суд приходит к выводу, что заявленное ответчиком обоснование отказа в предоставлении муниципальной услуги достоверными и допустимым доказательствами не подтверждены.

Пунктом 17 статьи 3 Федерального закона от №.10.2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» допускается образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при отсутствии государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки.

Согласно части 4 статьи 3.3 того же Закона исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, при этом возлагая на административного ответчика обязанность, устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отказ административного ответчика в предоставлении муниципальной услуги является незаконным и необоснованным, и административный иск подлежит удовлетворению.

Судом учтено, что согласно сведений Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города-курорта Сочи, земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с Правилами землепользования и застройки города-курорта Сочи, утвержденными решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 г. №202 (с изменениями, утвержденными решением Городского Собрания Сочи от 12.12.2011 г. №210) расположен в территориальной зоне «Ж-2»- малоэтажная жилая застройка высотой до 15 метров.

Так же суд принимает во внимание то, что в соответствии со статьей 41 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» устанавливает максимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность бесплатно. До разграничения государственной собственности на землю максимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность бесплатно из государственных земель по основаниям, предусмотренным федеральным законодательством и настоящим Законом, составляют: для индивидуального жилищного строительства (незастроенные земельные участки) - 1000 квадратных метров; для садоводства - 600 квадратных метров; для коллективного огородничества - 600 квадратных метров.

До разграничения государственной собственности на землю максимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность бесплатно из государственных земель по основаниям, предусмотренным федеральным законодательством и настоящим Законом, для застроенных земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства до вступления в силу настоящего Закона, устанавливаются органами местного самоуправления в Краснодарском крае.

Решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 г. №202 (с изменениями, утвержденными решением Городского Собрания Сочи от 12.12.2011 г. №210) утверждены Правила землепользования и застройки города-курорта Сочи, в соответствии с которыми установлены максимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю на территории муниципального образования город Сочи, а также земель, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования города-курорта Сочи, составляют для садоводства до 600 кв. м.

Из изложенного следует вывод, что предельный размер земельного участка до 600 кв.м. из земель муниципального образования для целей строительства на садовом участке установлен только для целей бесплатного предоставления земельного участка и нормами муниципального законодательства не ограничивается право гражданина на приобретения земельного участка на возмездных условиях, то есть за плату. Пунктом 5 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации определено правило, в соответствии с которым, увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В таком случае, вывод, совершенный руководителем департамента при разрешении заявления административного истца не соответствует закону, так как предельный размер земельного участка не является фактором запрета, с которым законодатель связывает условия совершения отказа в предоставлении муниципальной услуги в заключение соглашения о перераспределении земельных участков по основаниям, перечисленным в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, а так же соблюдены ли сроки обращения в суд ( п.п. 1,2 ч.9 ст.226 КАС РФ ) возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из изложенного, и с учетом того, что ответчик не представил суду доказательства, определяющие наличие тех обстоятельств, на которые он осуществил ссылку, то следует признать, что оспариваемое решение принято без учета фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешаемого вопроса, а также с нарушением вышеприведенных норм действующего законодательства, в связи, с чем оно является незаконным и нарушает права и законные интересы административного истца, так как он фактически лишен возможности реализации предусмотренного законом права на приобретение земельного участка путем перераспределения и заключения соответствующего соглашения в своем интересе.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, при этом возлагая на административного ответчика обязанность, устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

При таких обстоятельствах суд обоснованно приходит к выводу, что заявитель обратился в уполномоченный орган, представив необходимые документы, достаточными для принятия этим органом положительного решения по существу вопроса и оснований для отказа или бездействия у администрации города Сочи в лице департамента имущественных отношений не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО11 ФИО14 к Администрации города Сочи о признании отказа незаконным – удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации города-курорта Сочи в лице департамента архитектуры и градостроительства от 14 декабря 2020 г. № об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Считать согласованной и утвержденной администрацией города Сочи схему расположения земельного участка общей площадью 999 кв.м. образуемого путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности с кадастровым номером №, площадью 570 кв.м., находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, улица <адрес> категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - садоводство и земель государственной (муниципальной) собственности кадастрового квартала № площадью 429 кв.м., Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, <адрес> согласно каталога координат характерных точек границ образуемого земельного участка, система координат - МСК 23:

№№ №

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Обязать Администрацию города Сочи, в лице уполномоченного структурного подразделения, заключить с ФИО1 ФИО12 ФИО15 соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, образуемого путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности с кадастровым номером №, площадью 570 кв.м., находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - садоводство и земель государственной (муниципальной) собственности кадастрового квартала № площадью 429 кв.м., Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, <адрес> по цене 15% от кадастровой стоимости земельного участка после предоставления выписки из ЕГРН, без истребования дополнительных документов, путем заключения соответствующего соглашения о продаже части земельного участка площадью 429 кв.м..

Считать решение суда основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в городе Сочи для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка, площадью 999 кв.м., образуемого путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности с кадастровым номером №, площадью 570 кв.м., находящегося по адресу:Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский <адрес>, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - садоводство и земель государственной (муниципальной) собственности кадастрового квартала № площадью 429 кв.м., Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, <адрес>» в следующих координатах:

№№№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 31 марта 2021 года.

Судья О.А.Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО

Судья Крижановская О.А.