Решение № 2-2928/2017 2-2928/2017~М-2102/2017 М-2102/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-2928/2017

ФИО1 И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» мая 2017 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Величко Е.В.

при секретаре Карташов Е Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО Управляющая компания «Союз» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО Управляющая компания «Союз» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в связи с тем, что 22.04.2015 года между истцов и ООО Управляющая компания «Союз» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <...> Объектом долевого строительства является квартира №, количество комнат – 1, этаж 2, общая проектная площадь – 25, 02 кв.м. Согласно п.3.1 договора, стоимость объекта долевого строительства составляет 950 760 руб.

Согласно п. 2.4 Договора участия в долевом строительстве срок передачи объекта участнику долевого строительства– не позднее 12.10.2016 года, однако, квартира истцу передана 11.01.2017 года, о чем составлен передаточный акт №.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке, истец направил в адрес ответчика претензию. Однако, ответ на претензию не получен.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 13.10.2016 г. по 10.05.2017 г. в размере 133 106, 40 руб, т.к. до настоящего времени застройщиком не подключены коммуникации.

За нарушение прав истца как потребителя, истец просит взыскать в счет компенсации морального вреда 30 000 руб и штраф в размер 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание явилась. Исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования и просил иск удовлетворить.

Представители ответчика по доверенности в судебном заседании просили неустойку взыскать за период с 13.10.2016 г по 11.01.2017 года, когда сторонами был подписан передаточный акт. Сумму морального вреда уменьшить.

Выслушав истца, представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.4 Федерального Закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспариваются те обстоятельства, что 22.04.2015 года между истцов и ООО Управляющая компания «Союз» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <...> Объектом долевого строительства является квартира №, количество комнат – 1, этаж 2, общая проектная площадь – 25, 02 кв.м. Согласно п.3.1 договора, стоимость объекта долевого строительства составляет 950 760 руб.

Согласно п. 2.4 Договора участия в долевом строительстве срок передачи объекта участнику долевого строительства– не позднее 12.10.2016 года, однако, квартира истцу передана 11.01.2017 года, о чем составлен передаточный акт №.

В соответствии со ст.6 ч.2 Федерального Закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая, что ответчиком не исполнены перед истцом предусмотренные договором обязательства по передаче объекта долевого участия в указанный в договоре срок, суд находит требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку в размере 133 106, 40 руб за период с 13.10.2016 г по 10.05.2017 года, т.к. квартира имеет до настоящего времени недостатки, которые препятствуют использовать квартиру по назначению и проживать в квартире..

В судебном заседании установлено, что раз
решение на ввод дома в эксплуатацию выдано 28.07.2016 года

О вводе дома в эксплуатацию истец была уведомлена 13.09.2016 года

Согласно ст. 8 Федерального Закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

(часть 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 304-ФЗ)

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Объект был принят истцом только 11.01.2017 года, т.к. имела ряд недостатков, которые были устранены застройщиком. При этом представители ООО УК «Союз» исковые требования в части взыскания неустойки за период с 13.10.2016 года по 11.01.2017 года признают и не возражают за указанный период выплатить неустойку.

Доводы истца, что объект имеет недостатки? поэтому объект не передан до настоящего времени, поскольку в квартире не возможно проживать, и имеет место просрочка не являются законными основаниями для начисления неустойки до 10.05.2017 года, как заявлены исковые требования. Законом и условиями договора участия в долевом строительстве, заключенного меду сторонами, установлена обязанность участника долевого строительства принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. При этом участник долевого строительства вправе принять квартиру по акту, а при наличии к тому оснований составить протокол разногласий. Наличие выявленных в квартире недостатков не препятствует участнику долевого строительства принять квартиру с указанием недостатков и зарегистрировать на нее в установленном законом порядке право собственности. При этом фактическое принятие истцом квартиры с недостатками не лишает ее возможности защищать свои права путем предъявления требований, предусмотренных ч.2 ст. 7 Федерального закона от 309 декабря 2004 г № 214-ФЗ (о безвозмездном устранении недостатков либо о соразмерном уменьшении цены договора либо о возмещении своих расходов на устранение недостатков). Истцом объект был принят, тем самым обязательства по передаче объекта долевого строительства застройщиком исполнены.

Таким образом в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 13.10.2016 года по 11.01.2017 года в размере :

950 760 руб х 10 %/300 х 2 х 91 дн = 57 679, 44

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавце уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателе импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии ее вины. Размер компенсации морально вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Действительно, компенсация морального вреда – самостоятельный способ защиты гражданских прав (ст.12 ч.1, гл.59 параграф 4, ст.ст.1099 – 1101 ГК РФ).

Цель компенсации – не компенсировать денежные потери потерпевшего, а загладить моральный вред.

При этом под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Представитель истца просит взыскать в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей.

Исходя из степени и характера причиненных истцу страданий, учитывая, что истец является инвалидом 2-й группы, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, в том числе продолжительности просрочки исполнения обязательства застройщиком, а также учитывая принципы разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафа суд исходит из следующего

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из смысла указанных норм следует, что штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя взыскивается только при удовлетворении судом требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании неустойки, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, т.е. в размере 29 839, 72 руб, из расчета 57 679, 44 руб + 2000 руб ) х 50%

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска освобождена от уплаты госпошлины, то сумма госпошлины в размере 1930 руб. 38 коп подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО Управляющая компания «Союз» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Союз» в пользу ФИО2 неустойку в размере 57 679 руб 44 коп, штраф в размере 29 839 руб 72 коп, в счет компенсации морального вреда 2 000 руб

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Союз» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1930 руб 38 коп

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12. 05. 2017 года.

Судья