Решение № 2-3124/2017 2-3124/2017~М-3539/2017 М-3539/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-3124/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

августа 2017 г. Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Г.К.Шамшутдиновой

при секретаре Д.В.Максимове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 обратилось в суд с иском, указав, что 18.10.2013 между ним и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 871 942,50 рублей под 16,5 % годовых сроком на 60 мес.. Погашение сумм основного долга и процентов по кредиту ответчик должен осуществлять согласно п.п. 3.1, 3.2 договора, а именно ежемесячно.

09.04.2015 между банком и заемщиком заключено дополнительное соглашение, согласно которому заемщику предоставлена отсрочка в погашении основного долга сроком на 13 месяцев с 18.04.2015 по 18.04.2016 в соответствии с графиком платежей № 2, где минимальный платеж в погашение начисляемых процентов составит 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по процентам по окончании льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования.

Условия договора заемщик стал выполнять ненадлежащим образом с 19.11.2016.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 30.05.2017 составила 906723,58 руб., из которых 673063,07 руб. - просроченный основной долг, 172570,94 руб.- просроченные проценты, неустойка по просроченному долгу и процентам 53046,42 руб. и 44043,15 руб. соответственно.

Истец просит взыскать с заемщика вышеуказанную сумму, а также судебные расходы, расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Как видно из материалов дела, судебное извещение, направленное заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией по адресу, указанному ответчиком в договоре, возвратилось за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Из материалов дела следует, что ответчик не являлся в почтовое отделение за заказной корреспонденцией, направленной судом, что подтверждается данными отделения почтовой связи.

Об изменении своего места жительства, как того требуют условия договора, ответчик в банк не сообщил.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что 18.10.2013 между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 871 942,50 рублей под 16,5 % годовых сроком на 60 мес.. Погашение сумм основного долга и процентов по кредиту ответчик должен осуществлять согласно п.п. 3.1, 3.2 договора, а именно ежемесячно.

09.04.2015 между банком и заемщиком заключено дополнительное соглашение, согласно которому заемщику предоставлена отсрочка в погашении основного долга сроком на 13 месяцев с 18.04.2015 по 18.04.2016 в соответствии с графиком платежей № 2, где минимальный платеж в погашение начисляемых процентов составит 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по процентам по окончании льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования.

Условия договора заемщик стал выполнять ненадлежащим образом с 19.11.2016.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 настоящей статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из кредитного договора, иных материалов дела следует, что ответчик был ознакомлен со всеми условиями договора, допсоглашением, графиками платежей, подписал их.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела заемщик допустил просрочку в сроках и платежах в сумме, установленной договором, то есть стал ненадлежащим образом исполнять взятые на себя обязательства, в связи с чем в силу названных норм закона с него подлежит взысканию вышеназванная сумма.

Сумма, подлежащая взысканию, рассчитана исходя из условий договора.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной. Заемщик существенно нарушил условия кредитного договора.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что ответчику направлено уведомление банка о необходимости исполнения условий договора и предложение о расторжении договора. Однако ответчиком требования банка исполнены не были.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредитному договору в сумме 906 723 руб. 58 коп., в возврат госпошлины 12 267 руб.23 коп..

Расторгнуть кредитный договор от 18.10.2013.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: