Апелляционное постановление № 22-5577/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 22-5577/2017

Судья Закутний Р.И. №22-5577/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2017 года г.Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Шкурихина Т.М.

при секретаре Шириновой Ю.Ш.

с участием прокурора Ворониной А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 сентября 2017 года

апелляционную жалобу осужденного ФИО1

на постановление Батайского городского суда Ростовской области от 14 апреля 2017 года, которым

отказано в приеме к производству ходатайства осужденного ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, о приведении приговора Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28.10.2009 в соответствие с действующим законодательством с учетом изменений, внесенных Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011 и последующего приведения приговора Батайского городского суда Ростовской области от 06.04.2012 в соответствие с действующим законодательством.

Доложив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, возражения на них, выслушав прокурора Воронину А.О., полагавшую оставить решение суда без изменения, -

установила:

ФИО1 отбывает лишение свободы по приговору Батайского городского суда от 06.04.2012 за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, совершенные с отягчающими обстоятельствами, с учетом отмены условного осуждения по приговору Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28.10.2009 окончательно в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Ссылаясь на изменения в действующем законодательстве, внесенные Федеральным законом № 420-ФЗ, согласно которому преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, считается преступлением небольшой степени тяжести, а значит, его, осужденного, положение улучшается, ФИО1 просил пересмотреть приговор от 28.10.2009, и, как следствие, привести в соответствие с действующим законодательством и последующий приговор от 06.04.2012.

Судьей принято решение об отказе в приеме ходатайства к рассмотрению за отсутствием правовых оснований к пересмотру приговора в порядке ст.397 УПК РФ.

В апелляционной жалобе от 13.07.2017 и от 02.08.2017 осужденный выражает несогласие с решением суда, ставит вопрос о его отмене и направлении материала на новое судебное рассмотрение, приводит аналогичные изложенным в самом ходатайстве доводы о том, что его положение в силу ст.10 УК РФ улучшено Федеральным законом №420-ФЗ, а ссылка судьи на разъяснения, утвержденные Президиумом Верховного Суда РФ от 26.06.2012 года, по его мнению, противоречит разъяснениям Верховного Суда РФ от 27.06.2012, содержащимся в ответах на вопросы судов по применению названного федерального закона. Осужденный указывает также на положения ч.3ст.60 УК РФ, согласно которой при назначении наказания учитывается и степень тяжести совершенного преступления. Приведен в апелляционной жалобе и довод о том, что применение или неприменение положений ч.6 ст.15 УК РФ подлежало разрешению лишь по итогам рассмотрения ходатайства по существу в судебном заседании, фактически же по ходатайству не принято решения.

На стадии назначения материала к апелляционному рассмотрению в ходатайстве осужденного о его участии в заседании суда апелляционной инстанции отказано. ФИО1 отбывает лишение свободы, его апелляционная жалоба содержит доводы, позволяющие рассмотреть её без дополнений. Оснований обеспечения участия осужденного в апелляционном заседании не имеется. Осужденный в письменном заявлении отказался от участия адвоката и не связывал отказ с материальными затруднениями.

Проверив представленный материал, выслушав прокурора Ворониной А.О., изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из приговора от 28.10.2009, ФИО1 осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. При назначении наказания по ч.1 ст.228 УК РФ с применением ст.73 УК РФ суд сослался на характер и степень общественной опасности (не тяжести совершенного преступления), а также личность ФИО1

Условное осуждение отменено приговором от 06.04.2012, которым ФИО1 осужден за покушение и приготовление к незаконному сбыту наркотических средств с отягчающими обстоятельствами, окончательное наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 04.07.2012 приговор оставлен без изменения.

Изменение по новым правилам ч.2 ст.15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, не связано с изменением санкции статьи, в пределах которого назначено наказание ФИО1, поэтому изменение категории преступления, наказание за совершение которого не смягчено, само по себе не влечет смягчения назначенного наказания и не означает необходимости пересматривать приговор.

Поскольку указанные обстоятельства очевидны, доводы осужденного о том, что его ходатайство подлежало разрешению в судебном заседании, являются неубедительными.

При таком положении решение об отказе в принятии ходатайства осужденного к рассмотрению следует признать обоснованным и правильным. Следовательно, оснований отмены постановления суда по доводам осужденного и направлении его ходатайства на рассмотрение по существу не имеется. Апелляционную жалобу следует отклонить, оставив постановление суда без изменения.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, -

постановила:

Постановление Батайского городского суда Ростовской области от 14 апреля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья