Решение № 2-3701/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-3701/2019

Дело №2-3701/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 года г.Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Мусиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СМП Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, указывая на то, что

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (филиал «ИнвестКапиталБанк АО «СМП Банк») и ФИО1 заключен -Кредитный договор № о предоставлении Ответчику денежных средств в размере 100000 руб., сроком на 1826 дней, сустановлением процентной ставки в размере 42,9% годовых.

Факт предоставления и получения кредита подтверждайся выпиской по счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовый ордером №.

Таким образом, Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному Договору.

Однако в нарушение установленных сроков от ответчика денежные средства не поступают.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика направлено Требование о погашении образовавшейся задолженности.

С учетом уточнения исковых требований истец АО Банк «СМП» просит взыскать с ФИО1 в задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33170,16 рублей, в том числе: просроченный основной долг 18643,88 рублей, проценты 1866,24 рублей, проценты за просроченный основной долг 12660,04 рублей; расходы по уплате государственной пошлины размере 1162,24 рублей.

Не согласившись с заявленными иском, ФИО1 обратилась в суд со встречным иском, указывая на то, что кредитный договор, на который ссылается истец, мной был заключен ДД.ММ.ГГГГ с ОАО Банк «Инвестиционный капитал». С АО Банк «Северный морской путь» у меня договорных отношений не возникало. Доказательств, подтверждающих правопреемство истцом по первоначальному иску не представлено.

В соответствии с п. 4.1, индивидуальных условий Договора № от ДД.ММ.ГГГГ «в случае заключения Заемщиком договора страхования от несчастных случаев % ставка по Договору устанавливается в размере 30,90 % годовых». Из приложения к исковому заявлению Банка видно, что с ответчика ежемесячно Банком списывалась сумма в размере 825 рублей в счет оплаты страховой премии по договору страхования от несчастных случаев, подтвержденному страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку Банком была навязана услуга страхования, то кредитная ставка, как указано выше, должна была быть уменьшена, но Банк ее не уменьшил. Так как со ответчиком не были согласованы условия об оставлении процентной ставки за пользование кредитом на уровне 42,90 %, считает подобные действия со стороны Банка недопустимыми. Увеличение в одностороннем порядке процентной ставки по договору со мной является незаконным, начисление процентов за пользование кредитом по ставке 42,90 % годовых является неправомерным. Расчет процентов за пользование кредитом следует производить по ставке 30,90% годовых. По расчету ответчика свои обязательства перед банком она выполнила еще в апреле 2017 года. Считает, что представленный Банком расчет задолженности не обоснован. Услуга страхования была навязана Банком в установленной им страховой компании.

ФИО1 просит признать отсутствие задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ исполненным, взыскать с АО Банк «СМП» компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «СМП Банк» по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Встречные исковые требования не признала, просила в удовлетворении встречного иска просила отказать.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Встречное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в во встречном иске.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменении его условий не допускается.

Согласно ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 п. 2 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.422 п.1, 819 п.1 ГК Российской Федерации, ст.30 Закона о банках и банковской деятельности и Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 23.02.1999 года №4П, в правоотношениях между гражданами и банками нельзя ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон. Необходимо предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, которой являются граждане. Следовательно, в кредитные договоры, заключенные между банками и гражданами, не должны включаться условия, ущемляющие права граждан по сравнению с правилами, установленными законодательством, даже в том случае, если граждане согласны заключить кредитные договоры на таких условиях и гражданское законодательство позволяет сторонам самим определять условия кредитных договоров при их заключении.

Исходя из смысла статей 809 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке и сроки, установленные договором, заемщик обязан вернуть сумму кредита и уплатить проценты на нее.

Таким образом, проценты, установленные данными правовыми нормами, представляют собой плату за пользование предоставленными денежными средствами и не являются мерой гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы к Закону о защите прав потребителей следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 1 указанного Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (филиал «ИнвестКапиталБанк АО «СМП Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г.о предоставлении Ответчику денежных средств в размере 100000 руб., сроком на 1826 дней, с установлением процентной ставки в размере 30,90% годовых. В случае отказа Заемщика от Договора страхования, со дня, следующего за датой второго пропуска Ежемесячного страхового платежа, за пользование кредитом заемщику устанавливается процентная ставка в размере 42,90 % годовых.

Факт предоставления и получения кредита подтверждайся выпиской по счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовый ордером №.

По договору кредитор обязуется предоставить заемщику сумму кредита, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Из п. 9.1. кредитного договора следует, что заемщик обязан не позднее даты заключения договора застраховать собственную жизнь и здоровье от несчастных случаев и болезней с указанием Кредитора в качестве выгодоприобретателя по договору страхования от несчастных случаев.

В п. 9.5 заемщик вправе в период действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключить договор страхования от несчастных случаев в любой страховой компании, зарегистрированной на территории РФ.

Согласно п. 6.3 В случае отказа Заемщика от Договора страхования от несчастных случаев размер очередных платежей по договору определяется исходя из применения условия 4.2 индивидуальных условий кредитного договора и не превышает очередного платежа, указанного в графике платежей Приложения №16 к кредитному договору. Согласно Приложениям №1а, 1б к Кредитному договору, ФИО1 с графиком платежей с условием о заключении договора страхования и без заключения договора страхования ознакомлена, что подтверждается ее подписями.

ФИО1 были нарушены условия договора и не внесены очередные платежи, что подтверждается выпиской по лицевому счету, представленной в материалы дела. Последний платеж по кредиту ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору страхования от несчастных случаев заключенному между ООО «Росгосстрах» и ФИО1 в случае неуплаты очередного страхового взноса в предусмотренный договором страхования срок или размере, договор страхования прекращает свое действие.

Из текста заявления-анкеты № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 была ознакомлена и согласна с условиями кредитования и тарифами банка по программе кредитования "Семейный кредит - Страховой", действующие при добровольном заключении договора страхования, а также с размером и порядком уплаты очередных платежей по кредитному договору с учетом страхования: в случае отказа от заключения договора страхования вступают в действие условия кредитования и тарифы по программе кредитования "Семейный кредит - Страховой"; в случае пропуска заемщиком подряд в даты очередных платежей по кредитному договору оплаты двух ежемесячных страховых платежей в соответствии с заключенным договором страхования договор страхования считается расторгнутым и по кредитному договору вступают в действие тарифы по программе "Семейный кредит - Базовый". С условиями кредитования и тарифами банка альтернативной программы кредитования "Семейный кредит - Базовый:" ознакомлен. Выбор программы "Семейный кредит - Страховой" является добровольным и осознанным действием.

Таким образом, повышение процентной ставки по договору не носило одностороннего характера, а было согласовано сторонами при заключении договора. Определение процентной ставки в договоре за пользование кредитом 42,90 % годовых не противоречит закону и не нарушает права истца, поскольку она согласилась с такими условиями кредитного договора, что подтверждается ее подписями в кредитном досье. Подписи ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Пункт 1 статьи 16 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Одной из обязанностей кредитной организации в соответствии со ст. 24 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" является обеспечение финансовой надежности кредитной организации.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пункт 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Доводы ФИО1 о том, что Банк при заключении кредитного договора навязал услугу страхования от несчастных случаев также не нашли своего подтверждения, поскольку заемщику был предоставлен выбор получения кредита по двум различным тарифам и возможность отказа в случае несогласия с присоединением к Договору страхования.

Доказательств, свидетельствующих о понуждении истца воспользоваться услугой страхования, а также доказательств, подтверждающих отказ банка в предоставлении кредита без заключения договора страхования, истцом, как это предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

С учетом изложенного, поскольку оснований полагать, что со стороны банка имело место нарушение положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", не имеется, основания для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 отсутствуют.

Поскольку нарушений прав ФИО1 как потребителя, не установлено, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда предусмотренного Законом РФ "О защите прав потребителей".

В нарушении условий Кредитного договора ответчик обязательства не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику досудебное уведомление (претензию) с требованием досрочного возврата кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 33170,16 руб., в том числе: просроченный основной долг - 18643,88 руб.; проценты - 1866 руб.; проценты на просроченный основной долг 12660,04 руб., что подтверждается представленным расчетом задолженности, который проверен судом и признан верным.

На основании вышеизложенного, взысканию с ФИО1 подлежит задолженность по кредитному договору в сумме 33170,16 руб., которую суд находит обоснованной.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, исковые требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика ФИО1. в размере 1162,24 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность в размере 33170,16 руб., в том числе: просроченный основной долг 18643,88 рублей, проценты 1866 рублей, проценты на просроченный основной долг 12660,04 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1162,24 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь» о защите прав потребителей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Д.И. Мустафина