Решение № 2-4669/2017 2-4669/2017~М-4937/2017 М-4937/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-4669/2017

Дело №2-4669/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Одинцовой О.В. при секретаре Калиниченко В.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г, Б к Управлению по вопросам миграции Внутренних дел Российской Федерации Белгородской области о признании незаконным решения об отмене решения о продлении статуса вынужденного переселенца и об отказе в продлении статуса вынужденного переселенца,

с участием истца Г., представителя ответчика УМВД России по Белгородской области по доверенности ПВ., в отсутствие истца Б.,

У С Т А Н О В И Л:

Г на территорию Белгородской области прибыла из Республики Казахстан с матерью А дочерью Б

С 28.01.2001г. Г и члены всем членам её семьи предоставлен статус вынужденных переселенцев сроком на пять лет, который по истечении указанного срока ежегодно продлевался Г. и Б..

А снята с учета с 01.09.2006 года по истечении пятилетнего срока действия статуса вынужденного переселенца.

Согласно заявлению Г от 22.08.2002 г. семья включена в областной сводный список вынужденных переселенцев, состоящих в органах местного самоуправления на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В 2016 году Г. и Б срок действия статуса по заявлению продлен до 28.08.2017г.

14.08.2017г. ФИО1 обратилась с заявлением о продлении статуса вынужденного переселенца.

Протоколом №№, утвержденным врио заместителя начальника УМВД России по Белгородской области от 29.08.2017г. статус Г. был продлен до 28.08.2018г.

Решением Управления по вопросам миграции УМВД России по Белгородской области от 12.09.2017г. (протокол №60) на основании пункта 5 статьи 5 и подпункта 2 пункта 3 статьи 7 Закона Российской Федерации от 19.02.1993г. №4530-1 «О вынужденных переселенцах» отменено решение о продлении статуса вынужденного переселенца и отказано в продлении статуса вынужденного переселенца в связи с установлением наличия у члена семьи вынужденного переселенца в собственности жилого помещения на территории Российской Федерации.

Письмом от 13.09.2017г. исх. №№ Г была уведомлена о принятом решении.

Дело инициировано иском Г., Б к Управлению по вопросам миграции Внутренних дел Российской Федерации Белгородской области, в котором просила признать незаконным решение УМВД России по Белгородской области об отмене решения о продлении статуса вынужденного переселенца и об отказе в продлении статуса вынужденного переселенца, обязать Управление по вопросам миграции Внутренних дел Российской Федерации Белгородской области восстановить Г и Б в статусе вынужденного переселенца.

В судебном заседании истец Г поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Пояснила, что жильем не обеспечена ни на условиях социального найма, ни на праве собственности. Проживают на условиях договора коммерческого найма жилья в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности А. В данном жилом доме невозможно проживать т.к. он не пригоден для жилья. Решение об отказе в продлении статуса вынужденного переселенца нарушает их с дочерью права на получение социальных гарантий для данной категории лиц.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, полагая их не обоснованными, а решение Управления по вопросам миграции Внутренних дел Российской Федерации Белгородской области законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями действующего законодательства, регламентирующего вопросы присвоения статуса вынужденного переселенца, его продления, лишения статуса.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика пояснил, что после получения заявления Г и представленных документов, на основании сведений из ЕГРН, справки о составе семьи с места жительства, решения Октябрьского районного суда г.Белгорода от 22.08.2017г. по иску Г., Б., А., было установлено, что истцы зарегистрированы и проживают в домовладении по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности А., являющейся членом семьи истцов. Принадлежность члену семьи вынужденного переселенца на праве собственности жилого помещения на территории Российской Федерации исключает возможность присвоения статуса либо продления ранее присвоенного статуса вынужденного переселенца.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст.1 Закона РФ от 19.02.1993 N 4530-1 (ред. от 30.12.2015) "О вынужденных переселенцах" вынужденный переселенец - гражданин Российской Федерации, покинувший место жительства вследствие совершенного в отношении его или членов его семьи насилия или преследования в иных формах либо вследствие реальной опасности подвергнуться преследованию по признаку расовой или национальной принадлежности, вероисповедания, языка, а также по признаку принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, ставших поводами для проведения враждебных кампаний в отношении конкретного лица или группы лиц, массовых нарушений общественного порядка.

Членами семьи вынужденного переселенца признаются проживающие с вынужденным переселенцем независимо от наличия у них статуса вынужденного переселенца его супруга (супруг), дети и родители, а также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, ведущие с ним общее хозяйство с даты регистрации ходатайства о признании гражданина Российской Федерации вынужденным переселенцем. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи вынужденного переселенца в судебном порядке. (п. 3 ст. ст.1 Закона РФ от 19.02.1993 N 4530-1).

В силу п. 1 ч.5 ст. 5 Закона РФ от 19.02.1993 N 4530-1 ( в ред. от 30.12.2015) "О вынужденных переселенцах" срок действия статуса вынужденного переселенца продлевается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца при наличии одновременно следующих оснований:

1) вынужденный переселенец и (или) члены семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющие статуса вынужденного переселенца, не являются нанимателями жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилого помещения на территории Российской Федерации;

2) неполучение вынужденным переселенцем и (или) членами семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющими статуса вынужденного переселенца, денежной компенсации за утраченное жилье;

3) неполучение вынужденным переселенцем и (или) членами семьи вынужденного переселенца, имеющими статус вынужденного переселенца, долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение) жилья до 1 января 2003 года;

4) неполучение вынужденным переселенцем и (или) членами семьи вынужденного переселенца, имеющими статус вынужденного переселенца, безвозмездной субсидии на строительство (приобретение) жилья до 16 октября 2010 года;

5) неполучение вынужденным переселенцем и членами семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющими статуса вынужденного переселенца, социальной выплаты на приобретение (строительство, восстановление) жилого помещения;

6) неполучение вынужденным переселенцем и членами семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющими статуса вынужденного переселенца, в установленном законодательством Российской Федерации порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на строительство (приобретение) жилого помещения;

7) не предоставление вынужденному переселенцу и (или) членам семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющим статуса вынужденного переселенца, в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома.

В соответствии с п.п. 2 п.3 ст. 7 Закона Российской Федерации от 19.02.1993г. №4530-1 УМВД России по Белгородской области, как органу, уполномоченному на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, предоставлено полномочие в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, отменять свои решения о признании лица вынужденным переселенцем или продлении лицу срока действия статуса вынужденного переселенца в случае, если оно умышленно сообщило ложные сведения или предъявило заведомо фальшивые документы, которые могут послужить основанием для признания его вынужденным переселенцем или продления ему срока действия статуса вынужденного переселенца.

Факт прибытия семьи Г. с дочерью Б. иматерью А. из Казахстана на территорию Белгородской области в 2001 году, присвоения статуса вынужденного переселенца, продления статуса истцам с 2006 года, факт обращения Г с заявлением от 14.08.2017г. о продлении статуса, принятия ответчиком решения от 29.08.2017г. (протокол №№) о продлении статуса Г до 28.08.2018г. и последующее принятие оспариваемого истцами решения от 12.09.2017г. об отмене решения о продлении статуса вынужденного переселенца и отказе в продлении статуса вынужденного переселенца, письменного уведомления о принятом решении Г. подтверждается личным делом №№, протоколом №№ и протоколом №№ заседания комиссии Управления по вопросам миграции Внутренних дел Российской Федерации Белгородской области, письмом исх. №№ и не оспаривается сторонами по делу.

Из представленной истцом справки от 20.07.2017г. №№ следует, что она имеет состав семьи - дочь Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вместе с тем, из ответа, полученного на запрос начальника отдела по вопросам гражданства Управления по вопросам миграции УМВД России по Белгородской области и справки администрации Хохловского сельского поселения №№ от 22.08.2017г. следует, что Г зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, имеет состав семьи - мать А, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь Б, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Справка выдана на основании похозяйственной книги №№, лицевой счет №№.

Согласно выписке из ЕГРН жилой дом площадью 119, 1 кв.м по адресу: <адрес>, запись о государственной регистрации права №№ от 16.03.2016 г. принадлежит на праве собственности А

Довод истца о невозможности проживания в жилом доме, принадлежащем А., а также представленное ею в подтверждение своего довода заключение специалиста №№ ООО «независимая экспертиза и оценка» от 22.08.2017г. об определении фактического состояния права собственности А незавершенного строительства жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, суд отклоняет как несостоятельные.

Для лишения или утраты статуса вынужденного переселенца необходимо установление самого факта принадлежности члену семьи вынужденного переселенца на праве собственности жилого помещения на территории Российской Федерации.

Факт наличия объекта недвижимости – жилого дома площадью 119,1 кв.м, жилой площадью 59,2 кв.м, факт постановки объекта недвижимости на кадастровый учет, факт принадлежности жилого дома на праве собственности А подтверждается техническим паспортом БТИ от 11.02.2016г., свидетельством о государственной регистрации права, выданного 16.03.2016г. №, выпиской из ЕГРН, согласно которой правообладателем является А

Согласно положениям частей 2,3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе. Государственный кадастровый учет подтверждает существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

В силу положений ч.ч.2,6 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Исходя из названной нормы, а также положений части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация права собственности - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения прекращения или перехода права на недвижимое имущество и никто не вправе ссылаться на отсутствие такового у стороны, за которой оно зарегистрировано.

По смыслу указанных норм закона, при постановке объекта на кадастровый учет, а также регистрации на него права собственности, сторона не вправе без оспаривания в судебном порядке учета существования объекта и права собственности на него, а также без аннулирования сведений о нем в государственном кадастре, ссылаться на отсутствие объекта недвижимости.

При этом, суд не вправе ревизовать без наличия соответствующих требований, действия государственного органа, осуществившего регистрацию объекта недвижимости расположенного по адресу: г <адрес> с указанием назначения объекта недвижимости «жилой дом».

В связи с изложенным, доводы истца о том, что данный дом не является жилым, не завершен строительством и не пригоден для жилья, подлежат отклонению.

Ранее, Октябрьским районным судом г.Белгорода от 22 августа 2017 года по гражданскому делу № 2-2687/2017 по иску Г А. к администрации Белгородского района Белгородской области, УМВД России по Белгородской области было установлено и не опровергнуто в судебном заседании, что Г с дочерью Б вселены в жилой дом №№ по <адрес> принадлежащей А как члены ее семьи, фактически проживают в этом доме с момента вселения и до настоящего времени, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, что позволяет считать их членами семьи собственника применительно к положениям ст. 31 ЖК РФ.

Доказательств, позволяющих суду прийти к выводу, что Г и А не являются членами одной семьи, не представлено, судом не установлено.

Юридически значимое обстоятельство - факт того, что истец Г является членом семьи А установлен вступившими в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 22.08.2017г. по гражданскому делу № 2-2687/2017.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, заявляя исковые требования в рамках настоящего дела, Г фактически просит переоценить обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, которые обязательны для суда.

При установленных обстоятельствах – принадлежности члену семьи вынужденного переселенца на праве собственности жилого помещения на территории Российской Федерации, суд полагает решение Управления по вопросам миграции Внутренних дел Российской Федерации Белгородской области от 12.09.2017г. об отмене решения о продлении статуса вынужденного переселенца и отказе в продлении статуса вынужденного переселенца является законным и обоснованным, принято ответчиком на основании запрошенных и исследованных документов и в рамках предоставленных полномочий.

Основания для восстановления истцов в статусе вынужденных переселенцев и возложения на ответчика обязанности по восстановлению Г и Б. в ранее присвоенном им статусе отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Г, Б к Управлению по вопросам миграции Внутренних дел Российской Федерации Белгородской области о признании незаконным решения об отмене решения о продлении статуса вынужденного переселенца и об отказе в продлении статуса вынужденного переселенца, возложении обязанности восстановить в статусе вынужденного переселенца отклонить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен

15.01.2018

Судья