Апелляционное определение № 33-3346/2025 33-99/2026 от 28 января 2026 г.

Судья Хисамутдинова А.А. УИД 65RS0005-02-2025-000760-97 (2-883/2025)

Докладчик Михайлова О.А. Дело №33-99/2026 (33-3346/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2026 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Михайловой О.А.,

судей Портнягиной А.А., Лавровой О.В.

при помощнике судьи Кейш К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений администрации Корсаковского муниципального округа к Ф.И.О.1 о признании утратившим право пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе ответчика Ф.И.О.1 на решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 14 августа 2025 года

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Михайловой О.А., пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент имущественных отношений администрации Корсаковского муниципального округа обратился в суд с иском к Ф.И.О.1 о признании утратившим право пользования квартирой № <адрес>. В обоснование заявленных требований указано о том, что дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, спорное жилое помещение, собственниками которого являлись Ф.И.О.2 и Ф.И.О.3, изъято постановлением администрации Корсаковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, и им взамен изымаемого жилого помещения в собственность предоставлена квартира № дома <адрес>. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, заключенным с Ф.И.О.2 и Ф.И.О.3 определено, что до подписания передаточного акта в отношении квартиры № дома <адрес> Ф.И.О.2 и Ф.И.О.3, а также иные третьи лица, зарегистрированные в данном жилом помещении, должны сняться с регистрационного учета, иначе они признаются утратившими право пользования жилым помещением. Дом фактически прекратил существование. Ответчик сохраняет формальную регистрацию в спорном жилом помещении.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен Корсаковский городской прокурор для дачи заключения.

Решением Корсаковского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Ф.И.О.1 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и с него взыскана в доход бюджета муниципального образования «Корсаковский муниципальный округ» государственная пошлина в размере 3 000 рублей 00 копеек.

На указанное решение суда ответчик Ф.И.О.1 подал апелляционную жалобу с учетом дополнений, в которой просит его отменить, как несоответствующее нормам жилищного законодательства, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указал, что предоставленное администрацией жилье не соответствует требованиям равноценности по планировке и количеству комнат; не учтено право ответчика на сохранение регистрации в жилом помещении; не исследованы все обстоятельства фактического проживания ответчика в многоквартирном доме, признанным аварийным. Кроме того, указывает, что дело рассмотрено в его отсутствие без надлежащего уведомления; судом не дана оценка его доводам о нарушении права на достойное жилье. Автор жалобы делает вывод что его жилищные условия не были сохранены, так как изменение количества комнат является существенным условием. При рассмотрении дела судом первой инстанции не учтено его фактического проживания в спорном жилье до признания многоквартирного дома аварийным и нарушения истцом процедуры переселения из аварийного жилья с учетом ухудшения жилищных условий в связи с предоставлением квартиры с меньшим количеством комнат.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца привлечены Ф.И.О.2 Ф.И.О.3

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ф.И.О.1 просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам изложенным в апелляционной жалобе. Пояснил, что квартира № дома <адрес> не соответствует требованию равноценности, так как является двухкомнатной, и предоставлена взамен спорной трехкомнатной квартиры. Пояснил, что после сноса дома <адрес>, проживает вместе с супругой Ф.И.О.3 в <адрес>.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика Ф.И.О.2 и Ф.И.О.3 также просили отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснили, что являются соответственно дочерью и супругой ответчика. Во вселении Ф.И.О.1 в <адрес> не препятствуют, после сносе дома <адрес>, ответчик проживает в этой квартире. Ф.И.О.1 отказался от участия в приватизации спорного жилого помещения. Полагают, что взамен <адрес> должна быть предоставлена квартира равная по количеству комнат, в противном случае жилое помещение нельзя считать равноценным.

Прокурор Жаронкина О.В. полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель истца - Департамента имущественных отношений администрации Корсаковского муниципального органа не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке и своевременно, просил о рассмотрении дела в его отсутствии. При таких обстоятельствах на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно пунктам 1 и 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

На основании договора социального найма Ф.И.О.1, и в качестве членов семьи нанимателя его супруга Ф.И.О.3, дочь Ф.И.О.2 (фамилия изменена на Ф.И.О.2 в связи с регистрацией брака) приобрели право пользования квартирой № <адрес>, зарегистрированы в ней по месту жительства: Ф.И.О.1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Ф.И.О.3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О.2 имела регистрацию в квартире по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Ф.И.О.3 и Ф.И.О.2. на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан, постановления администрации муниципального образования Корсаковского района от 17 декабря 2001 года №1078, с учетом постановления администрации муниципального образования Корсаковского района от 19 февраля 2002 года №116 приобрели право равнодолевой собственности по ? доли каждая на <адрес>, зарегистрировали право собственности в установленном законом порядке. Ф.И.О.1 от участия в приватизации отказался согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением администрации Корсаковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-р жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации Корсаковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок под данным домом изъят для муниципальных нужд.

Между Департаментом имущественных отношений администрации Корсаковского ГО и Ф.И.О.2., Ф.И.О.3 заключено ДД.ММ.ГГГГ соглашение № об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд – жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и по ? доли в праве общей собственности на земельный участок №, в соответствии с условиями которого, собственники квартиры взяли на себя обязательство обеспечить снятие с регистрационного учета всех зарегистрированных лиц до подписания передаточного акта (пункт 2.8 соглашения).

Постановлением администрации Корсаковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № Ф.И.О.2., Ф.И.О.3 в связи с заключением соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд и в частную собственность передано из муниципальной собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, взамен спорной квартиры. Переход права собственности на жилые помещения зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта осмотра многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № комиссией Администрации Корсаковского городского округа следует, что на дату осмотра дом снесен, прекратил существования.

Из соотношения технических характеристик квартир следует, что квартира <адрес> являлась трехкомнатной, общей площадью 51,4 кв.м., а квартиры <адрес> - двухкомнатная, общей площадью 56,2 кв.м.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик вселен в спорное жилое помещение на основании договора социального найма, впоследствии от участия в его приватизации отказался, не возражая против приобретения в таком порядке права собственности супругой Ф.И.О.3 и дочерью Ф.И.О.2 После заключения ДД.ММ.ГГГГ соглашения № об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, спорное жилое помещение перешло в муниципальную собственность Корсаковского муниципального округа, и прекратило свое физическое существование в связи со сносом дома. Истцом прежним собственникам жилого помещения взамен спорного предоставлено иное жилое помещение – квартира <адрес> как равнозначное возмещение права на жилье.

Поскольку прежними собственниками спорного жилого помещения реализовано свое право распоряжения им, вследствие чего их право собственности на него прекращено, следовательно право пользования данным жилым помещением ответчика, являющегося членом их семьи, также прекращено одновременно с прекращением права собственности Ф.И.О.3 и Ф.И.О.2, в связи с чем Ф.И.О.1 утратил право пользования квартирой <адрес>.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом судебная коллегия принимает во внимание также следующее.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Таким образом, наниматель или член семьи нанимателя, вселенный в установленном порядке в жилое помещение, пользующийся этим помещением и давший в дальнейшем согласие на приватизацию без его участия указанного помещения (при том, что у него имелось право на приватизацию), не утрачивает право пользования жилым помещением после его приватизации. Ф.И.О.1 имел право бессрочного пользования спорной квартирой, и оно у него сохранилось при переселении в <адрес>, поскольку предоставление этой квартиры носило компенсационный характер за жилое помещение, от участия в приватизации которого он отказался. Ф.И.О.3 и Ф.И.О.2 ответчику как члену семьи во вселении в <адрес> не препятствуют, ответчик реализовал свое право на вселение и пользование данной квартирой.

Довод ответчика об ухудшении его жилищных условий при переселении в другое жилое помещение, состоящее из меньшего количества комнат, чем занимаемая ими ранее квартира, не может быть принят во внимание, как противоречащий нормам действующего жилищного законодательства.

В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

При этом положениями части 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Из анализа указанных выше правовых положений следует, что предоставление для проживания иного благоустроенного помещения взамен аварийного носит компенсационный характер, предоставляется не в целях улучшения жилищных условий, а в связи с невозможностью проживания в аварийном жилом помещении, при этом одним из критериев равнозначности предоставляемого жилого помещения, исходя из буквального толкования части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, является его соответствие ранее занимаемому по общей площади. При этом положения части 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентируют предоставление того же количества комнат только для лиц, проживающих в коммунальной квартире, а ответчик занимал изолированное благоустроенное жилое помещение, не являющееся коммунальной квартирой.

Факт того, что квартира <адрес> имеет меньшее количество жилых комнат о неравнозначности и неблагоустроенности вновь предоставляемого жилого помещения не свидетельствуют, а доводы об обратном, об ухудшении жилищных условий при переселении в другое жилое помещение, состоящее из меньшего количества комнат, чем занимаемая квартира, противоречат приведенным правовым нормам,

Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Признать Ф.И.О.1 (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Ф.И.О.1 (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования «Корсаковский муниципальный округ» государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 февраля 2026 года.

Председательствующий О.А. Михайлова

Судьи: А.А. Портнягина

О.В. Лаврова