Решение № 2А-911/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 2А-911/2019

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Истра, МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре Тотоевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по Московской области, ОМВД России по г/о Истра об отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации,

установил:

в Истринский городской суд обратилась ФИО1 с административным иском о признании незаконным и отмене решения ОМВД России по городскому округу Истра о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, ссылаясь на то, что решением ОМВД России по городскому округу Истра ей не разрешен въезд в РФ, считает данное решение не законным, поскольку в России имеет родственные связи, супруг ФИО2, сын ФИО3 являются гражданами РФ.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО4 административное заявление поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель ГУ МВД России по Московской области, ОМВД России по г/о Истра по доверенности ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала по основаниям письменных возражений (л.д. 92-99).

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является гражданином Республики Молдова.

ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по городскому округу Истра утверждено решение инспектора ОВМ ОМВД России по городскому округу Истра о неразрешении въезда ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Российскую Федерацию сроком на три года, до ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ. В отношении гражданина Республики Молдова ФИО1 оформлено представление о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации (л.д. 68,69-70).

Согласно сведениям ФМС России АС ЦБДУИГ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на территории РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суммарно 177 дней (л.д. 71-72).

ДД.ММ.ГГГГ Зеленоградским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы между гражданином России ФИО2 и ФИО6 зарегистрирован брак (л.д. 14). После заключения брака ФИО6 присвоена фамилия – ФИО7.

Судом также установлено, что от брака ФИО2 и ФИО8 рожден сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (л.д. 15).

Декларацией о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, принятой 13 декабря 1985 года Резолюцией 40/144 на 116-ом пленарном заседании 40-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН, установлено, что каждое государство должно публиковать свое национальное законодательство или правила, касающиеся иностранцев (статья 3). Иностранцы обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают или находятся, и с уважением относиться к обычаям и традициям народа этого государства (статья 4).

Действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Пунктом 3 статьи 12 Международного Пакта о гражданских и политических правах, принятого 16 декабря 1966 года Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, и пунктом 3 статьи 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1963 год) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод допустимо вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения с их участием регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 12 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Поскольку гражданин Республики Молдова ФИО1 пребывала на территории Российской Федерации свыше 90 суток, не имея на то оснований, чем совершил деяние в области законодательства, определяющего режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, уполномоченным органом принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на три года.

Оспариваемое решение ОВМ ОМВД России по городскому округу Истра не оправдано крайней социальной необходимостью, по своим правовым последствиям повлечет чрезмерное вмешательство в имеющееся у административного истца право на уважение личной и семейной жизни, гарантированное ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом того, что п. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» не носит императивного характера, миграционный орган не обосновал наличие крайней необходимости для запрета административному истцу въезда в РФ, исходя из интересов защиты национальной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, охраны здоровья или нравственности, и не представил в подтверждение этого соответствующие доказательства, как того требует ч. 11 ст. 226 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, заявленный ФИО1 административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175 -180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение ОМВД России по городскому округу Истра о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданки Республики Молдова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на три года.

Исключить гражданку Республики Молдова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из списка, лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешен до ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ