Решение № 2-1017/2017 2-1017/2017(2-7881/2016;)~М-5052/2016 2-7881/2016 М-5052/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-1017/2017

дело № 2-1017/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Крюковой Н.Н.,

при секретаре Иорих Г.В.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района Смирновой Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ответчику ОАО по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» о взыскании суммы компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что 08.10.2014 в вечернее время в качестве пассажира двигался на автомобиле «Мерседес-Бенц» г/н № под управлением ФИО2 по трассе Красноярск – Иркутск. В районе 1 164 км на ремонтируемом ответчиком участке дороги на проезжей части был оставлен отвал щебня без предусмотренных требованиями безопасности предупреждающих знаков и освещения. Автомобиль вечернее время в качестве пассажира двигался на автомобиле а столкнулся с отвалом щебня, в результате чего истцу был причинен вред здоровью средней тяжести. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что вследствие длительного лечения, он испытывал физические и нравственные страдания.

Представитель ответчика ОАО по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» ФИО3 (по доверенности от 01.01.2017 года) возражал против заявленных требований.

Третье лицо ФИО2 в зал суда не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

Выслушав стороны, заключение прокурора Смирновой Я.Е., полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 08.10.2014 в вечернее время на 1 164 км автодороги Красноярск-Иркутск произошло дорожное транспортное происшествие с участием автомобиля «Мерседес-Бенц» г/н № под управлением водителя ФИО2

Да данном участке дороги силами ОАО по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» на тот момент производились ремонтные работы. Строительно-ремонтной бригадой был оставлен отвал щебня, который при движении на автомобиле сливался по цвету с асфальтом и не был заметен без специальных дорожных знаков. В связи с тем, что строители не выставили дорожные знаки, водитель ФИО4 допустил столкновение с отвалом щебня, в результате чего ему был причинен вред здоровью.

Пунктами 14, 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. Кроме того, соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают проекты строительства, реконструкции и ремонта дорог, дорожных сооружений, производство любых работ на дороге, создающих помехи движению транспортных средств или пешеходов.

Указанные обстоятельства были установлены заочным решением Центрального районного суда г.Красноярска от 01.10.2015 года по делу по иску ФИО2 к Открытому акционерному обществу по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» о компенсации морального вреда.

Данное решение вступило в законную силу 24.02.2016 года. Также указанным судебным актом установлено, что ответчиком ОАО по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» объективно нарушены требования к организации безопасности дорожного движения при производстве дорожных работ. Данное нарушение находится в явной причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, в котором пострадал ФИО2

Согласно статье 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, имеется вступившее в законную силу решение суда, устанавливающее наличие виновных действий ответчика ОАО по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор», приведших к дорожно-транспортному происшествию с участием автомобиля «Мерседес-Бенц» г/н № под управлением ФИО2

Данное обстоятельство, в силу ст. 61 ГПК РФ, не требует доказывания, в связи с чем доводы стороны ответчика о наличии со стороны ФИО2 нарушения скоростного режима, что также привело к дорожно-транспортному происшествию и усугубило его последствия, суд находит несостоятельным.

Из материалов настоящего дела также следует, что в салоне автомобиля «Мерседес-Бенц» г/н №, кроме водителя находились еще пассажиры – ФИО1 и ФИО5

Указанные обстоятельства усматриваются их постановления следователя СО по Нижнеингашскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому раю от 26.09.2015 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении водителя ФИО6 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 112 от 17.07.2015 года, ФИО1 получены телесные повреждения в виде закрытого внутрисуставного перелома лучевой кости справа, закрытого внутрисуставного перелома лучевой кости слева со смещением фрагментов, отрыв шиловидного отростка правой локтевой кости, которые в своей совокупности вызывают временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, из чего следует, что истца причинен вред здоровью средней тяжести, который мог возникнуть в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне (абзац 3).

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.

Из приведенных правовых норм следует, что строительная деятельность (строительная работа) является источником повышенной опасности, а лица, осуществляющие эту деятельность, относятся к владельцам источника повышенной опасности и несут ответственность независимо от своей вины.

В соответствии с прямым указанием закона подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.

Пунктом 14«Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностях должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ.Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

Учитывая изложенное, суд полагает, что строительно-ремонтные работы, выполняемые ОАО «Новосибирскавтодор» на участке дороги Красноярск-Иркутск в районе 1 164 км, должны быть отнесены к источнику повышенной опасности, а, следовательно, ответчик относится к владельцу такого источника.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года N 196-ФЗ, проектирование, строительство и реконструкция дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Частью 3 ст. 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года N 196-ФЗ предусмотрено право участников дорожного движения на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При вынесении заочного решения от 01.10.2015 года судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие 08.10.2014 года с участием автомобиля Мерседес-Бенц» г/н № под управлением ФИО2 произошло по вине сотрудников ОАО по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор», не принявших надлежащих мер по обозначению опасного участка дороги, где ведутся строительные работы, соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время судок и в условиях недостаточной видимости – дополнительно квасными и желтыми сигнальными огнями.

Данным судебным актом разрешен вопрос о том, чьи виновные действия привели к дорожно-транспортному происшествию, причинению вреда здоровью водителю ФИО6

Нарушений со стороны последнего, состоящих в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в ходе рассмотрения дела судом установлено не было.

Поскольку спор о виновности между ФИО6 и ОАО по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» уже разрешен судебным постановлением от 01.10.2015 года, указанное решение в данной части имеет преюдициальное значение при определении виновного в ДТП лица и при рассмотрении данного дела.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пункта 32 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указывается, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда приусловии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд принимает во внимание, что истец получил сочетанную травму, квалифицируемую как вред здоровью средней тяжести, длительное время проходил лечение. Во время лечения истец не в состоянии вести привычный образ жизни, заниматься трудовой деятельностью, что влечет для него нравственные страдания.

Таким образом, с учетом всех установленных обстоятельств дела, грубого нарушения ответчиком правил безопасности проведения ремонтных работ, суд полагает разумным и справедливым взыскание с ответчика в пользу истца суммы компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец на основании ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст.333.19 НК РФ в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

Взыскать с ОАО по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Крюкова