Решение № 12-254/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 12-254/2018

Дело № 12-254/2018


РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 30 июля 2018 года

Судья Советского районного суда г. Астрахани Марисов И.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника контрольно-ревизионного отдела в сфере деятельности силовых ведомств и судебной системы руководителя проверочной группы УФК по <адрес><ФИО>5 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении по ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> производство по делу об административном правонарушении, возбужденном по ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> ФИО1, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава правонарушения.

В жалобе заместитель начальника контрольно-ревизионного отдела в сфере деятельности силовых ведомств и судебной системы руководителя проверочной группы УФК по астраханской области <ФИО>5 ставит вопрос об отмене постановления в виду его незаконности и необоснованности.

В судебном заседании заместитель начальника контрольно-ревизионного отдела в сфере деятельности силовых ведомств и судебной системы руководителя проверочной группы УФК по <адрес><ФИО>5 и ее представитель <ФИО>2, действующая на основании доверенности, жалобу поддержала, просила постановление отменить.

В судебном заседании представитель ФИО1 – <ФИО>3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Судьей установлено и подтверждается материалам дела, что <дата> заместитель начальника контрольноревизионного отдела в сфере деятельности силовых ведомств и судебной системы Управления Федерального казначейства по <адрес><ФИО>5 в отсутствие ФИО1 составила протокол об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ.

Статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент вменяемого правонарушения) установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2.1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5.1, 19.7.5.2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ заключается в непредставлении или несвоевременном представлении в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, сведений (информации), предоставление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представлении в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде.

На основании ст. 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении должно осуществляться в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности либо с участием его законного представителя.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно было извещено о месте и времени его составления в установленном порядке. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Согласно протоколу от <дата> об административном правонарушении, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица – руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении за невыполнение требований п. 3 ст. 266.1 БК РФ и подпункта «б» п. 11(1) Правил <номер>.

Как следует из содержания данного протокола об административном правонарушении, данный протокол составлен в отсутствие должностного лица организации, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, следует признать, что мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии сведений о надлежащем уведомлении должностного лица, поскольку извещение на <дата> было направлено по месту работы должностного лица <дата> посредством факсимильной связи, однако в период с <дата> по <дата> ФИО1 находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, извещение по месту ее жительства не направлялось.

ФИО1 в данном случае является самостоятельным участником производства как должностное лицо, а не законный представитель, в связи с чем и с учетом положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направление извещения по месту работы не освобождало должностное лицо административного органа от обязанности направить извещение, в том числе по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении мировым судьей установлены в полном объеме. Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы заместителя начальника контрольно-ревизионного отдела в сфере деятельности силовых ведомств и судебной системы руководителя проверочной группы УФК по <адрес><ФИО>5 не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденном по ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> ФИО1 оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника контрольно-ревизионного отдела в сфере деятельности силовых ведомств и судебной системы руководителя проверочной группы УФК по <адрес><ФИО>5 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья: И.А. Марисов