Решение № 2-74/2017 2-74/2017~М-46/2017 М-46/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-74/2017

№ 2-74


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 марта 2017 года г. Первомайск

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Красненкова Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика администрации городского округа город Первомайск ФИО2 (по доверенности от 04.10.2016 года),

при секретаре Петруниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области о признании права собственности на гараж и в обосновании своих требований указал, что он является владельцем гаража, расположенного по адресу: <адрес> который он построил за счет своих личных средств в <данные изъяты> году, на основании разрешения на строительство, выданного постановлением главы администрации Первомайского района № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако акт ввода гаража в эксплуатацию им не оформлен, поэтому право собственности на гараж не зарегистрировано, документов о выделении земельного участка под строительство гаража, у него не имеется, в связи с чем он вынужден обратиться с заявлением в суд. Гараж не является незаконно возведенной постройкой, так как у него имеется разрешение на строительство. Иных лиц, оспаривающих его право на гараж и земельный участок под ним, нет. Поэтому просит признать за ним право собственности на гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный на территории, прилегающей к жилому дому № <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 на своих исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика администрации городского округа город Первомайск ФИО2 (по доверенности) с иском согласилась и обратилась в суд с письменным заявлением о признании иска. Настаивая на своем заявлении ФИО2 дополнительно пояснила, что заявление о признании иска она написала добровольно, без принуждения и угроз, администрация на гараж не претендует, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Рассмотрев заявление представителя ответчика о признании иска, выслушав мнения истца, который против удовлетворения заявления о признании иска не возражает, суд приходит к следующему.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что представитель ответчика ФИО2 полностью признает исковые требования, признание иска заявлено добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что признание иска представителем ответчика ФИО2 следует принять, поскольку оно заявлено добровольно, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, право признание иска предоставлено представителю ответчика на основании надлежащим образом оформленной доверенности, поэтому принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ года, место рождения <данные изъяты>, право собственности на <данные изъяты> гараж общей площадью 29,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.Красненков