Решение № 7-98/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 7-98/2020

У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Чернова Н.В. Дело № 7-98/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 13 февраля 2020 года

Судья Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО1 (должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении) на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 19 декабря 2019 года,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Ульяновской области от 31.10.2019 акционерное общество «Ульяновский моторный завод» (далее – АО «УМЗ») было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

За совершение этого правонарушения АО «УМЗ» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В вину АО «УМЗ» было вменено нарушение положений ст. 212 ТК РФ, п.п. 1.6, 1.12 «ПОТ РО 14000-001-98. Правила по охране труда на предприятиях и в организациях машиностроения», которые стали причиной несчастного случая, произошедшего 18.07.2019 года со станочником широкого профиля Р*** А.Н., на производстве.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 19 декабря 2019 года указанное постановление должностного лица отменено, а дело возвращено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Ульяновской области.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, главный государственный инспектор Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО1 (должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении) не соглашается с вынесенным решением судьи, полагает его подлежащим отмене.

В обоснование жалобы указывает, что не извещение Р*** А.Н. о дне рассмотрения в отношении АО «УМЗ» дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ненаправление ему копии постановления не является существенным процессуальным нарушением, поскольку Р*** А.Н. не обращался с просьбой признать его потерпевшим, в связи с чем он не является потерпевшим по делу.

Подробно позиция главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО1 изложена в жалобе.

В судебное заседание участники производства по делу не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Подача жалоб и их рассмотрение судьями регламентировано статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения таких жалоб на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене постановления, и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело,

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы на постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Ульяновской области от 31.10.2019, судья районного пришел к выводу о том, что при рассмотрении дела должностным лицом допущены процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а именно: Р*** А.Н., получивший травму на производстве, и являющийся потерпевшим по делу не извещался о времени и месте составления протокола, копия протокола ему не вручалась, о дне слушания дела об административном правонарушении также не извещался.

Выводы судьи районного суда о нарушении при рассмотрении дела должностным лицом требований ст. 24.1; ст. 25.2; ч. 3, 6 ст. 28.8 КоАП РФ мотивированы.

Отменяя постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Ульяновской области от 31.10.2019 и возвращая дело на новое рассмотрение, судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска не допустил нарушений, которые бы препятствовали в дальнейшем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в силу чего основания для отмены решения судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 19 декабря 2019 года отсутствуют.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, а жалобу главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО1 (должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении) – без удовлетворения.

Судья Ю.М. Жаднов