Решение № 12-468/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 12-468/2019

Дело № 12-468/19


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

23 августа 2019 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Дорошенко О.Л., при секретаре Луговой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора (по ИАЗ) ОИАЗ ЦАФАП ОДЦ ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 от 16 мая 2019 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810139190516066529 (УИН) от 16 мая 2019 года ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение 13 мая 2019г. в 19 часов 50 минут 58 секунд по адресу: <...> административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – превышение установленной скорости движения транспортного средства на 25 км/ч, а именно движение водителя автомобиля «Форд», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, со скоростью 65 км/ч при разрешенной скорости движения не более 40 км/ч на данном участке дороги, в нарушение п. 10.1 ПДД.

ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просит указанное постановление отменить как незаконное.

В судебном заседании ФИО1 требования жалобы поддержал, дал дополнительные пояснения, из существа которых следует, что в рассматриваемом случае отсутствует состав административного правонарушения, поскольку не доказана его вина, отсутствуют доказательства наличия такого элемента формы вины как отношение лица привлекаемого административной ответственности к наступлению вредных последствий или возможности их наступления. Фотофиксация вредных последствий иди возможности наступления вредных последствий совершенного действия мили бездействия в материалах дела отсутствует.

Выслушав лицо привлекаемое к административной оветсвенности, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Из примечания к указанной статье следует, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Из указанного следует, что обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих от ответственности за такие административные правонарушения, возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Как следует из постановления о инспектора ОИАЗ ЦАФАП ОДЦ ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 от 16 мая 2019 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, – превышение установленной скорости движения транспортного средства на 25 км/ч, при разрешенной скорости движения не более 40 км/ч на данном участке дороги.

Указанное правонарушение было зафиксировано 13 мая 2019 в 19 часов 50 минут 58 секунд по адресу: <...> работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «СКАТ-С», идентификатор (№) 1804030, место установки: С.Ш. 54.7173, В.Д. 020.5422.

Совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается факт превышения ФИО1 скоростного режима, что также не оспаривалось им и в судебном заседании.

В соответствии со статьей 2.2. КоАП РФ административное правонарушение может быть совершено как умышленно, когда лицо осознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия, желало, сознательно допускало возможность наступления последствий либо относилось к ним безразлично, а также по неосторожности, когда лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно и могло их предвидеть.

При соблюдении водителем ФИО1 скоростного режима в населенном пункте, проявлении должной внимательности и осмотрительности, последний имел возможность для надлежащей оценки дорожной обстановки и выполнения требований Правил дорожного движения, однако этого не сделал, превысив скорость на 25 км/ч на участке дороги, где скоростной режим ограничен.

Вопреки доводам лица привлекаемого к административно ответственности, изложенным в судебном заседании, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает возможности наступления каких-либо вредных последствий.

Таким образом, обстоятельства админстративного правонарушения установлены должностным лицом в полном объеме, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, данное правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку оно связано с безопасностью дорожного движения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, из материалов дела не усматривается; наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.

На основании изложенного, суд считает постановление законным и обоснованным, и оснований для его изменения или отмены не усматривает.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора (по ИАЗ) ОИАЗ ЦАФАП ОДЦ ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 № 18810139190516066529 (УИН) от 16 мая 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Дорошенко О.Л.