Решение № 2-100/2017 2-100/2017~М-63/2017 М-63/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-100/2017

Дело №2-100/2017 год


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 22 марта 2017 года

Новохоперский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Почепцова В.В.

при секретаре Богдашиной Н.С.

с участием:

истца ФИО1, его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 (Истец), и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 (Ответчик). Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 нарушив п.10.1 и п.9.1 ПДД РФ на своем автомобиле допустил столкновение с автомобилем Истца. За указанное нарушение ПДД ФИО3 было назначено административное наказание по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. В результате указанного ДТП автомобилю ФИО1 были причинены технические повреждения. Виновным в данном определением ДТП был признан ответчик. При составлении материалов ДТП, также было установлено, что у ФИО3 отсутствует полис обязательного страхования автогражданской ответственности. В связи с чем в отношении него было вынесено постановление о назначении ему наказания по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ в виде административного штрафа. Отсутствие полиса ОСАГО у лица, причинившего вред, не позволяет истцу обратится к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с чем, ответчик обязан возместить ФИО1 причиненный ущерб. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Истцом было организовано проведение независимой автотехнической экспертизы. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 составила № рублей. Кроме того, за услуги эксперта по оценке стоимости восстановительных работ, была уплачена сумма, включая банковскую комиссию № рублей. Просит суд взыскать в его пользу с ФИО3 стоимость причиненного ущерба в результате ДТП в сумме № рублей, № рублей за услуги эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта, а также № рублей государственной пошлины.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования и просили их удовлетворить, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость причиненного ущерба в результате ДТП в сумме № рублей, № рублей за услуги эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта, а также № рублей государственной пошлины.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, обратился в суд с заявлением о признании исковых требований на основании ст.173 ГПК РФ, в котором просят исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме. Последствия признания иска ответчиком ему известны.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства по делу, приходит к следующему:

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 за нарушение п.10.1 и п.9.1 ПДД РФ привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составила № рублей. Кроме того, за услуги эксперта по оценке стоимости восстановительных работ, ФИО1 была уплачена сумма, включая банковскую комиссию № рублей.

Квитанцией подтверждается, что ФИО1 была оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере № рублей.

Суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению, так как ответчик ФИО3 иск признал на основании ст.173 ГПК РФ, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому признание ответчиком ФИО3 иска судом принимается.

Взыскать в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, стоимость причиненного ущерба в результате ДТП в сумме № рублей, № рублей за услуги эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта, а всего № рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца через Новохоперский районный суд.

Судья В.В. Почепцов