СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2767/2025 2-2767/2025~М-1426/2025 М-1426/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-2767/2025

Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Гражданское

мотивированное
решение изготовлено: 26.08.2025

Дело №

25RS0№-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего Колий Т.П.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Арендаэкспресс», ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Арендаэкспресс» заключен договор займа № №, по условиям которого, истец передал ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей со сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному договору был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым в качестве поручителя выступил ФИО3

В соответствии с п.1.1 договора, истец перечислил ответчику денежные средства, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производил платежи в соответствии с установленным графиком выплат. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик остановил выплату процентов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность по оплате суммы займа в размере 500 000 рублей, неоплаченные проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 542 рублей, убытки в виде расходов на юридические услуги в размере 60 000 рублей, которая осталась без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере 500 000 рублей по договору займа, денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 600 рублей в качестве неполученных процентов за пользование суммой займа, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 932 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени его проведения извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы (пункт 1); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Арендаэкспресс» заключен договор займа № № по условиям которого, истец передал ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей со сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному договору был заключен договор поручительства № №-503 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым в качестве поручителя выступил ФИО3

В соответствии с п.1.1 договора, истец перечислил ответчику денежные средства, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производил платежи в соответствии с установленным графиком выплат. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик остановил выплату процентов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность по оплате суммы займа в размере 500 000 рублей по договору займа, неоплаченные проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 542 рублей, убытки в виде расходов на юридические услуги в размере 60 000 рублей, которая осталась без удовлетворения.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт, что ответчики не исполнили свои обязательства по возврату суммы займа в полном объеме.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма основного долга в размере 500 000 рублей. Суд также признает расчет истца верным, в связи с чем требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 600 рублей подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате госпошлины в размере 15 932 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 167,192-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к АО «Арендаэкспресс», ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать солидарно с АО «Арендаэкспресс» (ИНН <***> ОГРН <***>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ сумму задолженности по договору займа в размере 500 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 600 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 15 932 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного суда <адрес> Т.П. Колий