Решение № 2-279/2026 2-279/2026(2-4339/2025;)~М-3762/2025 2-4339/2025 М-3762/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-279/2026

№ 2-279/2026 (2-4339/2025)

УИД 56RS0009-01-2025-006002-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2026 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Губернской А.И., при секретаре Айдамировой О.Н., с участием прокурора Киреевой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам, указав, что она является главным квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Данная квартира была предоставлена ей на основании ордера <Номер обезличен> от 09 августа 1990 года на семью, состоящую из четырех человек: ФИО1, ее супруга <ФИО>8, сына ФИО4 и сына <ФИО>17 Сын истца - <ФИО>16 умер <...> года. Супруг истца - <ФИО>8 умер <Дата обезличена> года. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы истец, ее сын ФИО4, внучка ФИО2, внук ФИО3 Однако внуки добровольно выехали на другое постоянное место жительства и с 2006 года не проживают в спорной квартире, участия в обеспечении сохранности жилого помещения, поддержании его надлежащего состояния и плате за жилое помещение и коммунальные услуги не принимают, имущества, принадлежащего им, в квартире не имеется. Истец и ее сын ФИО4 самостоятельно несут расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. В связи с чем просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация г. Оренбурга, ФИО5

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истца - ФИО6, действующая на основании ордера, исковые требования ФИО1 поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом, представила суду письменные возражения на исковое заявление, в которых против удовлетворения исковых требований возражала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, место жительства ответчика в настоящее время суду неизвестно, в связи с чем, судом в защиту его интересов назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ - ФИО7, действующий на основании ордера, который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, просил удовлетворить.

Представители третьих лиц Департамента имущественных и жилищных отношений администрации г. Оренбурга, Администрации г. Оренбурга, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковое заявление о признании утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета не подлежащим удовлетворению, в связи с тем, что ответчики не утратили право пользования спорным жилым помещением, исследовав материалы дела и оценив добытые доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещения, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 2, ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, равно как и бывшие его члены, оставшиеся проживать в жилом помещении, имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера <Номер обезличен> от 09 августа 1990 года, выданного Исполнительным комитетом Оренбургского городского Совета народных депутатов, истцу было предоставлено жилое помещение – трехкомнатная квартира, общей площадью 37,7 кв.м., расположенная по адресу: <...>.

Согласно ордеру, данная квартира была предоставлена на семью, состоящую из четырех человек: ФИО1, ее супруга <ФИО>8, сына ФИО4 и сына <ФИО>7

Как следует из представленных в материалы дела копий свидетельств о смерти, сын истца - <ФИО>14 умер <Дата обезличена>, супруг истца - <ФИО>8 умер <Дата обезличена>.

В соответствии со Справкой от 31 октября 2025 года, выданной ООО УК «Центр-ЖКХ», в указанной квартире зарегистрированы истец ФИО1, ее сын ФИО4, внучка ФИО2, внук ФИО3

В силу ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с пунктом 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где в частности разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими права на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причинен выезда из него, суду надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку, согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Статья 17 ЖК РФ устанавливает, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, права и обязанности нанимателя и членов его семьи признаются равными, как в период совместного проживания, так и после прекращения семейных отношений.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО3, будучи несовершеннолетним, проживал в спорной квартире вместе с родителями.

После расторжения брака родителями он выехал вместе с матерью из спорного жилого помещения, после чего они стали проживать по другому адресу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допрошенные ранее в судебном заседании свидетели стороны истца <ФИО>18, являющаяся сестрой истца, <ФИО>20, являющаяся подругой истца, и <ФИО>19, являющийся соседом истца, подтвердили, что внучка истца - ФИО2 проживала в квартире все время обучения, выехала из квартиры недавно, внук истца - ФИО3 выехал из квартиры совместно с матерью после развода родителей; вещей ФИО2 и ФИО3 в спорной квартире не имеется.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что не проживание ответчиков в спорной квартире носит вынужденный характер, не является добровольным волеизъявлением последних, поскольку ответчик ФИО2 ранее в судебном заседании поясняла, что возражает против признания ее утратившей право пользования указанной квартирой и снятия с регистрационного учета, другого жилья не имеет, от квартиры не отказывалась, выехала из квартиры так как окончила учебу; ФИО3 выехал из спорного жилого помещения в несовершеннолетнем возрасте с матерью после ее развода с отцом.

При этом суд учитывает, что при решении вопроса о добровольности волеизъявления об отказе от проживания в жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, необходимо нахождение человека в осознанном совершеннолетнем возрасте.

В то время как установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик ФИО3 выехал из квартиры в несовершеннолетнем возрасте, а ответчик ФИО2, <Дата обезличена>, выехала из спорной квартиры в недавнем времени.

При этом, суд учитывает также, что с момента совершеннолетия ответчиков прошло незначительное время (дата рождения ФИО2 – <Дата обезличена>, дата рождения ФИО3 – <Дата обезличена>), что не говорит о длительности их непроживания в спорной квартире.

Каких-либо действий, свидетельствующих об отказе ответчиков от пользования жилым помещением по договору социального найма, судом не установлено.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные обстоятельства, имеющие значение для дела, не дает основание для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате прав на него.

Довод стороны истца о не несении расходов по оплате содержания жилься ответчиками не может принят во внимание судом, поскольку у истца имеется возможность разделить лицевые счета в отношении указанного жилого помещения, а кроме того, до достижения ответчиками совершеннолетия обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг лежала на их родителях.

Относительно показаний свидетелей стороны истца суд пришел к выводу о том, что они лишь подтверждают установленные по делу обстоятельства, а также свидетельствуют о том, что в квартире в настоящее время не имеется личных вещей ответчиков, что в рассматриваемом случае не оказывает существенного значения при вынесении судом решения.

При установленных обстоятельствах, а также исходя из указанных норм закона, требование ФИО1 о признании ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением -квартирой, расположенной по адресу: <...>, не является обоснованным и законным, на основании чего суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении.

Поскольку судом установлено, что ответчики не утратили право пользования спорным жилым помещением, и истцу отказано в удовлетворении данного требования, то суд также отказывает истцу в удовлетворении требования о снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу: <...>.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи через Дзержинский районный суд г. Оренбурга апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.И. Губернская

Мотивированный текст решения изготовлен 30 января 2026 года.