Приговор № 1-224/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 1-224/2023

К делу №1-224/2023 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Каневская Краснодарского края 25 июля 2023 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Сысык И.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника Жарикова А.И., представившего удостоверение №2519 и ордер №155673,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты> 29.01.2019 года осужденного Каневским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ, приговоренного к наказанию в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев со штрафом в размере ста тысяч рублей без ограничения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Каневского районного суда Краснодарского края от 24.07.2017 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев со штрафом в размере сто пять тысяч рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 30.06.2022 года освобожденного по отбытию наказания, штраф не оплачен, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженные с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО3, зная, что в отношении него, как лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступлений, за которые он был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 22.04.2022 года согласно п.4 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на 3 (три) года, с административными ограничениями в виде: запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них, кроме выборов и референдумов; запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в ночное время с 22.00 часов вечера до 06.00 часов утра следующего дня, за исключением случаев, когда такое отсутствие связано с характером его работы; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; решением Каневского районного суда Краснодарского края от 03.04.2023 года ему были дополнены административные ограничения в виде: запрета на выезд за пределы территории района по месту жительства или пребывания; обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ и ознакомленным с графиками его прибытия на регистрацию, 24.05.2023 года в 00 часов 20 минут, находясь в общественном месте, а именно возле здания ДК «Победа», расположенного по адресу: <адрес>, распивал алкогольный напиток- пиво «Балтика №9» из жестяной банки объемом 0,5 литра с содержанием алкоголя 8,0 %, нарушая общественный порядок, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20. КоАП РФ, за которое был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере шестиста рублей, при этом нарушил административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в ночное время с 22.00 часов вечера до 06.00 часов утра следующего дня, за исключением случаев, когда такое отсутствие связано с характером его работы, зная, что ранее за несоблюдение административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в ночное время с 22.00 часов вечера до 06.00 часов утра следующего дня, за исключением случаев, когда такое отсутствие связано с характером его работы, в течение одного года, 15.08.2022 года он привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24. КоАП РФ и 08.11.2022 года он привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24. КоАП РФ.

Таким образом, ФИО3 неоднократно не соблюдал административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в ночное время с 22.00 часов вечера до 06.00 часов утра следующего дня, за исключением случаев, когда такое отсутствие связано с характером его работы, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряженные с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В ходе предварительного слушания обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным обвиняемым ходатайством. Ходатайство обвиняемого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.

Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель поддержал свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимому судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Деяние подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в обвинительном акте не указано.

При назначении наказания суд учитывает пределы назначения наказания, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого. В имеющейся в деле характеристике по месту жительства указано, что подсудимый работает по найму. Со слов соседей периодически употребляет спиртные напитки. Жалоб от соседей в администрацию Каневского сельского поселения не поступало. Домовладение и прилегающая территория содержатся в удовлетворительном состоянии.

Оценивая совокупность изложенного, принимая во внимание смягчающие вину подсудимого обстоятельства, суд приходит к убеждению, что назначение подсудимому наказания в виде исправительных работ сможет обеспечить достижение целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1. УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием из заработка в доход государства ежемесячно десяти процентов.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Каневского районного суда Краснодарского края от 29.01.2019 года в виде штрафа в размере ста пяти тысяч рублей и окончательное наказание ФИО3 назначить в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием из заработка в доход государства ежемесячно десяти процентов со штрафом в размере сто пять тысяч рублей.

Меру процессуального принуждения- обязательство о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить ФИО3 без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу- копию материала проверки в отношении ФИО4, зарегистрированного в КУСП №6688 от 23.05.2023 года; копию решения Кочубеевского районного суда Ставропольского края об установлении административного надзора в отношении ФИО3 от 22.04.2022 года; копию предупреждения поднадзорного ФИО3 от 01.07.2022 года; копию графика прибытия поднадзорного ФИО3 от 01.07.2022 года; копию решения Каневского районного суда Краснодарского края о дополнении административных ограничений поднадзорному ФИО3 от 03.04.2023 года; копию графика прибытия поднадзорного ФИО3 от 18.04.2023 года; копию постановления мирового судьи судебного участка №149 Каневского района Краснодарского края о привлечении ФИО3 по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ от 15.08.2022 года; копию постановления мирового судьи судебного участка №152 Каневского района Краснодарского края о привлечении ФИО3 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ от 08.11.2022 года; копию постановления заместителя начальника полиции (по ООП) Отдела МВД России по Каневскому району о привлечении ФИО3 по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ от 24.05.2023 года, находящиеся в материалах доследственной проверки КУСП №7460 от 07.06.2023 года, хранящиеся при уголовном деле, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий