Постановление № 1-88/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 1-88/2025

52RS0012-01-2025-002790-25 Дело № 1-88/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 29 октября 2025 года

Уренский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зорина А.П.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Футько И.И.

подсудимой ФИО1,

защитника Чистоградовой Т.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи Корягиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, холостой, официально не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время у ФИО1, находящейся на территории <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств, путем обмана, под вымышленным предлогом оказания юридических услуг по оформлению документов иностранным гражданам.

ФИО1 в вышеуказанную дату, находясь по адресу: <адрес>.306 <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, действуя умышленно из корыстных побуждений, используя абонентский номер <***> зарегистрированный на имя Свидетель №1, не подозревающей о преступных намерениях последней, в мессенджере «WhatsApp» начала общение с ранее ей незнакомой Потерпевший №1, обговорив условия и сроки оформления документов иностранным гражданам за денежное вознаграждение, заведомо зная, что возможности предоставления вышеуказанных услуг она не имеет.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий от указанных действий, в виде причинения значительного имущественного ущерба Потерпевший №1, сообщила последней, что для процедуры оформления документов иностранным гражданам необходимо произвести оплату за изготовление каждого документа. Таким образом, Потерпевший №1 находясь под влиянием обмана ФИО1, полагая, что последняя имеет реальную возможность оказания услуг по оформлению документов иностранным гражданам, с использованием установленного на ее смартфоне мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» с лицевого счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № находясь на территории <адрес> осуществила безналичные переводы принадлежащих ей денежных средств на указанные ФИО1 банковские карты и абонентские номера, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 42 мин. осуществила безналичный перевод в сумме 7 000 рублей, на указанный ФИО1 и находящийся в ее пользовании банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк» № открытой на имя Свидетель №1, тем самым ФИО1 получила доступ к поступившим от Потерпевший №1 денежным средствам, имея реальную возможность распоряжаться ими.

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 08 мин. осуществила безналичный перевод в сумме 18 000 рублей, на указанный ФИО1 и находящийся в ее пользовании банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк» № открытой на имя Свидетель №1, тем самым ФИО1 получила доступ к поступившим от Потерпевший №1 денежным средствам, имея реальную возможность распоряжаться ими.

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 59 мин. осуществила безналичный перевод в сумме 20 000 рублей, на указанный ФИО1 и находящийся в ее пользовании банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк» № открытой на имя Свидетель №1, тем самым ФИО1 получила доступ к поступившим от Потерпевший №1 денежным средствам, имея реальную возможность распоряжаться ими.

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 22 мин. осуществила безналичный перевод в сумме 25 000 рублей, на указанный ФИО1 банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк» № открытой на имя ФИО2, тем самым ФИО1 распорядилась денежными средствами, поступившими от Потерпевший №1, по своему усмотрению.

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 55 мин. осуществила безналичный перевод в сумме 7 000 рублей, по указанному ФИО1 и находящемуся в ее пользовании абонентскому номеру + №, зарегистрированному на имя Свидетель №1 и привязанному к банковскому счету банковской карты АО «Совкомабанк» № открытой на имя ФИО1, тем самым последняя получила доступ к поступившим от Потерпевший №1 денежным средствам, имея реальную возможность распоряжаться ими.

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 57 мин. осуществила безналичный перевод в сумме 8 100 рублей, по указанному ФИО1 и находящемуся в ее пользовании абонентскому номеру + №, зарегистрированному на имя Свидетель №1 и привязанному к банковскому счету банковской карты АО «Совкомабанк» № открытой на имя ФИО1, тем самым последняя получила доступ к поступившим от Потерпевший №1 денежным средствам, имея реальную возможность распоряжаться ими.

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 10 мин. осуществила безналичный перевод в сумме 14 150 рублей, по указанному ФИО1 и находящемуся в ее пользовании абонентскому номеру + №, зарегистрированному на имя Свидетель №1 и привязанному к банковскому счету банковской карты АО «Совкомабанк» № открытой на имя ФИО1, тем самым последняя получила доступ к поступившим от Потерпевший №1 денежным средствам, имея реальную возможность распоряжаться ими.

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 41 мин. осуществила безналичный перевод в сумме 2 200 рублей, по указанному ФИО1 и находящемуся в ее пользовании абонентскому номеру + №, зарегистрированному на имя Свидетель №1 и привязанному к банковскому счету банковской карты АО «Совкомабанк» № открытой на имя ФИО1, тем самым последняя получила доступ к поступившим от Потерпевший №1 денежным средствам, имея реальную возможность распоряжаться ими.

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин. осуществила безналичный перевод в сумме 15 000 рублей, по указанному ФИО1 и находящемуся в ее пользовании абонентскому номеру + №, зарегистрированному на имя Свидетель №1 и привязанному к банковскому счету банковской карты АО «Совкомабанк» № открытой на имя ФИО1, тем самым последняя получила доступ к поступившим от Потерпевший №1 денежным средствам, имея реальную возможность распоряжаться ими.

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 04 мин. осуществила безналичный перевод в сумме 1 680 рублей, по указанному ФИО1 и находящемуся в ее пользовании абонентскому номеру + №, зарегистрированному на имя Свидетель №1 и привязанному к банковскому счету банковской карты АО «Совкомабанк» № открытой на имя ФИО1, тем самым последняя получила доступ к поступившим от Потерпевший №1 денежным средствам, имея реальную возможность распоряжаться ими.

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. осуществила безналичный перевод в сумме 6 200 рублей, по указанному ФИО1 и находящемуся в ее пользовании абонентскому номеру + №, зарегистрированному на имя Свидетель №1 и привязанному к банковскому счету банковской карты АО «Совкомабанк» № открытой на имя ФИО1, тем самым последняя получила доступ к поступившим от Потерпевший №1 денежным средствам, имея реальную возможность распоряжаться ими.

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 01 мин. осуществила безналичный перевод в сумме 7 000 рублей, по указанному ФИО1 и находящемуся в ее пользовании абонентскому номеру + №, зарегистрированному на имя Свидетель №1 и привязанному к банковскому счету банковской карты АО «Совкомабанк» № открытой на имя ФИО1, тем самым последняя получила доступ к поступившим от Потерпевший №1 денежным средствам, имея реальную возможность распоряжаться ими.

Таким образом, ФИО1, путем обмана Потерпевший №1 совершила хищение принадлежащих последней денежных средств в общей сумму 131 300 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, т.к. в настоящее время подсудимой вред возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой не имеется. Просила рассмотреть дело без её участия.

Подсудимая ФИО1 и её защитник Чистоградова Т.С. на прекращение уголовного дела не возражают.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> Футько И.И. на прекращение уголовного дела возражает.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ «Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 519-О-О, полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, вытекающее из взаимосвязанных положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. При этом указание в названных статьях на возможность, а не обязанность освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, означает необходимость принятия соответствующего решения с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", согласно п. 9 которого при разрешении вопроса об освобождении лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 обвиняется ч. 2 ст. 159 УК РФ, ранее не судима.

Данное преступление является преступлением средней степени тяжести.

Потерпевшая ходатайствует о прекращении уголовного дела ввиду примирения с подсудимой.

Сам подсудимая и её защитник, на прекращение уголовного дела не возражают.

Суд, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, учитывая фактические обстоятельства уголовного дела, обстоятельства, смягчающие наказание, принятие мер, направленных на заглаживание вреда, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, изменение степени общественной опасности ФИО1, как лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим, так как ФИО1 не судима, к административной ответственности не привлекалась, впервые совершила преступление, относящиеся к категории средней тяжести, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете психиатра и нарколога не состоит, вину признала, в содеянном искренне раскаялась, загладила причиненный вред потерпевшему.

Перечисленные обстоятельства образуют исчерпывающий перечень условий, заявленных законодателем в качестве возможного основания для применения положений ст. 76 УК РФ. При этом суд принимает во внимание, что тяжесть совершенного преступления, определяемая, в том числе, наступившими последствиями, а также возможность эффективного исправительного воздействия на виновного без применения мер наказания, определены законодателем в рамках соответствующих условий, перечисленных в указанной норме закона.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. ст.81, 82 УПК РФ.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, в целях дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и тем самым защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» смартфон марки «Iphone 15» ИМЕЙ1 –№, ИМЕЙ2 – № в корпусе белого цвета, в прозрачном пластиковом чехле-накладке, с установленной сим-картой абонентского номера +№ оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», который ФИО1 использовала при совершении преступления, - конфисковать как средство совершения преступления и обратить в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.25,239,ч. 7 ст. 241, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

- ответ на запрос из ООО «Т2 Мобайл» по абонентскому номеру +№, 2 копии чеков по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, копию чека по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, копию чека по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, копию чека по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, копию чека по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, копию чека по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, копию чека по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, копию чека по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, копию чека по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, 2 копии чеков по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, копию чека по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, копию справки по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с информацией по счетам и картам Потерпевший №1, CD-R диск с информацией по счетам и картам Потерпевший №1, Свидетель №1, ФИО2, ответ на запрос ПАО «Совкомбанк» по счету №, открытого на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела,- хранить в материалах уголовного дела;

- банковскую карта ПАО «Сбербанк» №, выпущенная на имя Потерпевший №1, смартфон марки «iPhone 11» имей 1: №, имей 2: №, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, - оставить ей;

- смартфон марки «Iphone 15» ИМЕЙ1 –№, ИМЕЙ2 – № в корпусе белого цвета, в прозрачном пластиковом чехле-накладке, с установленной сим-картой абонентского номера +№ оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», хранящийся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, конфисковать как средство совершения преступления и обратить в доход государства;

- банковскую карты АО «Совкомбанк» №, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, - уничтожить;

- банковские карты АО «Т-Банк» №, АО «Совкомбанк» №, АО «Россельхозбанк» №, ПАО «МТС-Банк» №, ООО «Озон банк» №, ПАО «Сбербанк» №, ПАО «Сбербанк» №, АО «Почта Банк» №, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, - вернуть по принадлежности;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» № открытую на имя Свидетель №1, возвращенную ФИО1, - оставить ей.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Уренский районный суд <адрес> в течении 15 суток.

Судья: А.П. Зорин