Решение № 2-689/2017 2-689/2017~М-594/2017 М-594/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-689/2017

№2-689/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2017 года г.Янаул

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Р.Р.Рафикова,

при секретаре Галиакберовой Э.И.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «РН Банк» к ФИО1, ФИО4, Г.нову Г. Г.ровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

встречному исковому заявлению Г.нова Г. Г.ровича к АО «РН Банк», ФИО1 о признании залога автомобиля прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «РН Банк» (далее – АО «РН Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и, с учетом уточнения исковых требований, просило суд о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 436636 руб. 84 коп., в том числе: 377710 руб. 82 коп. основной долг, 34834 руб. 29 коп. проценты за пользование денежными средствами, 24091 руб. 73 коп. неустойка; расходов по оплате государственной пошлины в размере 7566 руб. 37 коп., а также обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику ФИО2, транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер №, 2014 года выпуска.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «РН Банк» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор № согласно Индивидуальным условиям предоставления ЗАО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общим условиям предоставления ЗАО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля версия 2.0/2014, в соответствии с которым банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 512674 руб. 68 коп. на приобретение автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска с обязательством возврата кредита уплаты процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежами до 29 числа месяца, в размере по 12437 руб. В случае просрочки исполнения подлежит начислению неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность в размере 436636 руб. 84 коп. Банк письмом № от ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию с требованием о досрочном возврате кредита, которая оставлена без ответа. Исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого автомобиля. В соответствии с п.3.2 Индивидуальных условий, залоговая стоимость автомобиля составляет 533991 руб., в соответствии с п.6.6 Приложения № общих условий, по истечении 24 месяцев со дня заключения кредитного договора стоимость автомобиля устанавливается в размере 65% от залоговой стоимости, что составляет 347094 руб. 15 коп. В соответствии с требованиями законодательства истец внес запись в реестр залогов от ДД.ММ.ГГГГ за № на автомобиль, где залогодателем является ФИО1 Данная запись находится в открытом доступе на сайте реестра залогов. В связи с чем, считает, что залогодержатель при переходе права собственности на залоговое имущество к третьим лицам не утрачивает право обратить взыскание на данное имущество, право залога сохраняет силу.

Ответчик ФИО2 представил встречное исковое заявление к АО «РН Банк», ФИО1 о признании залога автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Свои встречные исковые требования ФИО2 мотивировал тем, что он приобрел спорный автомобиль по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, в день подписания договора был произведен расчет. В п.4 Акта приема-передачи транспортного средства указано, что автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под запрещением не стоит. ФИО4 был предоставлен оригинал паспорта транспортного средства. В органах ГИБДД сведений об обременениях автомобиля не имелось. В момент приобретения автомобиля у ФИО2 сведений о том, что автомобиль находится в залоге у банка, не имелось.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, встречные исковые требования признал, суду пояснил, что он брал кредит на покупку автомобиля <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль был в залоге, ПТС остался у него, так как в автосалоне ему сказали, что им ПТС не нужен. Автомобиль он продал в ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал, суду пояснил, что ФИО2 купил автомобиль у ФИО4, в момент покупки автомобиля не знал о залоге, в связи с чем, залог подлежит прекращению.

Истец АО «РН Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. АО «РН Банк» представил возражение на встречное исковое заявление, в котором пояснил, что не признает встречные требования и просит отказать в из удовлетворении.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства о чем свидетельствует отчет об извещении с помощью СМС-Сообщения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телеграммой с уведомлением о вручении, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает иск АО «РН Банк» подлежащим частичному удовлетворению, встречный иск ФИО7 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «РН Банк» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор № согласно Индивидуальным условиям предоставления ЗАО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общим условиям предоставления ЗАО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля версия 2.0/2014, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 512674 руб. 68 коп. на приобретение автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска с обязательством возврата кредита уплаты процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежами до 29 числа месяца, в размере по 12437 руб. В случае просрочки исполнения предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением на предоставление кредита ДД.ММ.ГГГГ индивидуальными условиями предоставления ЗАО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, страховым сертификатом, общими условиями предоставления ЗАО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, Приложениями №, №, №, № к Общим условиям, договором купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, банковским ордеров от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выписками по счетам ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составила 436636 руб. 84 коп., в том числе: 377710 руб. 82 коп. основной долг, 34834 руб. 29 коп. проценты за пользование денежными средствами, 24091 руб. 73 коп. неустойка. Данный расчет проверен судом, является верным.

Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, которая оставлена без ответа, что подтверждается требованием, списком почтовых отправлений.

В связи с изложенным, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст.807-811, 819, 329 ГК РФ взыскать указанную сумму долга, проценты за пользование кредитом, неустойку.

Далее, согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства на заложенное имущество может быть обращено взыскание согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ.

В силу п.4 ст.339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Согласно ст.103.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2017). учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как следует из п.3 Индивидуальных условий и Приложения №3 Общих условий, исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом принадлежащего ФИО1 автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Согласно представленного ответа ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, указанный автомобиль был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением собственника за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением собственника за ФИО2

ФИО2 приобрел указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ у продавца ФИО4 за <данные изъяты>, и в настоящий момент является собственником автомобиля, что подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства.

Как следует из пояснений истца, в реестр залогов была внесена запись ДД.ММ.ГГГГ за № о залоге автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, где залогодателем указан ФИО1, данная запись находится в открытом доступе на сайте по адресу: https://reestr-zalogov.ni/#ResuItDetail.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что в момент приобретения автомобиля ФИО2 обременений автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска в органах ГИБДД зарегистрировано не было, в акте приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в п.4 указано, что до заключения договора передаваемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под залогом не состоит. Кроме того, ФИО7 приобретал автомобиль у ФИО4, не состоявшего в договорных отношениях с АО «РН Банк».

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО2 в момент покупки автомобиля не знал и не должен было знать, что это имущество является предметом залога.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что залог автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ прекращается ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пп.2 п.1 ст.352 ГК РФ.

Поскольку судом установлено, что привлеченный к участию в деле ответчик ФИО4 не является собственником спорного транспортного средства, исковые требования к нему удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7566 руб. 37 коп., оплата которых подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 436636 руб. 84 коп., в том числе: 377710 руб. 82 коп. основной долг, 34834 руб. 29 коп. проценты за пользование денежными средствами, 24091 руб. 73 коп. неустойка; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7566 руб. 37 коп., всего 444203 руб. 21 коп.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «РН Банк» к ФИО4, Г.нову Г. Г.ровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Встречные исковые требования Г.нова Г. Г.ровича к АО «РН Банк», ФИО1 о признании залога автомобиля прекращенным, удовлетворить.

Признать залог автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, являющийся способом обеспечения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «РН Банк» и ФИО1, прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Янаульского

районного суда РБ Р.Р.Рафиков

Решение не вступило в законную силу