Решение № 12-334/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 12-334/2025

Дело № 12-334/2025

УИД 78MS0147-01-2024-006414-30


РЕШЕНИЕ

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В., рассмотрев 19 марта 2025 года в открытом судебном заседании в помещении № 442 Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, жалобу ведущего специалиста Отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 149 Санкт-Петербурга от 10 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 149 Санкт-Петербурга от 10 декабря 2024 года ФИО2, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Так, установив факт наличия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировой судья, признал совершенное физическим лицом административное правонарушение малозначительным, указав, что административный штраф уплачен ФИО2 позже установленного действующим законодательством срока, а именно 10 декабря 2024 года, то есть в день рассмотрения дела мировым судьей.

В жалобе, поданной в Невский районный суд Санкт-Петербурга должностное лицо, уполномоченное на составление протоколов об административном правонарушении - ведущий специалист Отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту ФИО1, выражает несогласие с приятым по делу постановлением, просит обжалуемое постановление отменить и возвратить материалы дела на новое рассмотрение указывая, что факт уплаты административного штрафа до рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не может являться основанием для освобождения лица, привлекаемого к административной ответственности, от административного наказания.

ФИО2 в Невский районный суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлялся надлежащим образом.

Ведущий специалист Отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту ФИО1 в Невский районный суд не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлялась надлежащим образом.

Изучив жалобу, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Как усматривается из материалов административного дела, 17 мая 2024 года заместителем председателя Комитета по транспорту в отношении ФИО2 вынесено постановление № о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Копия вышеуказанного постановления направлена в адрес ФИО2 17 мая 2024 года, возвращена отправителю за истечением срока хранения 31 мая 2024 года.

Частью 1 ст. 32.2 КоАП РФ определено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что постановление вступило в законную силу 11 июня 2024 года, административный штраф подлежал оплате не позднее 12 августа 2024 года, однако ФИО2 административный штраф в установленные законом сроки не оплатил.

13 ноября 2024 года ведущим специалистом отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту Санкт-Петербурга в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ №, который передан на рассмотрение по существу мировому судье судебного участка № 149 Санкт-Петербурга.

Признавая в действиях ФИО2 наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и освобождая его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения по основаниям уплаты административного штрафа в размере 3 000 руб. после составления протокола об административном правонарушении, но до рассмотрения дела по существу – 10 декабря 2024 года, мировым судьей не учтено, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, следовательно, исполнение административного наказания в виде уплаты административного штрафа с нарушением установленных законом сроков, не может являться основанием для освобождения лица, привлекаемого к административной ответственности, от наступления такой ответственности. Иное противоречило бы основным принципам и началам административного наказания.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Процессуальное поведение ФИО2, выраженное в уплате административного штрафа после составления в отношении него протокола об административном правонарушении от 13 ноября 2024 года явно свидетельствует о том, что ранее назначенное ему административное наказание было исполнено исключительно с целью попытки избежать более сурового административного наказания, так как каких-либо относимых и допустимых доказательств тех обстоятельств, что на протяжении 4-х месяцев у ФИО2 не имелось возможности произвести уплату административного штрафа, ФИО2 в материалы дела не представлено.

Таким образом, на протяжении длительного периода времени ФИО2 злоупотреблял правом, безосновательно уклоняясь от исполнения административного наказания, имея реальную возможность исполнить его своевременно, либо обратиться с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа.

Совокупность данных обстоятельств исключает возможность применения к ФИО2 положений ст. 2.9 КоАП РФ, а потому оспариваемое постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд, в том числе, выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судьей не истек, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а материалы дела возвращению мировому судьей судебного участка №149 Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 149 Санкт-Петербурга от 10 декабря 2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2, вернуть на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 149 Санкт-Петербурга.

Решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья Волгина А.В.