Решение № 2-2520/2019 2-2520/2019~М-628/2019 М-628/2019 от 28 марта 2019 г. по делу № 2-2520/2019

Дело №2-2520/2019г.


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2019 года Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой

при секретаре Э.И.Гайнуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГФШ к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гранит-Дом», Акционерному обществу «Казэнерго» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гранит-Дом», Акционерному обществу «Казэнерго» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, причиненного заливом квартиры. В обосновании требований истец указал, что истица является собственником жилого помещения по адресу: ..., обслуживающей организацией дома является ООО «Управляющая компания Гранит-Дом».

...г. в квартире истца произошло затопление. Вышеназванное происшествие подтверждается актом совместного обследования, а также неоднократно обсуждалось с руководством и сотрудниками ООО «Управляющая компания Гранит-Дом».

Причиной затопления явилась течь (горячая вода), возникшая вследствие прорыва системы отопления. В ходе проведения технических работ ООО «Управляющая компания Гранит-Дом» не предупредила жильцов, в том числе и ее, о предстоящих мероприятиях.

Истица обратилась в независимую экспертную организацию ООО «Куратор» с вопросом об оценке стоимости ущерба, причиненного затоплением.О предстоящей дате проведения осмотра были уведомлены телеграммой. .... был составлен акт осмотра квартиры после затопления ....

Согласно отчету ... об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры после затопления от .... составляет 56853,52 руб.

.... истица обратилась в ООО УК «Гранит дом» с претензией о выплате восстановительного ремонта. Однако истцом получен отказ, сославшись на вину АО «Казэнерго».

АО «Казэнерго» ответом от .... указала, что в надлежащем порядке, путем передачи телефонограммы. Проинформировало ООО УК Вахитовского района г.Казани.

Истица просит взыскать с ответчиковущерб в размере 56853,52 руб., неустойку в размере 262663,26 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы за проведения экспертизы и иные расходы в размере 10489,90 руб.

Истец, представитель истца в судебном заседании иск поддержали.

Представитель ответчика ООО «УК «Гранит-Дом» исковые требования не признал.

Представитель ответчика АО «Казэнерго» в судебном заседании иск не признал.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.1 ч.3 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит ....

Управление домом ... по ... осуществляет ООО «УК «Гранит-Дом».

06.03.2018г. директором ООО «УК «Гранит-Дом» ФИО2 и ФИО1 составлен акт о том, что ...г. произошло затопление ... по адресу: .... Причина протечки-протекание стыковых соединений стояка отопления и радиаторов отопления. Зафиксированы поток воды на ламинате. ООО «УК «Гранит-Дом» приняты меры по устранению протечки, а именно – затянуты протекающие соединения. Сумма причиненного ущерба будет установлена после проведения соответствующей экспертизы.

Согласно отчету ООО «Куратор» ... от .... стоимость восстановительного ремонта квартиры после затопления, расположенной по адресу: ... учетом износа составляет 56853,52 руб.

Согласно квитанции Фабрики Чистки ковров ФИО1 произведена оплата за чистку ковров в размере 4179 руб.

... истцом в адрес ООО «УК «Гранит-Дом» подана претензия о выплате восстановительного ущерба и расходов.

На данную претензия ООО УК «Гранит-Дом» представлен ответ о том, что затопление ..., находящийся в ... произошло по причине отключения отопления, за подачу которого отвечает АО «Казэнерго».

АО «Казэнерго» рассмотрев претензию ФИО1 от .... сообщило, что о предстоящем прекращении подачи тепловой энергии в жилом доме АО «Казэнерго» в надлежаще порядке, путем передачи телефонограммы, проинформировало ООО УК ..., о чем свидетельствует запись в журнале регистрации исходящих телефонограмм.

Ответчик, несмотря на то, что в соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, не предоставил суду доказательств неверного определения размера причиненного ущерба, а также не ходатайствовал о назначении судебной экспертизы на предмет определения стоимости ущерба.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства и убытками, а также размер убытков. Отсутствие одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно сведениям журнала диспетчерской службы АО «Казэнерго» .... в 10 час.23 мин. была прекращена подача тепловой энергии в многоквартирный жилой ... ввиду прорыва трубопровода отопления, обеспечивающего передачу тепловой энергии в данный многоквартирный дом.

Как следует из данного журнала о предстоящем прекращении подачи тепловой энергии в вышеуказанный многоквартирный жилой дом АО «Казэнерго» в надлежащем порядке, путем передачи телефонограммы, проинформировало ООО «УК «Гранит-Дом».

В соответствии со ст.1095 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

В силу п.2 ст.1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Как следует из п. 10 указанных правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ООО «УК «Гранит-Дом», являющийся организацией обслуживающей ..., не выполнил своих обязанностей по обеспечению исправного состояния трубопровода отопления, и что услуги ответчика, как организации по обслуживанию жилищного фонда по обеспечению ее исправного состояния, предоставлялись с существенными недостатками, поскольку в результате недостатков услуг был причинён ущерб имуществу истца.

Факт затопления ... по вышеуказанному адресу по вине ответной стороны ООО «УК «Гранит-Дом» подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие вины ООО «УК «Гранит-Дом» в затоплении жилого помещения, суду не представлено.

При установленных судом обстоятельствах, с ООО «УК «Гранит-Дом»подлежит взысканию ущерб в пользу ФИО1 в размере 61032 рубля 52 коп. (стоимость восстановительного ремонта 56853,52 руб. + расходы на чистку ковра 4179 руб.).

Деятельность управляющих организаций по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома подпадает под действие главы 39 ГК РФ, регулирующей отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, а также под действие Закона РФ от 07.02.2010 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требования о компенсации морального являются обоснованными, поскольку судом установлено нарушение прав истцов, как потребителей услуги со стороны ответчика.

Суд считает, что с ответчика в пользу каждого из истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 10 000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку в добровольном порядке требования истцов ООО «УК «Гранит-Дом» удовлетворены не были, сумма штрафа составляет 262663,26 руб.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Руководствуясь положением п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» и учитывая, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным взыскать штраф в размере 66032 рубля 52 копейки с ООО «УК «Гранит-Дом».

Требования истца к АО «Казэнерго» удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлено, что причиной затопления квартиры истца, и как следствие, возникновения ущерба, явились действия (бездействие) ответчика ООО «УК «Гранит-Дом».

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Управляющая компания «Гранит-Дом» в бюджет муниципального образования г.Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3941 рубль 30 копеек.

Расходы на оценку в размере 6000 рублей, и почтовые расходы в размере 310 рублей 9 копеек, суд относит к судебным издержкам, которые подлежат возмещению истцуза счет ответчика ООО «УК «Гранит-Дом».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гранит-Дом» в пользу ГФШ в счет возмещения ущерба от залива квартиры 61032 рубля 52 копейки, неустойку в размере 61032 рубля 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 66032 рубля 52 копейки, расходы на оценку в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 310 рублей 90 копеек.

В удовлетворении иска к Акционерному обществу «Казэнерго» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гранит-Дом» в бюджет муниципального образования г.Казани государственную пошлину в размере 3941 рубль30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Зыбунова