Приговор № 1-280/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-280/2017

Дело № 1-280/2017 г.

Поступило в суд: 09.08.2017 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 29 августа 2017 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Громова Г.А.,

при секретаре Ивановой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Варданяна Ю.Г., заместителя прокурора Первомайского района г. Новосибирска – Мельникова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО2, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 15.04.2014 года приговором Новосибирского районного суда Новосибирской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев;

- 05.03.2015 года приговором Дзержинского районного суда города Новосибирска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 01.04.2015 года приговором Новосибирского районного суда Новосибирской области по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося условно-досрочно 29.03.2016 года на срок 1 год 6 дней;

- 27.12.2016 года приговором мирового судьи 3-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 16.08.2017 года приговором Новосибирского районного суда Новосибирской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ (с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 01.04.2015 г.) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор от 27.12.2016 года постановлено исполнять самостоятельно;

под стражей содержащегося с 14 июля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, незаконно проникнув в жилище, открыто похитил имущество, принадлежащее З. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо дома, расположенного по адресу: <адрес>, где увидел, что входная дверь в вышеуказанный дом открыта. Тогда у ФИО1, находящегося в то же время и в том же месте, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ранее незнакомой ему З, проживающей по вышеуказанному адресу, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, через незапертую дверь, путем свободного доступа, незаконно проник в дом, расположенный по адресу: <адрес>, где находился малолетний З, который увидев ФИО1, осознавая незаконное нахождение последнего в вышеуказанном доме, позвонил своей матери З и сообщил о том, что незнакомый ему мужчина незаконно проник в дом. После чего ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в то же время и в том же месте, осознавая, что его преступные действия стали очевидными для малолетнего З, увидел находящийся на столе в комнате ноутбук «Toshiba» модель SATELLITE C660-1V9, серия 7В102163К, стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий З и, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления таких последствий, а также желая довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества до конца, открыто, из корыстных побуждений, похитил ноутбук «Toshiba» модель SATELLITE C660-1V9, серия 7В102163К, стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий З и незаконно удерживая его при себе, с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен. При этом дополнил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно, ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения и последствия принятия судебного решения.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО1 получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

Обсудив доводы ФИО1 о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что оно было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Участвующий в деле государственный обвинитель дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая З в письменном заявлении не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства (л.д.29).

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, суд относит к категории тяжких преступлений, и оснований для изменения категории на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Отягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который в силу п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ относится к опасному виду, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно, по убеждению суда, способствовало снижению критики поведения последнего и формированию у него противоправного поведения.

Принимая во внимание личность подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных корыстных преступлений, но должных выводов для себя не сделал и вновь, в период условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, совершил умышленное корыстное преступление, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания и предупредить совершение им новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, суд, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, а также обстоятельств совершенного им преступления, не усматривает, какие-либо исключительные обстоятельства по делу не установлены.

<данные изъяты>

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд находит возможным не назначать подсудимому ФИО1, считая достаточным назначение основного наказания для его исправления.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в течение испытательного срока при условном осуждении за совершение умышленного преступления, суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменяет ему условное осуждение, назначенное по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осуждается за преступление, совершенное до постановления приговора Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ – путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО1 необходимо в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного от выплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи 3-го судебного участка Ордынского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи 3-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области от 27.12.2016 года и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Новосибирского районного суда Новосибирской области от 16.08.2017 года, окончательно к отбыванию ФИО1 назначить наказание в виде 3 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить в виде заключения под стражу с содержанием в следственном изоляторе Новосибирской области.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- ноутбук и краткое руководство к нему, возвращенные З, оставить в распоряжении владельца (л.д.56);

- сотовый телефон «NOKIA» и сим-карту оператора «ТЕЛЕ2», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № «Первомайский» Управления МВД России по <адрес> по квитанции № по уголовному делу № - передать родственникам осужденного ФИО1 при обращении с соответствующим заявлением и документом, подтверждающим родственные связи.

Приговор может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо в тот же срок в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Г.А. Громов