Решение № 12-15/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 12-15/2019

Дело № 12-15/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

11 апреля 2019 года гор. Советск

Судья Советского районного суда Кировской области Мамаев С.М., при секретаре Тиуновой Н.Ю., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношение

Администрации МО Советское городское поселение, ИНН №, ОГРН №, расчётный счёт №, отделение <адрес>, юридический адрес: <адрес>,

привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области от 12.03.2019 года администрация МО Советское городское поселение привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, то есть за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Администрация МО Советского городского поселения обжалована указанное постановление, указав, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> с ИП ФИО3 заключён муниципальный контракт на выполнение работ по текущему содержанию дорог на территории <адрес>, в соответствии с которым обязанность по очистке дорог от снежных валов лежит на подрядчике. Предписание МО МВД России «Советский» о выявленных нарушениях от ДД.ММ.ГГГГ администрацией было получено только ДД.ММ.ГГГГ, когда указанные в предписании недостатки подрядчиком были уже устранены. Судом при вынесении постановления об административном правонарушении не приняты во внимание доводы администрации о том, что акт выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ является не допустимым доказательством по делу. Контроль характеристик эксплуатационного состояния дорог и улиц, допустимых по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, осуществляется приборами, включёнными в Государственный реестр средств измерения и прошедшими проверку в установленном порядке. В соответствии с разделом 9.5 ГОСТа Р 50597-2017 «Методы контроля эксплуатационного состояния в зимний период» (п. 9.5.2) высоту, ширину снежных валов и длину разрывов между ними измеряют рулеткой по ГОСТ 7502, расстояние до них – дорожным измерительным колесом (курвиметром). За результат измерения принимают среднее арифметическое значение трёх измерений, которое округляют до целого числа. Следовательно, специальным измерительным средством измерения расстояния от снежных валов, установленных данным ГОСТом, является дорожное измерительное колесо (курвиметр). Вместе с тем, ни акт выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ, ни протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, данных о применении сотрудниками ГИБДД измерительного колеса (курвиметра) для измерения расстояния от снежных валов до пешеходных переходов, не содержат. Представитель административного органа ФИО1 пояснял в судебном заседании, что курвиметр имеется в наличии в отделе, каких – либо причин, препятствующих применить данное средство измерения, не имелось. То есть, расстояние до снежных валов сотрудники ГИБДД должны были измерить именно дорожным измерительным колесом (курвиметром), а не рейкой. Поэтому акт выявленных недостатков в содержании дорог от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ОГИБДД МО МВД России «Советский» не может быть допустимым и достоверным доказательством по административному делу, поскольку расстояние от снежных валов до пешеходных переходов не зафиксированы в соответствии с требованиями ГОСТа Р 50597-2017. Кроме того, имеющиеся в материалах дела фотоматериалы не могли быть приняты судом во внимание, поскольку не являются относимыми доказательствами. Факт выполнения фотосъёмки не упомянут в акте выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ, фотографии не указаны в числе приложений к этому акту, а сами по себе не позволяют установить сведения о времени и месте выполнения фотосъёмки, а также лице, которое её выполняло. Таким образом, если нарушен установленный законом порядок применения специальных технических средств, то полученные с помощью неустановленного законом прибора показания нельзя считать допустимыми доказательствами совершения администрацией правонарушения. Кроме того, на основании ГОСТа Р 50597-2017 п. 8.6 снежные валы на обочинах дорог категории II-IV рекомендуется устраивать высотой не более 1,0 м. Вывоз сформированных снежных валов с улиц групп А-Д осуществляют в течение 9 дней, групп Е – в течение 12 дней с момента окончания снегопада. То есть, срок установленный ГОСТ Р 50597-2017 не нарушен. Снежные валы убраны в пределах установленного срока. При этом отсутствует вред и негативные последствия в результате совершённого правонарушения, отсутствует факт существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. С момента выявленных нарушений МО МВД России «Советский» с ДД.ММ.ГГГГ по момент их устранения – ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ каких – либо жалоб от граждан не поступало. ДТП по причине указанных правонарушений не произошло. Срок устранения нарушений незначительный. Полагают, в данном случае отсутствует факт бездействия администрации МО Советское городское поселение. Просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьёй судебного участка № 41 Советского судебного района, отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель администрации МО Советское городское поселение по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержала.

Должностное лицо – государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Советский» ФИО1 с жалобой не согласен, просит её отклонить, постановление оставить в силе. Дополнительно пояснил, что снежные валы находились на пешеходных переходах, что не допускается. Измерение расстояния до снежных валов проводилось измерительной рулеткой имеющей более высокий класс точности, чем у курвиметра.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ администрация МО Советского городского поселения привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, за то, что не выполнила требования п. 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 по содержанию участков автомобильных дорог (улиц) общего пользования местного значения в границах <адрес>, не организовала (не обеспечила) своевременную ликвидацию снежных валов в местах, где их формирование не допускается.

Основанием для привлечения администрации МО Советское городское поселение к административной ответственности послужил акт выявленных недостатков в содержании дорог от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксированы недостатки в содержании дороги, а именно:

на перекрёстке <адрес> и <адрес>, на пешеходном переходе, а также ближе 10 метров от пешеходного перехода, сформированы снежные валы, высотой до 95 см.;

на перекрёстке <адрес> и <адрес>, на пешеходном переходе, а также ближе 10 метров от пешеходного перехода, сформированы снежные валы, высотой от 78 см до 129 см;

на перекрёстке <адрес> и <адрес>, на пешеходном переходе, а также ближе 10 метров от пешеходного перехода, сформированы снежные валы, высотой от 123 см до 197 см.;

на <адрес>, около <адрес>, ближе 20 м от остановочного пункта маршрутных транспортных средств, сформированы снежные валы, высотой до 157 см.;

на перекрёстке <адрес> и <адрес>, на пешеходном переходе, а также ближе 10 метров от пешеходного перехода, сформирован снежный вал, высотой до 140 см. Ближе 20 м. от остановочного пункта маршрутных транспортных средств, сформированы снежные валы, высотой до 205 см.;

на перекрёстке <адрес> и <адрес>, на пешеходном переходе, а также ближе 10 метров от пешеходного перехода, сформирован снежный вал, высотой от 130 см до 165 см.;

на <адрес>, на пешеходном переходе, а также ближе 10 метров от пешеходного перехода, сформирован снежный вал, высотой от 93 см до 112 см. Ближе 20 м от остановочного пункта маршрутных транспортных средств сформированы снежные валы, высотой до 178 см;

на перекрёстке <адрес> и <адрес> на пешеходном переходе, а также ближе 10 метров от пешеходного перехода, сформирован снежный вал, высотой до 105 см;

на перекрёстке <адрес> и <адрес>, на пешеходном переходе, а также ближе 10 метров от пешеходного перехода сформирован снежный вал, высотой до 116 см;

на перекрёстке дорог <адрес> и <адрес> на одном уровне, в зоне треугольника видимости для условия «транспорт-транспорт» сформированы снежные валы высотой до 170 см;

на пересечении дорог <адрес> и <адрес>, на одном уровне, в зоне треугольника видимости для условия «транспорт-транспорт» сформированы снежные валы, высотой до 185 см;

на <адрес>, на пешеходном переходе, а также ближе 10 метров от пешеходного перехода, сформированы снежные валы высотой от 105 см до 115 см;

на перекрёстке <адрес> и <адрес>, на пешеходном переходе, а также ближе 10 метров от пешеходного перехода сформирован снежный вал, высотой до 67 см;

на <адрес>, на пешеходном переходе, а также ближе 10 метров от пешеходного перехода, сформированы снежные валы, высотой до 122 см.;

на <адрес>, на пешеходном переходе, а также ближе 10 метров от пешеходного перехода, сформированы снежные валы высотой до 87 см;

на перекрёстке <адрес> и <адрес>, на пешеходном переходе, а также ближе 10 метров от пешеходного перехода, сформированы снежные валы, высотой до 53 см.

Согласно ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» формирование снежных валов на улицах не допускается: на пересечениях улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в пределах треугольника видимости; ближе 10 м от пешеходного перехода; ближе 20 м от остановочного пункта маршрутных транспортных средств; на тротуарах (пункт 8.8).

В соответствии с требованиями ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 5 ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношение автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения.

В соответствии со ст. 22 и 34 Устава муниципального образования Советское городское поселение содержание и строительство автомобильных дорог в границах города относится к компетенции администрации городского поселения.

Поскольку собственником данных участков дороги является муниципальное образование Советское городское поселение Советского района Кировской области, именно администрация поселения обязана обеспечить соответствие состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам.

Наличие указанных в акте недостатков дорожной сети администрацией МО Советское городское поселение не оспаривается.

Доводы жалобы сводятся к оспариванию указанного акта в связи с нарушением порядка его оформления.

В частности, администрация МО Советского городского поселения указывает, что замеры расстояний при производстве осмотра должны были производиться специальным измерительным средством – дорожным измерительным колесом (курвиметром), а не измерительной рейкой.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом первой инстанции, указанным доводам дана оценка, с которой суд соглашается.

Под специальными техническими средствами в статье 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств РФ измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» определено, что средством измерений является техническое средство, предназначенное для измерений.

Согласно п. 9.5.2 ГОСТ Р 50597-2017 курвиметром измеряется расстояние до снежных валов, тогда как в рассматриваемом случае снежные валы, в нарушение п. 8.8, были обнаружены непосредственно на пешеходных переходах.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 26.8 КоАП РФ все замеры высоты снежных валов проводились уполномоченным должностным лицом административного органа рейкой нивелирной Vega TS5M заводской №, имеющей поверочный сертификат №, действительный до ДД.ММ.ГГГГ.

Расстояния до снежных валов измерялись рулеткой измерительной металлической № №, имеющей поверочный сертификат №, действительный до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт использования указанного технического средства при проведении замеров администрацией МО Советское городское поселение не отрицается, результаты измерений заявителем не опровергнуты.

Доводы должностного лица о том, что при измерении рулеткой достигается более высокая точность измерения, чем при измерении курвиметром, подтверждаются исследованным в судебном заседании свидетельством о поверке № курвиметра дорожного тип КП-230РДТ рег. №, заводской №, поверенного в отличие от используемой сотрудниками полиции рулетки не эталоном, а измерительной рулеткой.

Также, вопреки доводам жалобы, допустимыми доказательствами по делу являются фотоматериалы, которые является приложением к вышеуказанному акту выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ, фотоматериалы являются документальным доказательством по рассматриваемому делу об административном правонарушении, которые при рассмотрении судьей материалов дела об административном правонарушении также должны получить надлежащую оценку.

Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает.

Отсутствие в акте отметки о средствах фиксации не свидетельствует о невозможности их использования в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, при том, что законом не предусмотрены требования об обязательной фиксации в процессуальных документах сведений о проводимой фотосъемке.

Акт выявленных недостатков составлен в соответствии с требованиями Приложения N 4 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного Приказом МВД РФ от 30.03.2015 N 380.

Правильность квалификации действий администрации МО Советское городское поселение и доказанность её вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ нашли свое подтверждение при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения отсутствуют, поскольку данное нарушение посягает на безопасность дорожного движения, а соответственно, на жизнь и здоровье граждан, участвующих в дорожном движении.

Административное наказание назначено МО Советское городское поселение с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, ниже низшего размера, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Таким образом, суд находит постановление по делу об административном правонарушении о привлечении МО Советское городское поселение к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ законным и обоснованным, а жалобу МО Советское городское поселение не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области от 12.03.2019 года о привлечении МО Советское городское поселение к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу МО Советское городское поселение - без удовлетворения.

Судья С.М.Мамаев