Решение № 12-1/2024 12-44/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 12-1/2024

Дело №12-1/2024

УИД- 13RS0013-01-2023-001012-41


РЕШЕНИЕ

г.Ковылкино 25 января 2024г.

Судья Ковылкинского районного суда Республики Мордовия Зорина С.А.,

при секретаре Батаевой О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 – Гудкова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОДПС ГИБДД ММО МВД России «Ковылкинский» ФИО2 от 01 декабря 2023г. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ОДПС ГИБДД ММО МВД России «Ковылкинский» ФИО2 от 01 декабря 2023г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб. за то, что 01.12.2023 в 18 час.50 мин. на 32 км. автодороги Рузаевка - Ковылкино - Торбеево, управляя автомашиной марки Шевроле Клал (Эпика), государственный регистрационный знак №, выбрал небезопасную дистанцию до впереди транспортного средства марки трактор Т-150К государственный регистрационный знак №, в результате чего совершил с ним столкновение.

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, считает его незаконным и необоснованным, производство по делу в отношении него прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В обосновании жалобы указывает на то, что инспектором ОДПС ГИБДД ММО МВД России «Ковылкинский» ему вменено несоблюдение дистанции до впереди движущегося транспортного средства, что привело к дорожно- транспортному происшествию (п.9.10 ПДД РФ).

При этом нарушение данного пункта Правил возможно только в том случае, если водители транспортных средств двигаются по одной полосе их траектории движения не пересекаются.

В действительности транспортное средство, трактор Т-150 К, с которым он столкнулся на своем автомобиле, находился не в движении, в то время как привлечение по соответствующей статье и штраф за несоблюдение дистанции возможен, только ели водители двигаются по одной полосе и траектории их движения не пересекаются.

Из записи с видеорегистратора, установленного в его автомобиле следует, что транспортное средство трактор Т-150 К находился в статичном (неподвижном) состоянии. Кроме того, в ходе движения он был ослеплен дальним светом фар встречного автомобиля, что и явилось причиной его столкновения.

Каких – либо доказательств, свидетельствующих о том, что он мог с целью избежания столкновения применить экстренное торможение с учетом действий всех участников ДТП, в материалах дела не представлено.

Считает, что в его действиях отсутствует объективная сторона вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Гудков В.Ю. доводы жалобы поддержали и просили удовлетворить по указанным в жалобе основаниям.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля инспектор ОДПС ГИБДД ММО МВД России «Ковылкинский» ФИО2 суду показал, что в указанную дату была массовая авария на участке дороги Рузаевака – Ковылкино – Торбеево. Дорожная служба предоставила трактор Т – 150 К, чтобы растащить с места аварии транспортные средства. У трактора работали проблесковые маячки и прикреплено два дорожных знака. Трактор оттащил с места ДТП автомобиль Лала Приора в сторону г.Ковылкино и возвращался к месту ДТП. Однако до них он не доехал, проезжающие водители сообщили, что в трактор въехала машина. Подъехав совместно с инспектором ОДПС ФИО3 к месту этого ДТП, они увидели, что в трактор врезались две машины. Со слов тракториста, он возвращался к ним на место первого ДТП, скорость движения у него была небольшая, так как он ехал со спущенным ковшом, чистил дорогу, и в этот момент сзади в левое колесо трактора въехала ВАЗ 14 модели. От удара трактор продолжил движение. Примерно через 30-40 секунд в него врезалась вторая машина марки Шевроле под управлением ФИО4. Всем водителям данного ДТП, был задан вопрос, имеется ли у них видеорегистратор, все ответили, что нет. На месте была составлена схема ДТП в присутствии участников. ФИО5 нарушил п.9.10 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, о чем было составлено постановление.

Свидетель <ФИО> суду показал, что 1 декабря 2023г. его направили с работы на тракторе Т-150 К на участок дороги Рузаевка- Ковылкино – Торбеево, чтобы растащить транспортные средства после ДТП. На тракторе работали проблесковые маячки, и имелись два дорожных знака. Он оттащил с места ДТП поврежденное транспортное средство и возвращался обратно к месту ДТП, и в этот момент, около 18 часов 50 мин. на 32 км. участки дороги Рузаевка - Ковылкино – Торбеево, в заднюю часть трактора въехала машина ВАЗ 14 модели. От этого удара в тракторе лопнула рулевая колонка, трактор немного протащило. Находясь в кабине трактора, увидел, что на него несется вторая машина. Иномарка ударилась в правое заднее крыло ВАЗ 14 модели, ее развернуло и задом она ударилась в трактор. Иномарка врезалась примерно в течение 5 минут после 14 модели. В результате ДТП транспортные средства, в том числе и трактор, получили механические повреждения.

Заслушав объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии со ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, 01 декабря 2023г. в 18 часов 50 минут, на 32 км. автодороги Рузаевка - Ковылкино – Торбеево, водитель ФИО1, управляя автомашиной марки Шевроле Клал (Эпика) государственный регистрационный знак №, выбрал небезопасную дистанцию до впереди транспортного средства марки трактор Т-150 К государственный регистрационный знак №, в результате чего совершил с ним столкновение, чем нарушил пункт 9.10 ПДД РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств:

- схемой места совершения административного правонарушения от 01.12.2023, которая соответствует вещной обстановке;

- письменными объяснения водителя <ФИО> от 01.12.2023, согласно которым 01.12.2023 в 18 часов он ехал на автомашине ВАЗ – 21140 госномер №, со скоростью 30-40 км/час. Он не увидел впереди трактор Т-150К и совершил с ним столкновение;

- письменными объяснениями водителя <ФИО>, согласно которым 01.12.2023 он выехал на исправном тракторе марки Т-150 К на 32 км участка дороги Рузаевка - Ковылкино – Торбеево. Находясь на указанном участке автодороги с включенными проблесковым маячком желтого цвета и готовился к началу движения для растаскивания транспортных средств, которые пострадали в результате ДТП. В этот момент 01.12.2023 около 18 час. 50 мин. в заднюю часть трактора въехала машина ВАЗ 21140 госрегзнак №, в которую в дальнейшем въехала автомашина марки Шевроле эпика госрегзнак №. В результате ДТП никто из участников не пострадал, транспортные средства получили механические повреждения, в том числе и его трактор;

- письменными объяснениями ФИО1 от 01.12.2023, согласно которым он ехал в сторону г.Рузаевка, увидел моргающую встречную машину, начал тормозить, его развернуло и он врезался;

- сведениями о транспортных средствах и участниках ДТП.

Указанные доказательства согласуются между собой и свидетельствуют о нарушении ФИО1 требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Выводы должностного лица о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, основаны на доказательствах по делу и сделаны в соответствии со статьями 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Требования пункта 9.10 ПДД РФ ФИО1 выполнены не были, поскольку он, являясь водителем транспортного средства, выбрал небезопасную дистанцию до впереди стоящего транспортного средства марки трактор Т-150К государственный регистрационный знак №, в результате чего совершил с ним столкновение.

Довод ФИО1 и его защитника Гудкова В.Ю. о невиновности ФИО1 является несостоятельными и основаны на неверном толковании норм права, поскольку опровергается собранными и исследованными по делу доказательствами.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доказательств, свидетельствующих о том, что трактор марки Т-150 К каким-либо образом создал опасность для движения автомобиля ФИО1, в материалах дела не имеется.

Исследованная в судебном заседании видеозапись с видеорегистратора машины ФИО1, представленной последним, наряду с исследованными доказательствами, в совокупности подтверждают вывод о виновности ФИО1 в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения, находящемся в причинной связи с ДТП.

Из видеозаписи видно, что на тракторе Т-150 К работали проблесковые маячки, встречная машина подавала световые сигналы ФИО1, однако последний мер к снижению скорости, остановки своего транспортного средства не предпринял. Тогда как, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать весь объем предъявляемых к водителям транспортных средств требований ПДД РФ.

Таким образом, в данном случае имеют значения действия водителя ФИО1

Оценка действий других участников ДТП и установление лица, виновного в ДТП, обстоятельств, влияющих на степень вины участников ДТП в его совершении, не относятся к предмету данного административного дела и в рамках данного административного дела обсуждаться не могут.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований к переоценке не усматриваю.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ст. 12.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного.

Принципы презумпции невиновности, законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы ФИО1, отмены постановления должностного лица, прекращения производства по административному делу, нет.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора ОДПС ГИБДД ММО МВД России «Ковылкинский» ФИО2 от 01 декабря 2023г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия С.А. Зорина