Решение № 2А-3622/2018 2А-3622/2018~М-3407/2018 М-3407/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2А-3622/2018

Дело №2а-3622/2018


Решение

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Палагина Д.Н.,

при секретаре Зайцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Фаворит» к судебному приставу-исполнителю Кировского <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – Кировский РОСП) ФИО1, заинтересованные лица: Кировский РОСП, Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – УФССП России по <адрес>), ФИО2, о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Ф» (далее – ООО УК «Ф») обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ООО УК «Ф». Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом <адрес> по делу №.

Предметом исполнения, согласно данному постановлению, являются: денежные средства в размере 191838 руб. 88 коп. в отношении должника ООО УК «Ф».

Административный истец считает указанное постановление незаконным, необоснованным по следующим основаниям.

Так, в постановлении о возбуждении исполнительного производства указан неверный адрес должника, а именно 410000, <адрес>, однако ООО УК «Ф по указанному адресу не находится.

Таким образом, должностным лицом судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО1 было вынесено постановление, направленное по неверному адресу должника.

Административный истец считает действие судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства № незаконным и необоснованным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что права нарушены, ООО УК «Ф» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать действие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП, выразившееся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №, незаконным, отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №.

Административный истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, представила в суд письменные возражения на административные исковые требования, согласно которым не соглашается с доводами административного искового заявления. Указывает, что исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП возбуждено на основании исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом <адрес> по делу №, на взыскание денежных средств в размере: 191 838 руб. 88 коп., в отношении должника - ООО УК «Ф», расположенного по адресу:<адрес>.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9).

В силу ст.122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.6 Закона №229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП на основании поступившего на исполнение исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом <адрес> по делу №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предметом исполнения по указанному исполнительному производству является взыскание денежных средств в размере 191838 руб. 88 коп.

Должником по исполнительному производству является ООО УК «Ф», адрес должника указан: <адрес>.

Оспаривая постановление о возбуждении исполнительного производства, административный истец ссылается на неверный адрес ООО УК «Ф» указанный в постановлении.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, представленного в материалы дела по запросу суда, адрес должника – ООО УК «Ф»: <адрес>, что соответствует адресу должника, указанному в исполнительном листе серия ФС №, послужившим основанием для возбуждения исполнительного производства.

Аналогичная информация об адресе ООО УК «Ф» отражена на официальном интернет-сайте ФНС России, которая находится в общем доступе в сети «Интернет».

Ссылаясь на неверный адрес должника, отраженный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, как на основание для признания действия судебного пристава-исполнителя незаконным и отмены оспариваемого постановления, вместе с тем административный истец не указывает верный адрес ООО УК «Ф

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несостоятельности требований административного искового заявления, при условии, что оснований для признания незаконным действие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП, выразившегося в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства у суда не имеется.

С учетом изложенного не подлежит удовлетворению требование административного истца об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № в виду отсутствия на то законных оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-177 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Ф» о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.Н. Палагин