Решение № 12-15/2024 от 19 июля 2024 г. по делу № 12-15/2024

Дело № 12-15/2024

УИД 44MS 0039-01-2023-000325-65

№
">

№">
РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

город Кологрив 19 июля 2024 года

Судья Кологривского районного суда Костромской области Смирнов П.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Хробостова Э.В.. на постановлениемирового судьи судебного участка №39 Кологривского судебного района от 11 июня 2024 года, которым Хробостов Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей,

установил:

23 апреля 2024 года в отношении Хробостова Э.В.. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который направлен с письменными доказательствами мировому судье судебного участка №39 Кологривского судебного района

Постановлением мирового судьи судебного участка №39 Кологривского судебного района от 11 июня 2024 года Хробостов Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что 14 апреля 2024 года в 14 час. 20 мин. Хробостов Э.В., находясь около дома № 4 по ул. Котлова г. Кологрива Костромской области, в ходе конфликта с Зуевой Г.А., нанес последней удары ногой в правый бок и живот, отчего потерпевшая упала, после чего Хробостов Э.В. нанес Зуевой один удар ногой в область лица. От действий Хробостова Э.В. потерпевшая Зуева Г.А. ощутила сильную физическую боль. Хробостову Э.В. назначено административное наказание в виде штрафа 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным судебным постановлением, ФИО2. обжаловал его в Кологривский районный суд. В жалобе указывает на непричастность к совершению административного правонарушения, полагает, что ФИО3 его оклеветала.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. В обоснование доводов жалобы указывает на свою невиновность в совершении указанного административного правонарушения, ссылаясь на то, что ФИО3 оговаривает ФИО2, поскольку последний состоит в близких отношениях с её снохой, в связи с чем ФИО3 испытывает неприязнь к ФИО2 Свою причастность к совершению административного правонарушения отрицает. Просил прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила оспариваемое постановление оставить без изменения, пояснила, что побои её нанёс именно ФИО2 при обстоятельствах, установленных оспариваемым постановлением мирового судьи.

Исследовав также материалы дела об административном правонарушении, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Действия ФИО2 квалифицированы мировым судьей по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, верно.

Факт совершения ФИО2 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены: протоколом об административном правонарушении от 23.04.2024 года, объяснениями ФИО3 и ФИО1, данными судебном заседании, актом медицинского освидетельствования ФИО3 от 14.04.2024 г., а так же заключением эксперта № 74 от 17.04.2024 года.

Права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии заявителя, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с протоколом он ознакомлен, копию его для сведения получил на руки, о чем имеются его собственноручные подписи, также протокол содержит подпись должностного лица, его составившего, отвечает требованиям, предъявляемым к составлению протокола статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы об оговоре ФИО2 со стороны потерпевшей в ходе рассмотрения дела мировым судьей своего подтверждения не нашли.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, соответствует конституционным принципам законности, неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями, является минимальным.

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, и смягчения наказания, не имеется.

В случае невозможности уплаты административного штрафа заявитель, с учетом имущественного положения, не лишен возможности обратиться с заявлением в порядке ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принципы презумпции невиновности и законности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи судебного участка №39 Кологривского судебного района от 11 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья - ФИО

<данные изъяты>

<данные изъяты>