Апелляционное постановление № 22-520/2021 от 24 августа 2021 г. по делу № 4/1-40/2021

Судья Родакова И.Р. Дело № 22-520/21


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С ТА Н О В Л Е Н И Е

25 августа 2021 г. гор. Псков

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Комлюкова А.В.,

при секретаре судебного заседания Александровой А.А.,

с участием прокурора прокуратуры Псковской области Петкевича В.С.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференцсвязи,

защитника Соколова А.С.,

рассмотрел в судебном заседании от 25 августа 2021 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Островского городского суда Псковской области от ** *** 2021 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Керченского городского суда Республики Крым от ** *** 2021 года ФИО1 осужден по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Начало срока: ** *** 2021 года. Конец срока: ** *** 2022 года.

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в <данные изъяты> УФСИН России по Псковской области.

Судом 1 инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 оспаривает законность и обоснованность состоявшегося судебного решения.

В обоснование доводов указывает на то, что суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении руководствовался только тем, что у осужденного имеются действующие дисциплинарные взыскания, что противоречит разъяснениям, содержащимся в п.6 абз.5 в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2004, согласно которым «…наличие у осужденного взысканий не может свидетельствовать о том, что осужденный нуждается в полном отбывании наказания, поскольку суд должен учитывать обстоятельства, тяжесть и характер каждого дисциплинарного нарушения...».

Обращает внимание на то, что оба нарушения он получил в связи с отказом от выполнения физической нагрузки, которая была ему противопоказана по состоянию здоровья.

Просит постановление Островского городского суда от ** *** 2021 года отменить и вынести справедливое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Псковской области Савельев А.В. считает постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

Выслушав осужденного ФИО1 и его защитника Соколова А.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Петкевича В.С., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, исследовав материалы дела, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено в том случае, если судом будет признано, что для исправления осужденного он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ч.1 и ч.4.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Из представленных материалов усматривается, что осужденным ФИО1 отбыта предусмотренная законом часть срока наказания, необходимая для решения вопроса об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.

Суд тщательно и всесторонне исследовал представленные материалы, характеризующие осужденного, надлежащим образом проверил изложенные в ходатайстве доводы, и сделал обоснованный вывод о том, что оснований для применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, не имеется.

Свои выводы суд надлежащим образом мотивировал в постановлении. Выводы суда основаны на положениях действующего законодательства, представленных суду материалах, и соответствуют им.

Судом учтены положительно характеризующие данные осужденного, которые оценены в совокупности с иными обстоятельствами, имеющими значение для разрешения поставленного вопроса.

При этом судом обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что ФИО1 допустил 2 нарушения режима содержания, за которые привлекался к дисциплинарной ответственности, все взыскания являются действующими, нарушения допущены в ** *** 2021 г.

Обоснованность наложения данных взысканий не является предметом рассмотрения в данном судебном заседании. В материалах дела отсутствуют сведения об отмене наложенных взысканий.

Вопреки утверждению осужденного, суд надлежащим образом оценил всю совокупность обстоятельств, которые могли повлиять на разрешение заявленного ФИО1 ходатайства, на основании представленных материалов, данных о его личности.

Следует отметить, что ФИО1 за весь период отбывания наказания не заслужил ни одного поощрения, что свидетельствует об обоснованности выводов суда 1 инстанции о том, что ФИО1 твердо не встал на путь исправления, а также выводов психологической характеристики о том, что у ФИО1 динамика мотивационно-ценностных, индивидуально-психологических особенностей личности за период отбывания наказания, отрицательная.

Представитель администрации учреждения не поддержал ходатайство осужденного, его мнение согласуется с представленной характеристикой, которая заверена руководителями всех подразделений колонии, утверждена начальником исправительного учреждения, изложенные в ней сведения, подтверждены материалами дела, исследованного в судебном заседании.

Таким образом, представленные материалы о поведении осужденного за весь период отбывания наказания позволили суду 1 инстанции сделать обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1

Постановление суда 1 инстанции в полном объеме соответствует требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не усматривается.

Руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Островского городского суда Псковской области от ** *** 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в третий кассационный суд общей юрисдикции г. Санкт-Петербурга.

Председательствующий